Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 12АП-10630/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф06-16965/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 ноября 2016 г.

Дело N А12-35236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года по делу N А12-35236/2016 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" (625000, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1, ОГРН 1028900001460, ИНН 7202021856)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Комсомольская, д. 10 Б, строение 2, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - ПАО "Запсибкомбанк", Банк, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 02.06.2016 N 329-06-15 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением суда первой инстанции от 19 августа 2016 года в удовлетворении заявленных требований Банку отказано.

ПАО "Запсибкомбанк" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.03.2016 N 233 с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2016 год проведена плановая выездная проверка ПАО "Запсибкомбанк", по результатам которой составлен акт проверки от 02.06.2016 N 233.

В ходе проверки Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области пришло к выводу о нарушении Банком требований пунктов 1, 2 статьи 10, пункта 1 статьи 16, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1), пункта 1 статьи 310, пункта 1 статьи 451, пунктов 1, 2 статьи 452, пунктов 1, 2 статьи 846, пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1.

02.06.2016 административным органом Банку выдано предписание N 329-06-15 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому ПАО "Запсибкомбанк" надлежит в срок до 02.09.2016 привести пункт 2.1.3 типовых форм договоров ипотечного кредитования с закладной (купля-продажа) и с закладной на долевое участие в строительстве, утвержденных начальником Департамента кредитования физических лиц и начальником Юридического управления от 20.01.2016, в соответствие со статьей 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем исключения условий, ущемляющих права потребителей (пункт 1), привести пункты 1.17, 3.22 Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов физических лиц в ПАО "Запсибкомбанк", утвержденных приказом от 01.08.2012 N 335 с изменениями от 23.09.2015 N 3 в соответствие с пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 451, пунктами 1,2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации путем исключения условий, ущемляющих права потребителей (пункт 2), довести до сведения потребителей в Договоре банковского счета физического лица, утвержденном приказом от 25.03.2016 N 113, информацию в письменной форме о стоимости банковских услуг (тарифах по банковским операциям открытых в рамках договора), путем включения данной информации в договор банковского счета физического лица, в соответствии пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (пункт 3).

ПАО "Запсибкомбанк", полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено административным органом в пределах его компетенции, является законным, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки административным органом исследованы представленные Банком типовые формы договоров ипотечного кредитования с закладной (купля-продажа) и с закладной на долевое участие в строительстве, договоры ипотечного кредитования, заключенные с потребителями без персональных данных, типовые формы договора обезличенного металлического счета, Правила открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов физических лиц в ПАО "Запсибкомбанк", типовые формы договоров банковского счета физического лица.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в ходе проверки установлено, что согласно пункту 2.1.3 договора ипотечного кредитования в целях осуществления платежей по договору Банк открывает Заемщику счет. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) производится посредством внесения денежных средств через кассу Банка, устройства самообслуживания Банка, банкомат, инфокиоск и пр. (при наличии технической возможности) и/или перечислением денежных средств на корреспондентский счет Банка через другие организации. Денежные средства, поступившие на корреспондентский счет Банка с указанием направить в счет совершения платежей по кредиту, зачисляются в день их поступления на счет. Под датой возврата кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) следует понимать дату списания денежных средств со счета в погашение обязательств по договору на основании распоряжения, предоставляемого Заемщиком.

Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 N 383-П, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву, расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками, расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

В силу части 4 статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Таким образом, обязательства потребителя по оплате услуг считаются исполненными с момента внесения денег в кассу любой из указанных организаций.

Как верно указал суд первой инстанции, пунктом 2.1.3 типовой формы договора ипотечного кредитования предусмотрена возможность использования только безналичной формы расчетов за кредит, при этом в целях осуществления платежей по договору Банк открывает Заемщику счет.

Определив в условиях договора возможность произведения платежей по возврату кредита, уплате процентов, неустоек только в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета, открытого у Кредитора, Банк фактически лишает клиента возможности осуществлять расчеты по договору наличными денежными средствами и обязывает потребителя воспользоваться другой услугой Банка по открытию и ведению банковского счета.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренный соответствующим пунктом договора порядок погашения кредита противоречит законодательству Российской Федерации и ущемляет права потребителя, ограничивает права потребителей на оплату услуг по предоставлению кредита и возврата кредита посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного судом первой инстанции пункт 1 оспариваемого предписания правомерно признан законным.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области установлено, что договор обезличенного металлического счета заключается путем присоединения клиента к Правилам открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов физических лиц в ПАО "Запсибкомбанк", утвержденным приказом от 01.08.2012 N 335 (с изменениями) (далее - Правила открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов).

Административным органом установлено, что в соответствии с пунктом 1.17 Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов Банк вправе в одностороннем порядке изменять и/или дополнять Правила и Тарифы. Банк информирует Клиентов об изменении/дополнении Правил и/или тарифов Банка не менее, чем за 10 календарных дней до даты применения Банком новых Правил и/или Тарифов, размещая сообщение на информационных стендах в отделениях Банка) и/или на корпоративном сайте Банка по адресу: www.zapsibkombank.ru.

Согласно пункту 3.22 Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов Банк имеет право вносить изменения в Правила и/или Тарифы с обязательным извещением Клиента путем размещения информации об изменении Правил и/или Тарифов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Таким образом, Правилами открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов и, следовательно, условиями договора обезличенного металлического счета предусмотрено право Банка на одностороннее изменение условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Поскольку Клиент - гражданин, не являющий индивидуальным предпринимателем, не осуществляет предпринимательскую деятельность, а Банку, осуществляющему предпринимательскую деятельность, законом или иным правовым актом не предусмотрена возможность предоставления ему договором права на одностороннее изменение условий договора, указание в пункте 3.22 Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов на такое право Банка противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал законным пункт 2 предписания от 02.06.2016 N 329-06-15.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области при анализе типовых форм договора банковского счета физического лица и копии заключенных с потребителем договора банковского счета физического лица установлено, что договор банковского счета физического лица не содержит стоимости банковских услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, информация о цене банковской услуги должна быть доведена до сведения потребителя в договоре. При этом в договоре должны быть указаны все тарифы (цены) на услуги, которые предоставляет потребителю по этому договору. Иные способы доведения до потребителя информации о цене банковской услуги, в том числе в виде разъяснения, размещения в офисах и на сайте банка могут иметь место только в качестве дополнительных способов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, договор банковского счета физического лица не содержит стоимости банковских услуг. Заявление об открытии банковского счета физического лица оговаривает лишь условие о том, что договор банковского счета физического лица является также договором об использовании электронного средства платежа и договором присоединения к "Правилам пользования картами Запсибкомбанк VISA, Запсибкомбанк MasterCard, Запсибкомбанк Maestro" в редакции, действующей на дату заключения договора. Банк открывает Клиенту банковский счет в рублях РФ и передает Карту в пользование под финансовое обеспечение и ответственность Клиента. Обслуживание Счета и Карты, в том числе осуществление операций, взимание вознаграждения Банка по Договору, производится в соответствии с Тарифами Банка.

Типовая форма договора банковского счета физического лица не содержит информации о тарифах по банковским операциям открытых в рамках договора, а также тарифы не являются неотъемлемой частью договора. Таким образом, информация о тарифах Банка до сведения потребителей в письменной форме не доводится.

С учетом изложенного предписание в данной части правомерно признано судом первой инстанции законным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в пределах его компетенции, грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проведенной административным органом проверки, не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО "Запсибкомбанк" о признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 02.06.2016 N 329-06-15.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Банк со ссылкой на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 указывает, что открытие заемщику счета, посредством которого осуществляется погашение кредита, не нарушает пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1, поскольку открытие заемщику счета производится без взимания платы с заемщика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, так как суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Банком пункта 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заемщик лишен права самостоятельно выбрать порядок расчета: внесение денежных средств непосредственно на счет Банка или внесение их на свой счет, в которого впоследствии денежные средства перечисляются на счет Банка.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что судом первой инстанции не учтены условия Договора обезличенного металлического счет, которыми Банком по согласию с клиентом закреплен порядок одностороннего изменения Банком Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов, а также установлены способы/места ознакомления с действующей редакцией Правил открытия и обслуживания обезличенных металлических счетов (на сайте Банка/в отделениях Банка/путем получения актуальной редакции Правил ОМС в отделении Банка). При этом Клиент в силу принципа свободы договора вправе ознакомиться с предлагаемыми Банком условиями правоотношений и отказаться от заключения Договора обезличенного металлического счет на данных условиях.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как противоречащий статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы ПАО "Запсибкомбанк" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ПАО "Запсибкомбанк" по платежному поручению от 15.09.2016 N 43 уплачена государственная пошлина в размере 3000 (три тысячи) руб.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1500 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. подлежит возврату ПАО "Запсибкомбанк" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2016 года по делу N А12-35236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Западно-Сибирский коммерческий банк" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечисленную по платежному поручению от 15.09.2016 N 43.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова