Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2016 г. N 19АП-3802/15

г. Воронеж

7 ноября 2016 г.

А14-12701/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28.10.2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г.: Смирнов Н.С., представитель по доверенности б/н от 11.07.2016 г., паспорт РФ,

от ООО "Управляющая компания "Траст Центр": Бирюченко Е.В., представитель по доверенности б/н от 21.12.2015 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 по делу N А14-12701/2014 (судья Коновкина Т.М.) по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. об установлении начальной продажной цены предмета залога, обеспечивающего требование ООО "Управляющая компания "Траст Центр", и заявление ООО "Управляющая компания "Траст Центр" (ОГРН 1097746641673 ИНН 7701853176) о разрешении разногласий при утверждении порядка, условий проведения торгов по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЕСОК", находящегося в залоге у ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "РЕСОК" (ОГРН 1103668008465 ИНН 3664102848),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", в редакции конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК", представленной в судебном заседании 14.06.2016, за исключением пунктов 3.1, 3.2, 3.8, которые изложены в редакции ООО "Управляющая компания "Траст Центр", представленной в судебном заседании 14.06.2016. Утвержден Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК", представленной в судебном заседании 14.06.2016, за исключением пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10, которые изложены в редакции ООО "Управляющая компания "Траст Центр", представленной в судебном заседании 14.06.2016. Установлена начальная цена продажи имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества N 13-15 от 29.05.2015, выполненным ООО Консалтинговая фирма "Управление инвестициями", в размере 1 022 801 000 руб.

Не согласившись с данным определением в части отказа в утверждении пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, в редакции конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК", а также в части отказа в утверждении пунктов 3.1, 3.2, 3.8 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", в редакции конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК", конкурсный управляющий ООО "ТД "РЕСОК" Нечаева Т.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. поступили сопроводительные письма с приложением квитанций.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от ООО "Управляющая компания "Траст Центр" поступили письменные пояснения на дополнение к апелляционной жалобе

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, просил его отменить в обжалуемой части.

Представитель ООО "Управляющая компания "Траст Центр" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение в обжалуемой части законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству ООО "Управляющая компания "Траст Центр" к материалам дела приобщена копия свидетельства об аккредитации от 28.03.2016 N 1050.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Торговый дом "РЕСОК" 16.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

Решением суда от 25.12.2014, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 18.12.2014, ООО "Торговый дом "РЕСОК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждена Нечаева Т.Г.

Определением суда от 06.04.2015 установлено, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование ООО "Управляющая компания "Траст Центр" к должнику в сумме 622 941 774 руб. 40 коп. основного долга. Указанное требование на сумму 622 933 774 руб. 40 коп. основного долга признано подлежащим удовлетворению в порядке ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с учетом залога имущества должника в соответствии с договорами залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/23/2011 от 24.01.2012, N 059/25/2011 от 10.09.2012.

Конкурсный управляющий должником Нечаева Т.Г. 03.06.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества, обеспечивающего требование ООО "Управляющая компания "Траст Центр" в размере, установленном независимым оценщиком - 1 022 801 000 руб.

02.07.2015 ООО "Управляющая компания "Траст Центр" обратилось с заявлением о разрешении разногласий при утверждении порядка, условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", находящегося в залоге у ООО "УК "Траст Центр".

Определением суда от 07.07.2015 заявление ООО "Управляющая компания "Траст Центр" принято к производству и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" об утверждении начальной продажной цены предмета залога.

В судебном заседании суда первой инстанции 14.06.2016 конкурсным управляющим были представлены Порядок и условия проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" (в редакции от 02.06.2016) и Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога (в редакции от 31.05.2016), на утверждении которых конкурсный управляющий настаивал.

В этом же судебном заседании представитель залогового кредитора представил перечень разногласий к вышеуказанным Порядкам, в которых настаивал на изложении пунктов 3.1, 3.2, 3.8 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" и пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, в редакции залогового кредитора. Относительно установления начальной цены продажи предмета залога в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости имущества N 13-15 от 29.05.2015, выполненным обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая фирма "Управление инвестициями", залоговый кредитор не возражал.

Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п.6 ст.18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

В силу п.4 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, являющегося предметом залога, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Разрешение разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим производится судом, рассматривающим дело о банкротстве, который определением утверждает порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В силу п.4 ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, требование ООО "Управляющая компания "Траст Центр" признано судом обеспеченным залогом имущества должника по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N 059/25/2011 от 10.09.2012.

По условиям вышеуказанного договора ООО "Торговый дом "РЕСОК" предоставило в обеспечение исполнения обязательств закрытого акционерного общества "Ойл Продакшн" по договору N 059/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 17.10.2011 в залог принадлежащие должнику на праве собственности земельные участки для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, в районе д.Муханки, в количестве девяти участков.

На момент предоставления данных земельных участков в залог на них находились объекты недвижимого имущества - жилые дома, а также нежилые здания и сооружения, принадлежащие должнику на праве собственности, которые по условиям договора ипотеки предметом залога не являлись, и были отражены в договоре в качестве обременений залогового имущества.

Поскольку закон (пп.3 п.3 ст.35 Земельного кодекса РФ) не допускает отчуждение земельных участков без находящихся на нем зданий и сооружений, если они принадлежат одному лицу, то в данном случае заложенное (земельные участки) и незаложенное имущество (жилые дома, здания и сооружения) подлежат реализации как единые объекты.

При этом учитывая, положения нормы п.4 ст.132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" земельные участки и находящиеся на них жилые дома и объекты коммунальной инфраструктуры (трансформаторная подстанция, водонапорные башни, артезианские скважины) подлежат продаже в форме конкурса.

Порядок, условия проведения открытых торгов в форме конкурса по реализации имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", включающий в себя заложенное имущество и имущество, не обремененное залогом, был предложен конкурсным управляющим для утверждения собранию кредиторов должника, состоявшемуся 28.10.2015.

Однако решение о его утверждении собиранием кредиторов ООО "Торговый дом "РЕСОК" принято не было.

Как следует из материалов дела, предложенные конкурсным управляющим редакции Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" и Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, представленные в судебном заседании 14.06.2016, не вызвали возражений залогового кредитора и иных лиц, участвующих в деле, за исключением пунктов 3.1, 3.2, 3.8 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" и пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога.

Согласно разъяснениями, данным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Проанализировав редакцию пунктов 3.1, 3.2, 3.8 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" и пунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, на которой настаивал залоговый кредитор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данная редакция полностью соответствует требованиям норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая, что приоритет в определении особенностей определения порядка реализации заложенного имущества предоставлен законом именно залоговому кредитору, в отсутствие документально обоснованных возражений конкурсного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции правомерно утвердил вышеназванные пункты Порядков в редакции залогового кредитора.

При этом суд первой инстанции правомерно признал доводы залогового кредитора обоснованными в части изложения п.п.3.1 Порядков в его редакции, поскольку конкурсным управляющим в состав имущества, подлежащего реализации посредством проведения конкурса без каких-либо документальных оснований наличия у объектов статуса социально-значимых включены два земельных участка, находящихся в залоге, с расположенными на них гаражом на 5 а/м с лыжной базой и нежилым зданием - свинарником, а также заложенный земельный участок, свободный от каких-либо строений.

Утверждение п.п.3.1 Порядков в редакции конкурсного управляющего, существенно снижает круг потенциальных участников торгов и способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что п.3.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона, в редакции залогового кредитора вносит неопределенность, подлежит отклонению, поскольку не основана на материалах дела. Суд апелляционной инстанции считает, что п.3.1 вышеуказанного Порядка в редакции залогового кредитора является в достаточной степени определенным.

Привлечение по предложению залогового кредитора в качестве организатора торгов акционерного общества "Аукционы Для Бизнеса" (п.п.3.2 Порядков) также полностью соответствует требованиям норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данное юридическое лицо аккредитовано при саморегулируемой организации арбитражных управляющих членом которая является Нечаева Т.Г., в соответствии со свидетельством об аккредитации от 28.03.2016 N 1050 (т.9 л.д.83), и не является заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и кредиторам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акционерное общество "Аукционы Для Бизнеса" не аккредитовано при саморегулируемой организации арбитражных управляющих членом которой является Нечаева Т.Г. подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела, а именно свидетельству об аккредитации от 28.03.2016 N 1050 (т.9 л.д.83).

В этих же пунктах 3.2 Порядков, залоговый кредитор принял на себя обязательство по оплате услуг организатора торгов, услуг электронной торговой площадки и расходов, связанных с опубликованием сообщений о торгах на себя.

В связи с принятием на себя залоговым кредитором данной обязанности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии необходимости включения в Порядок и условия проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, пункта 3.10 в редакции конкурсного управляющего, в котором установлен порядок возмещения вышеуказанных расходов.

С учетом изложенного, подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на несогласие с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, как несостоятельная и не опровергающая законный и обоснованный вывод суда первой инстанции.

Пункт 1.1 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК", являющегося предметом залога, в редакции залогового кредитора более точно отвечает содержанию данного Порядка, является более определенным, с учетом изложения п.3.1 в редакции залогового кредитора.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной позицию залогового кредитора относительно исключения из п.3.8 Порядка и условий проведения открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ООО "Торговый дом "РЕСОК" подпункта 3, устанавливающего в качестве одного из условий конкурса наличие у покупателя (участника торгов) в собственности земельного участка, являющегося смежным с земельными участками, подлежащими продаже, на котором расположены объекты социального назначения.

Включение данного условия, существенно снижает круг потенциальных участников торгов и способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении пунктов 1.1, 3.8 Порядков подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 по делу N А14-12701/2014 не обжалуется.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 по делу N А14-12701/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "РЕСОК" Нечаевой Т.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова