Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 19АП-6707/16

г. Воронеж

28 октября 2016 г.

Дело N А08-2353/2016

Судья Поротиков А.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2016 г. по делу N А08-2353/2016 (судья Коновалов А.И) по иску индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича (ИНН 673001687030, ОГРН 304673133400220) к ООО "РосТехнологии" (ИНН 3123318423, ОГРН 1133123003562) о взыскании 372 758 руб. 88 коп.,

установил: индивидуальный предприниматель Шульман Андрей Ильич (далее - ИП Шульман А.И.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2016 г. по делу N А08-2353/2016.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ИП Шульман А.И. апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции в данном случае не разрешается, поскольку заявителем при обращении с апелляционной жалобой не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленных законом порядке и размере, что подтверждается актом об отсутствии документов, составленным сотрудниками Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.10.2016 г.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульмана Андрея Ильича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.10.2016 г. по делу N А08-2353/2016 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Судья

А.И. Поротиков