Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 19АП-5918/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20 марта 2017 г. N Ф10-5673/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

15 ноября 2016 г.

Дело N А64-2415/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Сурненкова А.А.,
	Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шелайкиной Е.Е.,

при участии:

от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа": Волков А.А. - представитель по доверенности N 342 от 04.12.2015;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 года по делу N А64-2415/2015 (судья Захаров А.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (ИНН: 7841443420; ОГРН: 1117847144876) о взыскании 786 100,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Тамбовинвестсервис" (далее МУП "Тамбовинвестсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору N1962/ТЭ-15 на отпуск тепловой энергии и горячей воды в сумме 765 880,85 руб. и пени в размере 20 219,25 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 года по делу N А64-2415/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что факт оказания услуг истцом не доказан, так как отсутствует акт сверки и иные доказательства, обосновывающие объем оказанных услуг. Также ответчик является казенным учреждением, в связи с чем, производит оплату тепловой энергии в пределах выделенных учреждению лимитов бюджетных средств, а отсутствие дополнительных лимитных бюджетных средств является основанием для освобождения его от обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды. Ответчик полагает, что в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" освобождено от уплаты государственной пошлины, взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета является незаконным.

В судебном заседании 09.11.2016 МУП "Тамбовинвестсервис" явку полномочного представителя не обеспечило, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие. Представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что между МУП "Тамбовинвестсервис" (поставщик) и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (абонент) был заключен Государственный (муниципальный) контракт N1962/ТЭ-15 на отпуск тепловой энергии и горячей воды (далее - Контракт N1962/ТЭ-15), согласно п. 1.1 которого, поставщик обязался осуществлять снабжение горячей водой в количестве и по цене, установленными настоящим контрактом, а потребитель обязался оплачивать полученную горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом;

- поставлять потребителю тепловую энергию, а потребитель принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Список объектов потребителя установлен в Приложении N 2 контракта.

Пунктом 9.3 контракта N 1962/ТЭ-15 установлено, что контракт вступает в силу с 01 января 2015 и действует по 31 декабря 2015 г. или до окончания полученных потребителем лимитов бюджетных обязательств.

Согласно п. 4.1 контракта N 1962/ТЭ-15, организация коммерческого учета тепловой энергии, горячей воды и теплоносителей осуществляется на границе раздела эксплуатационной ответственности, закрепленной актом между поставщиком и потребителем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии теплоносителей, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктами 4.3, 4.4 контракта N 1962/ТЭ-15 предусмотрено, что учет потребленной тепловой энергии производится по приборам учета тепла. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета, количество отпущенной заказчику и потребителю тепловой энергии определяется поставщиком расчетным путем согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения.

Цена контракта с 01.01.2015 по 31.12.2015 является ориентировочной и составляет 7708895,69 руб., с учетом НДС, исходя из объема потребления по отоплению 4194,889 Гкал, по горячей воде 10464,99 м3. В случае изменения органами местного самоуправления тарифов на теплоснабжение и горячую воду, цена настоящего контракта подлежит изменению с момента введения нового тарифа (пункт 5.1 контракта N 1962/ТЭ-15).

Расчеты по настоящему контракту производятся на основании счетов-фактур, выставляемых поставщиком потребителю. Основной формой оплаты тепловой энергии являются расчеты потребителя с использованием одного периода платежа за один расчетный месяц. При наличии у потребителя соответствующих лимитов бюджетных обязательств, применяются авансовые платежи (п. 6.1 контракта N 1962/ТЭ-15).

Согласно п. 6.1.1 контракта N 1962/ТЭ-15 плата за потребленную тепловую энергию производится по получении счета-фактуры путем перечисления на расчетный счет поставщика суммы в размере 100% фактического месячного потребления в течении трех банковских дней, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае потребления потребителем тепловой энергии сверх выделенных лимитов бюджетных обязательств, стороны заключают дополнительное соглашение к настоящему контракту или контракт на коммерческой основе об оплате тепловой энергии в части превышения установленного лимита потребления за счет доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При расчетах с применением авансовых платежей, оплата производится на основании настоящего контракта и счета.

Истцом за декабрь 2015 г. оказано услуг на общую сумму 1 438 476,42 руб., в результате чего, ответчику был выставлен для оплаты акт N СТ-11219 от 31.12.2015.

Ответчиком оплата оказанных услуг была произведена частично на сумму 672 595,57 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 765 880,85 руб., для взыскания которой истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец в порядке п. 6.2 контракта N 1962/ТЭ-15, предусматривающего за нарушение сроков оплаты взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа, начислил и просит взыскать с ответчика пени в размере 20219,25 руб. за период с 10.01.2016 по 21.03.2016.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным (муниципальный) контрактом N 1962/ТЭ-15 на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Контракт N 1962/ТЭ-15 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ предметом гражданско-правового договора являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Контракт N 1962/ТЭ-15 является заключенным и сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя:

- Постановлением Администрации города Тамбова N 7557 от 07.10.2015 "О начале отопительного сезона 2015/2016 года в городе Тамбове",

- Актами на подачу тепловой энергии от 09.10.2015, 13.10.2015, 15.10.2015, подписанных, представителями абонента, согласно которым произведена подача теплоносителя на объекты ответчика,

- Постановлением Администрации города Тамбова N 2159 от 11.04.2016 "Об окончании отопительного сезона 2015/2016 года в городе Тамбове".

Истцом за декабрь 2015 г. оказано услуг в соответствии с условиями договора на общую сумму 1 438 476,42 руб.

Объемы поставки тепловой энергии и теплоносителя соответствуют объемам, указанным в приложении N 2.

Ответчику для оплаты был выставлен акт N СТ-11219 от 31.12.2015 на сумму 1438476,42 руб., объемы и стоимость продублированы в Счете-фактуре N С-000003522 от 31.12.2015 на сумму 1 438 476,42 руб.

Объем указанной в счете-фактуре и в акте представленной к оплате тепловой энергии соответствует объемам, предусмотренным контрактом.

Ответчиком оплата оказанных услуг была произведена частично на сумму 672 595,57 руб., что подтверждено платежным поручением N 275114 от 24.12.2015 с указанием в качестве назначения платежа "оплата государственный контракт 1962/ТЭ-15 от 25.05.2015 акт N СТ-11219 от 21.12.2015".

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в размере 765 880,85 руб. полностью или частично в материалы дела не представлено.

Не представление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N12505/11).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 765 880,85 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 контракта N 1962/ТЭ-15 предусмотрено за нарушение сроков оплаты взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты, истцом правомерно, в соответствии с условиями контракта была начислена неустойка в размере 20 219,25 руб. за период с 10.01.2016 по 21.03.2016.

Ответчиком возражений по расчету неустойки, ее чрезмерности не заявлено, доказательств невозможности исполнения обязательства в связи с действиями истца либо непреодолимой силы в материалы дела не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исковые требования заявлены обоснованно, материалами дела доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт оказания услуг, поскольку требования истец основывает только на счетах-фактурах, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что счет-фактура за декабрь 2015 года была выставлена в адрес ответчика в январе 2016 года, то есть в тот период, когда соответствующие лимиты денежных средств, не использованные в 2015 году, были отозваны, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для оплаты оказанных услуг, судом отклоняется.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества тепловой энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом принято во внимание, что частичная оплата ответчиком была произведена по акту, выставленному истцом ответчику для оплаты.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По ч.3.1ст.70 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств оказания истцом услуг по поставке тепловой энергии не подтверждены ответчиком соответствующими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании ст. 401 ГК РФ. Недофинансирование ответчика, а также его правовой статус, не освобождают его от ответственности за нарушение условий Государственного контракта.

Ответчик, являясь юридическим лицом и федеральным казенным учреждением, самостоятельно отвечает по своим обязательствам при осуществлении им деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции с него взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета незаконно, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ учреждение освобождается от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия не учитывает, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.37 НК РФ и пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ oт 11.07.2014 N 46 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка: общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков, и истцы - инвалиды 1 и 11 группы (с учетом положений пункта 3 данной статьи).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абзац 3 пункта 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).

Исходя из положений вышеуказанной нормы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Следовательно, для возникновения права на льготу требуется единовременное выполнение двух условий: инициирование арбитражного процесса с целью защиты публичных интересов, закрепленное законодательством: выполнение государственным или муниципальным учреждением функций государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Положение об учреждении применительно к требованиям ст. 123.21 ГК РФ с учетом понятия казенного учреждения, содержащегося в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерация, о том, что казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и/или исполнение государственных (муниципальных) функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Таким образом, если учреждение находится в договорных отношениях, выступает в качестве истца по требованиям, вытекающим из обязательственных правоотношений, не выполняет функции государственного органа, органа местного самоуправления, а является государственным (муниципальным) заказчиком (передача казенному учреждению функций заказчика сама по себе не наделяет его статусом государственного органа, органа местного самоуправления), то такое учреждение не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1.1, пункта 1, ст.333.37 НК РФ.

Рассматриваемый спор возник не из публичных, а из гражданско-правовых отношений в связи с неисполнением учреждением как хозяйствующим субъектом своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии. Поэтому учреждение по данному спору является плательщиком государственной пошлины.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено правовых обоснований, подтверждающих то обстоятельство, что по настоящему делу ФКУ "Объединенное стратегическое командование западного военного округа" выступает в качестве государственного органа либо осуществляет его функции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчик в качестве доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы представил электронную копию платежного поручения N 345242 от 10.10.2016.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 суд апелляционной инстанции указал ответчику на необходимость представления оригинала платежного документа, поступившего в суд в электронном виде.

В нарушение данного определения заявитель апелляционной жалобы подлинник указанного документа не представил.

В виду отсутствия подлинника платежного поручения, с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.08.2016 года по делу N А64-2415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Маховая