Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 19АП-4589/16

город Воронеж

15 сентября 2016 г.

Дело N А14-3057/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Юго-Восточного Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3057/2016 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Оськина Павла Валерьевича (ОГРН 304362726400169, ИНН 362700170375) к Юго-Восточному Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту о признании незаконным и отмене предписания N 34 от 11.12.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Оськин Павел Валерьевич (далее - заявитель, ИП Оськин П. В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Юго-Восточному Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания N 34 от 11.12.2015.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП Оськин П. В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование о признании незаконным и отмене предписания N 34 от 11.12.2015.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на грубые процессуальные нарушения требований законодательства при проведении проверки сотрудниками Роспотребнадзора, а именно:

отсутствовали достаточные основания инициировать проверку предпринимателя по обращения гражданина Пономарева В.И., учитывая, что аналогичная проверка уже проводилась ранее, в августе 2015 года;

распоряжение о проведении проверки не было вручено индивидуальному предпринимателю, его должностному лицу под роспись; Леонтьева И.В., принявшая участие в проведении проверки, не была наделана соответствующими полномочиями;

в акте проверки отсутствует информация о дате, точном времени и продолжительности нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица;

акт проверки от 11.12.2015 составлен по истечении 17 дней со времени завершения непосредственно проверочных мероприятий 23.11.2015, а также по истечении срока (10.12.2015), установленного на проведение проверки распоряжением N 120;

предписание об устранении выявленных нарушений N 34 от 11.12.2015 не было выдано в течение трех рабочих дней с момента установления факта нарушения обязательных требований законодательства.

Обращает внимание апелляционного суда на то, что ряд выявленных нарушений был устранен предпринимателем незамедлительно.

Между тем, пункты 1-3 и 8 предписания считает необоснованными.

Указывает, что реализация алкогольной продукции (пива) допускается предприятиями общественного питания, при этом запрет на данную реализацию является ограничением предпринимательской деятельности.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Управление в представленном отзыве, соглашаясь со всеми выводами суда первой инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Ссылается на то, что проверка была проведена на основании решения заместителя межрегионального транспортного прокурора Сурова М.В. от 18.11.2015 о согласовании проведении внеплановой выездной проверки. Указывает, что за выявленные нарушения при проведении проверки ИП Оськин П.В. решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2016, а также решением суда общей юрисдикции привлечен к административной ответственности. Полагает, что предписание по форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений и отзыва на нее также с учетом дополнений, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения начальника Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту от 17.11.2015 N 120 уполномоченными должностными лицами была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Оськина П. В. по месту фактического осуществления им деятельности по розничной торговле в торговых точках на 1, 3, 4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "Российские железные дороги", по адресу: 396651, Воронежская обл., г. Россошь, пл. Танкистов, 7.

Задачами соответствующей проверки явилось установление обстоятельств, изложенных в обращении гр.Пономарева Виктора Ивановича от 08.10.2015 (зарегистрировано за N 77-ж от 15.10.2015), относительно реализации продукции пчеловодства и спиртных напитков.

Проведение данной проверки было согласовано с Московской межрегиональной транспортной прокуратурой в надлежащем порядке (решение о согласовании внеплановой выездной проверки от 18.11.2015).

Копия распоряжения о проведении проверки получено должностным лицом предпринимателя - инспектором отдела кадров Леонтьевой И.В., о чем имеется отметка в указанном документе.

В ходе проведения Управлением Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий 23.11.2015 были выявлены следующие нарушения требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей при реализации, хранении продуктов пчеловодства:

1. в киоске N 1 (первый с южной стороны на 1- й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь), в котором осуществлялась реализация продукции пчеловодства ИП Оськиным П.В., нарушались права потребителей на получение достоверной информации о пищевой продукции, а именно: в реализации находилась продукция пчеловодства (мед натуральный), реализуемая без ценников и без маркировки;

2. в киоске N 2 по реализации продукции пчеловодства ИП Оськина П.В. (первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь) не соблюдались условия хранения и реализации продукции пчеловодства (хранятся без ценников на витрине для целей реализации, под воздействием естественного освещения, при несоблюдении светового режима хранения пищевого продукта);

3. в двух киосках ИП Оськина П.В. (N 2 - первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 11 час.50 мин., N 1 - первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 13 час. 20 мин.) на реализуемый в данных киосках мед без маркировочных ярлыков не представлена, отсутствует товаросопроводительная документация, что не дает возможности проследить поступление и идентифицировать указанную продукцию, т.е. обеспечить прослеживаемость данной продукции; не представлены, отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность реализуемой продукции пчеловодства (мед натуральный);

вместе с тем представленные в ходе проверки:

- копия паспорта N 128, выданного Богачеву Валерию Владимировичу 22.05.2009 в том, что принадлежащая ему пасека в количестве 5 пчелиных семей расположена по адресу: Воронежская обл., Россошанский район, с. Подгорное, ул. Ульянищева, 62/1, с копиями результатов обследования ветеринарно-санитарного состояния пасеки и пчелиных семей за 2009, 2010, 2011 г.г., результатов лабораторных исследований (последняя отметка от 23.03.2012), результатов эпизоотического состояния пасеки (последняя отметка от 23.03.2012), результатов лечебно-профилактических и дезинфекционных обработок ( последняя отметка-весна 2012),

- копия ветеринарной справки /Форма 4/ 236 N 0899417 от 20.11.2015, выданной Богачеву Валерию Владимировичу, с. Подгорное, ул. Ульянищева, д.62/1, в том, что принадлежащий ему мед натуральный в количестве 60 кг одна фляга подвергнут В.С.Э. в полном объеме, направляется в торговую сеть для реализации без ограничения,

- не заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона копия Сертификата соответствия N РОСС КЦАГ99.Н00602 (бланк N 1767641), срок действия с 28.01.2015 по 27.01.2018, Продукция - Мед натуральный, мед натуральный с добавками, крем-мед натуральный в ассортименте, торговой марки: "Русский мед", с копиями приложений на З-х листах (бланки N N 0941245-0941247) Серийный выпуск; Изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русский мед", адрес 396651, Российская Федерация, Воронежская область, город Россошь. улица 1 Мая, дом 56, которому и выдан вышеуказанный сертификат,

не дают оснований сделать однозначный вывод о взаимосвязи этих документов с реализуемым в киосках медом натуральным;

4. в торговых киосках ИП Оськина П.В. (N 2-первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 11 час.50 мин., N 1- первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 13 час. 20 мин.) по реализации меда и др., указанной в акте проверки продукции, отсутствовали ценники реализуемых товаров с указанием наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника;

5. в торговых киосках ИП Оськина П.В. по реализации продукции пчеловодства (N 2-первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 12 час.00 мин.., N 1 - первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь в 13 час. 10 мин.) на вывесках отсутствовала информация о режиме работы вышеуказанных киосков ИП Оськина П.В.;

6. во всех продовольственных киосках ИП Оськина П.В.. не соблюдаются требования, предъявляемые к объектам, в которых осуществляются услуги общественного питания, а именно:

- отсутствуют условия для потребления продукции на месте, отсутствуют условия для мытья рук посетителей,

- в реализации находилась алкогольная продукция - пиво различных наименований, содержанием спирта как более, так и менее 5% объема готовой продукции;

7. на вышеуказанное реализуемое в продовольственных киосках пиво не представлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии;

8. у допущенных к работе продавцов в киосках ИП Оськина П.В. по реализации продукции пчеловодства Добрыниной Надежды Николаевны, Казаковой Ларисы Юрьевны в личных медицинских книжках отсутствуют сведения о результатах медицинского обследования, лабораторных исследованиях согласно п. 15 "Работы в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте" приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011. N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - приказ N302н), также, в личных медицинских книжках отсутствуют отметки о прохождении вышеуказанными продавцами аттестации по результатам гигиенической подготовки, что не соответствует п. 15 приложения N2 к приказу N302н, п.п. 6, 11, 15, 16, 30 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда;

9. продавцами торговых киосков ИП Оськина П.В., расположенных на 1, 3, 4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь, не соблюдались правила личной гигиены: отсутствовали специальные головные уборы, а у продавцов в киосках по реализации продукции пчеловодства Добрыниной Надежды Николаевны, Казаковой Ларисы Юрьевны, кроме того, отсутствовала санитарная одежда;

10. в киосках N 1, N 2, расположенных на 1-й пассажирской платформе ж.д. вокзала Россошь (N 1 - первый с южной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь, N 2-первый с северной стороны на 1-й пассажирской платформе железнодорожного вокзала Россошь) не обеспечено наличие металлических или пластмассовых педальных бачков с крышками для сбора отходов и мусора;

11. на 4 пассажирской платформе установленные контейнеры для сбора мусора находятся в крайне неудовлетворительном состоянии: целостность контейнеров нарушена, с большими дырами, часть стенок имеет только арматуру, что препятствует промыванию контейнеров после удаления мусора с применением моющих и дезинфицирующих средств, при этом контейнеры не имеют крышек.

Указанные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 11.12.2015 N 120 с приложением фотоматериалов, копия которого была направлена почтой в адрес предпринимателя 11.12.2015. В акте проверки, при перечислении каждого нарушения указаны нормативные акты и положения, которые, по мнению административного органа были нарушены.

По результатам проверки 11.12.2015 должностным лицом административного органа выдано предписание N 34 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым заявителю в срок до 10.01.2016 предписано:

1. Обеспечить соблюдение требований к маркировке продукции пчеловодства.

2. Обеспечить соблюдение установленных требований по наличию на реализуемые пищевые продукты сопроводительных документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность реализуемого товара, а также по наличию товаросопроводительных документов, позволяющих обеспечить прослеживаемость реализуемой продукции.

3. Обеспечить хранение пищевых продуктов в соответствии с установленными требованиями, а именно в соответствии с действующей нормативно и технической документацией при соответствующих параметрах режима хранения для каждого вида продукции.

4. Организовать поведение обязательного медицинского осмотра продавцами Добрыниной Н.Н., Казаковой Л.Ю. в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 года N 302Н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", и установить контроль за своевременностью прохождения обязательных медосмотров согласно установленных требований.

5. Организовать прохождение аттестации по результатам гигиенической подготовки продавцами Добрыниной Н.Н., Казаковой Л.Ю., и установить контроль за своевременностью прохождения аттестации по результатам гигиенической подготовки согласно установленных требований.

6. Обеспечить продавцов торговых киосков специальными головными уборами, санитарной одеждой в соответствии с установленными требованиями.

7. В торговых киосках создать должные условия для сбора мусора, обеспечить наличие металлических или пластмассовых педальных бачков с крышками.

8. Прекратить реализацию пива в торговых точках, расположенных на 1, 3, 4 пассажирских платформах.

9. Обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары в соответствии с установленными требованиями, с указанием, в том числе - наименования товара, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации.

11. Обеспечить на вывесках каждой торговой точки информации о режиме ее работы.

Считая, что указанное предписание противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, заявитель обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из законности оспариваемого предписания.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом основаниями для принятия судом решения о признании незаконным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно их несоответствие закону и нарушение указанным ненормативным актом прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно основных понятий, используемых в названном Законе:

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Кроме того, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п.1 статья 8).

Статья 10 данного Закона разъясняет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В статье 15 данного Закона установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие (п.1).

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (п.2).

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования (п.5).

К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 1 статьи 36 Федерального Закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 12 Закона N 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты, материалы и изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия обязательным требованиям нормативных документов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Статья 19 Закона N 29-ФЗ предусматривает, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Согласно п. 3 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

На основании п. 1 ст. 10 Технического регламента изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу п. 7 ст. 17 Технического регламента при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах:

подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

ветеринарно-санитарной экспертизы.

Согласно ст. 30 ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе перед выпуском в обращение на таможенную территорию Таможенного союза, если иное не установлено техническим регламентом Таможенного союза на пищевую рыбную продукцию, и сопровождается документом, содержащим сведения, подтверждающие безопасность.

Переработанная пищевая продукция животного происхождения не подлежит ветеринарно-санитарной экспертизе.

В форме ветеринарно-санитарной экспертизы может проводиться оценка соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления животного происхождения требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и иными техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 5 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ N 55 от 19.01.98 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не расцветки подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, или комплектации" (далее - Постановление N 55), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) па принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара -наименование страны происхождения товара;

сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;

срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23 утверждены СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые согласно п. 1.2 являются обязательными для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

В силу п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Согласно п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции:

- без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность;

- без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что ИП Оськин П.В., являясь продавцом пищевой продукции, должен соблюдать обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Между тем, предпринимателем допущена реализация пищевой продукции, которая не соответствует требованиям технических регламентов.

Как следует из материалов проверки, в нарушение вышеуказанных положений в киоске N 2 по реализации продукции пчеловодства ИП Оськина П.В. по адресу: Воронежская обл., г. Россошь, пл. Танкистов, 7, продавцом Добрыниной Н.Н не соблюдались условия хранения и реализации продукции пчеловодства. Так, на стеклянной витрине киоска для целей реализации под воздействием естественного освещения, при несоблюдении светового режима допущено хранение следующих пищевых продуктов: масло расторопши, продукт пчеловодства Трутневый гомогенат адсорбированный, мед с маточным молочком, масло с сурковым жиром, масло на кедровой живице (на этикетках изготовителя указано: "хранить в сухом, прохладном, темном месте").

В двух киосках ИП Оськина П.В. по адресу: Воронежская обл., г. Россошь, пл. Танкистов, 7 по реализации продукции пчеловодства (мед натуральный) на реализуемый в данных киосках без маркировочных ярлыков мед товаросопроводительная документация не представлена, отсутствует. По мнению административного органа, данный факт не дает возможности проследить поступление и идентифицировать указанную продукцию, то есть обеспечить прослеживаемость данной продукции. Не представлены, отсутствуют сопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и безопасность на реализуемую продукцию пчеловодства (мед натуральный).

Управление, а также суд первой инстанции, исследовав представленные в ходе проверки сопроводительные документы (1. копия паспорта N 128, выданного Богачеву Валерию Владимировичу 22.05.2009 в том, что принадлежащая ему пасека в количестве 5 пчелиных семей расположена по адресу Воронежская обл., Россошанский район, с. Подгорное, ул. Ульянищева. 62/1, с копиями результатов обследования ветеринарно-санитарного состояния пасеки и пчелиных семей за 2009, 2010, 2011 г.г., результаты лабораторных исследований (последняя отметка - от 23.03.2012), результаты эпизоотического состояния пасеки (последняя отметка - от 23.03.2012), результаты лечебно - профилактических и дезинфекционных обработок (последняя отметка - весна 2012); 2. копия ветеринарной справки /Форма 4/ 236 N 0899417 от 20.11.2015, выданной Богачеву Валерию Владимировичу, с. Подгорное, ул. Ульянищева, д.62/1, в том, что принадлежащий ему мед натуральный в количестве 60 кг одна фляга подвергнут В.С.Э. в полном объеме, направляется в торговую сеть для реализации без ограничения; 3. не заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона копия Сертификата соответствия N РОСС КЛГ.АГ99.Н00602 (бланк N 1767641), срок действия с 28.01.2015 по 27.01.2018, Продукция - Мед натуральный, мед натуральный с добавками, крем-мед натуральный в ассортименте, торговой марки: "Русский мед", с копиями приложений на 3х листах (бланки N N 0941245-0941247) Серийный выпуск; Изготовитель - Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русский мед", адрес 396651, Российская Федерация, Воронежская область, город Россошь, улица 1 Мая, дом 56, которому и выдан вышеуказанный сертификат) пришли к выводу, что данные документы не дают оснований сделать однозначный вывод о взаимосвязи их с реализуемым в киосках медом натуральным.

Помимо этого, 23.11.2015 административным органом установлено, что в киосках на реализации находилась продукция пчеловодства (мед натуральный) без маркировочных ярлыков, оформленных в соответствии с требованием технического регламента с указанием наименование пищевой продукции; количества пищевой продукции; даты изготовления пищевой продукции, фасования, упаковки; срока годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя, упаковщика пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции - мёда.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем ст. 15 Закона N 52-ФЗ; ст.ст.3,19 Федерального Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов; п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", п. 1 ст. 8, п.п. 1. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; п. 8.24 Санитарно - эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов; п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N. 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации"; п. 4.2 ГОСТ 19792 - 2001 "Мед натуральный. Технические условия".

Соглашаясь с выводами Управления, суд принял во внимание, что за указанные нарушения (а также выявленные в ходе проверки нарушения санитарного законодательства) ИП Оськин П.В. привлечён 12.04.2016 Арбитражным судом Воронежской области (дело N А14-665/2016) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 данное решение оставлено без изменения.

Кроме того, ИП Оськин П.В. 19.02.2016 мировым судом судебного участка N 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области за выявленные нарушения привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов правонарушения (мёда). 27.04.2016 Россошанским районным судом Воронежской области постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ИП Оськина П.В.- без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно посчитал пункты 1 -3 предписания N 34 от 11.12.2015, которые относятся к нарушениям, связанные с реализацией продукции пчеловодства, обоснованными и законными.

Относительно п.8 оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции находит необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171 -ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Статья 16 указанного Закона предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

На основании абзаца 4 п. 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Согласно абзацу 9 п. 2 статьи 16 Закона N 171 -ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При этом, запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более чем 16,5 процента объема готовой продукции, осуществляемую организациями, и на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую магазинами беспошлинной торговли.

Таким образом, действующее законодательство допускает розничную продажу алкогольной продукции на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления граждан в случае, если реализация алкогольной продукции осуществляется данным лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) при оказании услуг общественного питания, за исключением реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Оськин П.В. во всех киосках, расположенных на 1, 3, 4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь, осуществлял реализацию алкогольной продукции, в том числе пива, на остановочных пунктах движения общественного транспорта пригородного и городского сообщения, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, что является нарушением абзацев 4 и 9 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожной станцией является пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.

В соответствии с распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 24.12.2010 N 2705р "Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан" пассажирский остановочный пункт - пункт на перегоне, не имеющий путевого развития, предназначенный исключительно для посадки и высадки пассажиров (данное понятие также дано в пункте 10 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286); платформа островная - платформа, расположенная между двумя железнодорожными путями; платформа пассажирская железнодорожная сооружение, представляющее собой специально расположенную рядом с железнодорожными путями и приподнятую по отношению к ним площадку, предназначенную для посадки и высадки пассажиров в вагоны.

Кроме того, согласно ответа начальника Лискинского центра организации работы железнодорожных станций Перцева Д.В., имеющемся в материалах дела, на 1,3,4 пассажирских платформах железнодорожного вокзала Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД", по адресу: 396651, Воронежская обл., г. Россошь, пл. Танкистов, 7, осуществляется посадка и высадка пассажиров, в том числе общественного транспорта городского и пригородного сообщения, и соответственно, на смежно расположенных с указанными платформами железнодорожных путей осуществляется прибытие и отправление электропоездов.

С учетом вышеизложенных фактических и правовых обстоятельств, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что территория, в границах которой расположены торговые павильоны заявителя, соответствует признакам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта. Следовательно, в данном случае, при оказании услуг общественного питания и реализации алкогольной продукции, ИП Оськину П.В. надлежало соблюдать запрет, установленный абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что административным органом также подтверждено нарушение, указанное в п. 8 оспариваемого заявителем предписания.

При этом, ссылка заявителя на письмо начальника Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов от 26.09.2015 N РДЖВДО-250 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не изменяет вышеуказанных выводов суда. Вопрос о возможности отнесения территории, в границах которой расположены торговые павильоны заявителя, к остановочным пунктам в понимании вышеуказанных норм материального права, в том числе исходя запрета, установленного в абзаце 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, по своему существу является правовым вопросом, разрешение которого возлагается на арбитражный суд при рассмотрении дела. Позиция начальника Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов в данном случае не может иметь определяющего правового значения, поскольку данное лицо не уполномочено давать официальные заключения (разъяснения) о том, возможно ли остановочную платформу железнодорожного транспорта отнести к остановочному пункту общественного пассажирского транспорта, в том числе в целях применения положений Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

Дополнительные документы, которые представлены заявителем не могут быть приняты во внимание как подтверждающие правомерность его позиции, поскольку касаются иной проверки в отношении другого предпринимателя, в рамках проведения которой установлены иные обстоятельства. Исходя из их содержания, у предпринимателя Корчагиной выявлены только нарушения в отношении продукции -пива и предписание, выданное на основании иной проверки, отменено по другим основаниям.

В рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, предписание относится к разным видам продукции, в т.ч.меда, продукции из меда,пива. Указание в акте проверки на отсутствие сертификатов на пиво, не свидетельствует о незаконности предписания, т.к. в предписании говорится только о прекращении торговли пивом. Пункты предписания об обеспечению установленных требований по наличию на реализуемые пищевые продукты сопроводительных документов, обеспечению ценников, согласно пояснению представителя Управления, относятся к продукции, реализация которой в указанных пунктах возможна в соответствии с требованиями закона.

Предприниматель в обосновании доводов своей жалобы также ссылается на грубые процессуальные нарушения, допущенные Управлением Роспотребнадзора, при проведении проверки.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод несостоятельным исходя из следующего.

На основании ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

При поступлении в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан уведомление органом государственного контроля (надзора) проверяемого лица о проведении данной проверки, не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, - не требуется.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу пункта 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ контрольный орган был вправе не уведомлять индивидуального предпринимателя о внеплановой выездной проверке не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения, тогда как копию распоряжения о проведении проверки получила Леонтьева Ирина Васильевна инспектор О.К. (сотрудник индивидуального предпринимателя по трудовому договору от 01.01.2015 N 19), о чем имеется отметка в указанном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Из материалов дела усматривается, что в пункте 8 распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки было указано, что к правовым основаниям проведения проверки относится подпункт "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в пункте 5 соответствующего документа указано, что проверка проводится с целью проверки фактов, указанных в обращении гражданина Пономарева В.И. от 08.10.2015 (зарегистрировано за N 77-ж от 15.10.2015) "о нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в сфере защиты прав потребителей в области оборота алкогольной и иной продукции при осуществлении торговой деятельности Оськиным П.В. на железнодорожном вокзале ст. Россошь".

Также внеплановая выездная проверка в отношении ИП Оськина П.В. была согласована административным органом с органом прокуратуры, о чем имеется соответствующее решение.

В ст.ст. 15,16 указанного Закона закреплено, что при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки должны содержаться сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (ч. 5 ст. 16).

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки, согласно которому при проведении проверки Оськин П.В. не присутствовал. Проверка проводилась с участием Леонтьевой Ирины Васильевны инспектора О.К. (сотрудник индивидуального предпринимателя Оськина П.В. по трудовому договору от 01.01.2015 N 19).

Акт составлен 11.12.2015 после получения документов (акта и протокола измерений уровня физических факторов) из Лискинского филиала ФБУЗ "центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Акт проверки направлен Оськину П.В. через организацию почтовой связи, почтовый идентификатор 39400987609197 и получен им 15.12.2015.

Таким образам, грубых нарушений требований к организации и проведению проверок, которые в силу статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" могли бы повлечь исключение ее результатов из числа доказательств совершения административного правонарушения, административным органом не допущено.

С учетом этих обстоятельств, акт проверки является допустимым доказательством по делу.

Кроме того, следует отметить, что оценка данного довода предпринимателя нашла отражение в обжалуемом судебном акте.

Также, следует отметить, что поскольку предприниматель привлекался к административной ответственности процедура соблюдения требований, предъявляемых к проверке, по результатам которой был составлен административный материал, также была проверена, нарушений не установлено.

Относительно выводов, которые касаются иных пунктов предписания, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области. Кроме итого, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что предприниматель сам указывает на устранение части нарушений, выявленных в ходе проверки и по которым выдано предписание, что, по сути, выражает согласие с выявленными нарушениями.

На основании изложенного, апелляционной коллегия пришла к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением с соблюдением требований закона и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя.

Предписание N 34 от 11.12.2015 по своему содержанию соответствует характеру выявленных нарушений и направлено на их устранение, а также является реально исполнимым, что свидетельствует о его законности и обоснованности.

Суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом ввиду вышеизложенного, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки сделанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что ИП Оськиным П.В. при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей согласно чеку - ордеру, то последнему следует выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2850 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2016 по делу N А14-3057/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов