Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 19АП-6472/16

г.Воронеж

18 октября 2016 г.

Дело N А14-17811/2015

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Владимировой Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Лимарёвой Ирины Анатольевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 по делу N А14-17811/2015 (судья Ловчикова Н.В.)

по рассмотрению искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Инпродос" (ОГРН 1123668011884, ИНН 3662173995) к индивидуальному предпринимателю Лимаревой Ирине Антоновне (ОГРНИП 304610404900025, ИНН 610401518000) о взыскании 195 017 руб. 44 коп.,

установил: в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 с индивидуального предпринимателя Лимаревой Ирины Антоновны (ОГРНИП 304610404900025, ИНН 610401518000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инпродос" (ОГРН 1123668011884, ИНН 3662173995) взыскано 165 640 руб. неосновательного обогащения, 29 377 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 850 руб. 54 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с данным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лимарева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 15.03.2016.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ИП Лимарёвой И.А. в Арбитражный суд Воронежской области 07.10.2016, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на почтовом конверте.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП Лимарёва И.А. ссылается на то, что о решении суда она не знала, так как не принимала участие в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения о времени и месте заседания, копию решения не получила, об обжалуемом судебном акте узнала 20.09.2016 из постановления о возбуждении исполнительного производства N 61053/16/106416 от 15.09.2016.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 АПК РФ.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. При этом в сроки, исчисляемые днями, нерабочие дни не включаются (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в своём исковом заявлении указал адрес ответчика, соответствующий адресу имеющемуся в выписке из единого государственного реестра физических лиц, а именно: 346240, Ростовская область, Боковский район, станица Каргинская, ул.Кривошлыкова, д.10. Кроме того, данный адрес указан ИП Лимарёвой И.А. в апелляционной жалобе.

Материалами дела подтверждено, что копия определения о назначении предварительного судебного заседания от 16.12.2015, копия решения от 15.02.2016 были направлены ИП Лимарёвой И.А. по указанному в выписке из единого государственного реестра физических лиц адресу и возвращены с отметками отделения почтовой связи "истек срок хранения" (л.д.45, 60).

Поскольку адресат не являлась за получением копий судебных актов, направленных арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Лимарёва И.А. надлежащим образом была уведомлена о ходе рассмотрения дела (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).

Кроме того, текст обжалуемого судебного акта был размещен на сайте арбитражного суда (http://www.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2016.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подана заявителем лишь 07.10.2016, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что ИП Лимарёва И.А. имела возможность обжаловать решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 в установленный законом срок.

Приведенные в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть отнесены к обстоятельствам, не зависящим от лиц и препятствующим подаче апелляционной жалобы.

Несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам по смыслу норм АПК РФ не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что судом не допущено просрочки по публикации электронной копии судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет" и направлении копии обжалуемого решения сторонам, и что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанные ИП Лимарёвой И.А. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ИП Лимарёвой И.А. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИП Лимарёвой И.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 по делу N А14-17811/2015 отказать.

Возвратить ИП Лимарёвой И.А. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2016 по делу N А14-17811/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова