Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 08АП-13515/16

город Омск

22 декабря 2016 г.

Дело N А75-565/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смольниковой М.В.

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13515/2016) общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года о завершении конкурсного производства по делу N А75-565/2014 (судья Е.А. Кузнецова), вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Управляющая компания НСМ" Нуриевой Татьяны Мухурамовны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управляющая компания НСМ" (ОГРН 1077759836329, ИНН 7701743423),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибнефтегазстрой" - представитель Фогилева Ф.С. (паспорт, доверенность от 01.10.2016, срок действия доверенности до 31.12.2017);

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2014 в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания НСМ" (далее - ОАО "Управляющая компания НСМ", должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Нуриева Татьяна Мухарамовна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2016 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества "Управляющая компания НСМ" завершено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный кредитор должника ООО "Сибнефтегазстрой" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что конкурсным управляющим должника не проведено собрание кредиторов для утверждения отчета о результатах конкурсного производства. Кроме того, ООО "Сибнефтегазстрой" указывает, что конкурсным управляющим не направлялось конкурсным кредиторам уведомление о возможности получения дебиторской задолженности должника в размере 6 220 241 руб. 97 коп., не реализованной на публичных торгах, а также уведомления о направлении отчета о результатах конкурсного производства. Податель жалобы ссылается на то, что требования кредиторов третьей очереди не погашались.

К апелляционной жалобе приложены копии сообщения о результатах торгов от 19.08.2016 и финального отчета арбитражного управляющего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные ООО "Сибнефтегазстрой" дополнительные доказательства, считает, что документы должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта и не противоречат иным доказательствам, представленным в материалы дела.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ОАО "Управляющая компания НСМ" Нуриева Т.М. представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

К отзыву на апелляционную жалобу конкурсным управляющим должника приложены копии заполненной типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 20.09.2016, протокола собрания кредиторов ОАО "Управляющая компания НСМ" от 14.07.2016, предложения о порядке, сроках и условиях продажи активов ОАО "Управляющая компания НСМ" с приложениями.

Данные доказательства подлежат приобщению в материалы настоящего обособленного спора в качестве документов, представленных для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибнефтегазстрой" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя конкурсного управляющего должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.09.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

При рассмотрении отчета суд также обязан проверить добросовестность и достаточность действий конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, если на недобросовестность или недостаточность этих действий ссылается лицо, участвующее в деле, и в особенности кредитор, поскольку конкурсное производство осуществляется в интересах кредиторов.

В материалы настоящего дела был представлен отчет конкурсного управляющего, из которого следует, что конкурсным управляющим должника за период конкурсного производства ОАО "Управляющая компания НСМ" проведены следующие мероприятия:

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в издании Коммерсант N 185 от 11.10.2014.

26.09.2014 конкурсным управляющим был издан приказ N 2 "О проведении инвентаризации и назначении ликвидационной комиссии".

Инвентаризация имущества должника была завершена 05.12.14.

Проведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", которая составляет 91 510 000 руб.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий погасил задолженность перед кредиторами второй очереди, а также задолженность по заработной плате перед работниками должника, относящейся к текущей задолженности в силу статей 5, 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов третьей очереди не удовлетворены по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего должнику, суду не представлено.

Основные счета закрыты.

Документы по личному составу за 2008-2015 год переданы на хранение и использование в архив.

С учетом изложенного, рассмотрев отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства от 20.09.2016, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства и иных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершить конкурсное производство в отношении ОАО "Управляющая компания НСМ".

Ссылаясь на то, что конкурсные кредиторы не были уведомлены конкурсным управляющим о возможности получения дебиторской задолженности должника в размере 6 220 241 руб. 97 коп., подателем жалобы не учтено следующее.

Собранием кредиторов ОАО "Управляющая компания НСМ" от 14.07.2016 утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи активов ОАО "Управляющая компания НСМ", не проданных на ранее проводимых торгах.

В соответствии с пунктом 2.1 Предложения о порядке продажи активов Должника, дебиторская задолженность была включена в Лот N 2 Предмета торгов. Начальная продажная цена Лота N 2 Предмета торгов составляла 6 220 241,97 руб. Указанные активы подлежали продаже на торгах посредством публичного предложения.

Согласно пункту 2.7. Предложения о порядке продажи активов должника, снижение начальной цены продажи активов должника производилось в следующем порядке и сроки:

Интервал приема заявок	Снижение цены предыдущего интервала на процент от начальной цены, проценты
С 1 по 3 день	Начальная цена
С 4 по 6 день	20%
С 7 по 9 день	40%
С 10 по 12 день	60%
С 13 по 15 день	80%
С 16 по 18 день	90%
С 19 по 22 день	99 %
С 23 по 25 день	99, 9%

При этом указанным Предложением установлено, что в случае, если активы должника, включенные в Лот N 1 и Лот N 2 предмета торгов, не будут проданы на открытых торгах, проводимых посредством публичного предложения, по цене, установленной для последнего интервала приема заявок, указанные активы подлежат списанию.

Как указано конкурсным управляющим и подателем жалобы не оспорено, ООО "Сибнефтегазстрой" не направило своего представителя для участия в собрании кредиторов должника от 14.07.2016. Сведений о том, что вышеуказанное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи активов ОАО "Управляющая компания НСМ", не проданных на ранее проводимых торгах, было оспорено, либо решение собрания кредиторов должника от 14.07.2016 о его утверждении было признано недействительным, в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Подателем жалобы также не оспорена ссылка конкурсного управляющего должника на то, что на последнем этапе снижения цены предложения, цена Лота N 2 составляла 6 220,24 руб.

Поскольку при проведении торгов не поступило ни одной заявки для целей участия в торгах по продаже активов, включенных в Лот N 2, конкурсный управляющий, действуя в соответствии с решением собрания кредиторов, списал указанную дебиторскую задолженность.

Правомерность действий конкурсного управляющего не оспорена кредиторами в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего и не опровергнута подателем жалобы в рамках настоящего обособленного спора,

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что в результате действий конкурсного управляющего должника из конкурсной массы должника неправомерно было исключено какое-либо имущество, что повлекло нарушение прав кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не проведено собрание кредиторов для представления отчета о результатах конкурсного производства, отмену обжалуемого определения не влечет.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным.

Таким образом, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Реальность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в случае продления конкурсного производства материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для продления срока конкурсного производства в отношении должника, иное привело бы к необоснованному увеличению текущих расходов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, но не позднее даты внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Н.А. Шарова