Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 09АП-55442/16

г. Москва

26 декабря 2016 г.

Дело N А40-11350/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

по делу N А40-11350/16, вынесенного судьёй Е.В. Кравченко

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Орбита-Автоснаб" в размере 31 707 054 руб. 61 коп. в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Метавтокомплект 1",

при участии в судебном заседании:

Додин М.В. Решение N 1/2012. Единственного участника ООО "Орбита-Автоснаб" от. 09.04.2016.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.16г. в отношении ООО "Метавтокомплект 1" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Комаров П.Е., в настоящем судебном заседании в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" назначены к рассмотрению требования ООО "Орбита-Автоснаб" к ООО "Метавтокомплект 1" о включении в реестр требований кредиторов должника 31.707.054 руб. 61 коп. вексельного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. включен в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Метавтокомплект 1" требования ООО "Орбита-Автоснаб" в размере 31.707.054 руб. 61 коп. долга.

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы УФНС России по Забайкальскому краю обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В частности, Заявитель считает, суд первой инстанции вообще не исследовал доказательства возникновения вексельного обязательства, хотя применительно к делу о банкротстве установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требование Кредитора к Должнику в размере 31 058 911,60 (Тридцать один миллион пятьдесят восемь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек подтверждено следующими доказательствами:

* простым векселем серии AM N 001067, дата составления векселя: 31 октября 2011 года, первоначальный векселедержатель - Закрытое акционерное общество Торгово-Промышленная Компания "Сенеж" (адрес: 105554, г. Москва, ул. Первомайская, д. 76, стр. 1), на данном векселе проставлен индоссамент о передаче его Кредитору,

* простым векселем серии AM N 001068, дата составления векселя: 31 октября 2011 года, первоначальный векселедержатель - Закрытое акционерное общество Торгово-Промышленная Компания "Сенеж" (адрес: 105554, г. Москва, ул. Первомайская, д. 76. стр. 1) (далее - "Первоначальный векселедержатель"), на данном векселе проставлен индоссамент о передаче Первоначальным векселедержателем его Кредитору,

- договор уступки прав (требований) N В-1/05 от 16.05.2016 г. (сделка между Первоначальным векселедержателем и Кредитором, на основании которой возник долг у Должника перед Кредитором),

* акт приема-передачи от 16.05.2016 г. (подтверждает полное исполнение взятых на себя обязательств по договору уступки прав (требований) N В-1/05 от 16.05.2016 г. и Первоначальным векселедержателем, и Кредитором, связанных с переуступкой вексельного долга Должника),

* уведомление от 25.05.2016 г. (подтверждает факт переуступки прав вексельного долга Должника Первоначальным векселедержателем Кредитору, на данном уведомление стоит отметка Должника о его получении) (л.д. 60, 5 том);

* договор о приобретении векселей N 0-5/11-11 от 31.10.2011 г. (подтверждает факт покупки вышеуказанных векселей Первоначальным векселедержателем у Должника),

* акт приема-передачи векселей к договору о приобретении векселей N В-5/11-11 от 31.10.2011 г., составленный 22.12.2011 г. (подтверждает факт передачи вышеуказанных векселей от Должника к Первоначальному векселедержателю),

- платежное поручение N 861 от 22.12.2011 г. (подтверждает факт полной оплаты Должнику вышеуказанных векселей Первоначальным векселедержателем по договору о приобретении векселей N В-5/11-11 от 31.10.2011 г.).

Данные документы полностью обосновывают реальность требований Кредитора к Должнику, что не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-11350/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова