Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-21571/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-3132/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-92528/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Костанян Р.К. (доверенность от 02.02.2016), Татлываев Б.В. (доверенность от 01.12.2016)

от ответчика: Афанасьева Н.Н. (доверенность от 1.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21571/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Вандерланде Индастрис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-92528/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вандерланде Индастрис"

к HAI Joint Stock Company ichtash astaldi insaat Anonim Shirketi (Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ")

3-е лицо:

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вандерланде Индастрис" (Россия 109028, Москва, Хохловский пер. д.13,стр.1,эт.3; Россия 105005, Москва, Денисовский пер.,23,стр.6, ОГРН: 1117746348884; 1117746348884, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании "ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ", Турция, Ankara, Turkey,Konur Sokak,No 58/207,Kizilay Cankaya; Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр.,13,1; Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Внуковская, д.2, далее - Компания) о взыскании убытков в размере, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 55 392 572,52 рублей убытков, а также 28 000 евро расходов на оплату труда менеджера.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неверным истолкованием судом положений договора, неправильным применением норм материального права.

По мнению истца, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон пункты 13.8 - 13.11 договора, ограничивающие ответственность ответчика за причинение убытков в виде упущенной выгоды, тогда как истец просит взыскать убытки в виде реального ущерба. Истец ссылается на пункт 13.9 договора, предусматривающий суммарную ответственность субподрядчика по всем искам в размере, не превышающем 25% от цены договора, указав, что размер заявленных им убытков не превышает 5% от цены договора.

Истец указал, что ответчик систематически нарушал обязательства, предусмотренные пунктом 8.3 договора и приложением N 5, что и привело к возникновению у истца убытков.

Кроме того, по мнению истца, суд неверно истолковал положения пункта 4.3 договора, сделал ошибочный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих убытки истца в виде расходов на аренду персонала, неправильно применил пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От Компании поступил отзыв на жалобу, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе апелляционного разбирательства стороны поддержали свои доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на неё, а также письменных позициях по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Из материалов дела следует, 20.01.2012 Акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ - АСТАЛДИ ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (генподрядчик) и ООО "Вандерланде Индастрис" (субподрядчик) заключен договор подряда N VI120120, по условиям которого субподрядчик обязался осуществить установку и ввод в эксплуатацию Системы обработки багажа в аэропорту "Пулково", Санкт-Петербург, а генподрядчик обязался оплатить указанные работы.

Стоимость работ по договору составляет 15 000 000 евро (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.3 договора субподрядчик подтверждает, что перед тем, как составить цену договора, подтвердил и изучил строительную площадку и информацию, касающуюся её, положения договора генподряда, в том числе исходную документацию, объем и характер работ и материалов, условия существующих работ_ Субподрядчик гарантирует, что цена договора включает в себя все работы, услуги, оборудование и материалы, необходимые для поставки всего необходимого оборудования и материалов с целью устройства системы объекта "под ключ"_ В случае, если в процессе исполнения договора генподрядчик или субподрядчик или суб-субподрядчик выяснят о необходимости выполнения дополнительных работ, оказания услуг, не указанных в смете, однако необходимость которых явно вытекает из договора, субподрядчик обязуется выполнить или обеспечить выполнение всех необходимых работ, оказать услуги своими силами и полностью за свой счет.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Календарном плане (пункт 3.1) (т.2, л.д.162-164), согласно которому начало выполнения работ (вида работ) - 23.01.2012, завершение всех работ и их приемка - 23.08.2013.

В соответствии с пунктом 3.2 договора только наступление событий, указанных в пунктом 3.4 (А,Б) договора (А-форс-мажор, Б-несвоевременное выполнение подрядчиком по его вине своих обязательств) при условии соблюдения субподрядчиком подрядчика уведомления генподрядчика об этом, может являться основанием для переноса сроков выполнения работ, равный задержке выполнения обязательств генподрядчика по вине генподрядчика

В случае возникновения у субподрядчика права на перенос начала выполнения каких-либо работ субподрядчик направляет генподрядчику для сведения измененный Календарный план работ в первый день, следующий за днем окончания событий, указанных в пункте 3.4 (А-Б) договора (пункт 3.14).

По условиям пунктом 3.7 договора, в случае если у субподрядчика возникают опасения о том, что работы не могут быть выполнены своевременно по любой причине, он обязан своевременно не позднее 7 дней до возникновения просрочки уведомлять об этом генподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1.12 договора в обязанности субподрядчика входит уведомление генподрядчика о ненадлежащем выполнении им каких-либо обязательств по договору, препятствующих надлежащему выполнению субподрядчиком своих договорных обязательств в течение 3 дней со дня наступления соответствующего обязательства генподрядчика.

По получении письменного указания генподрядчика субподрядчик немедленно - не позднее одного рабочего дня со дня получения такого указания приостанавливает работы и предпринимает меры по устранению причин, связанных с такой приостановкой работ_ Субподрядчику возмещаются все понесенные и подтвержденные расходы в результате приостановки, за исключением случаев, когда причина приостановки является следствием действий либо бездействий субподрядчика (пункт 3.9.1).

Ответственность генподрядчика по отношению к субподрядчику ограничивается, как изложено в пунктах 13.8 - 13.11 договора (пункт 13.11).

В соответствии с пунктом 13.8 договора ни в коем случае, будь то в результате нарушения договора_генподрядчик не несет ответственности за какой бы то ни было чистый материальный убыток, косвенный либо непрямой ущерб либо убыток_Косвенный ущерб либо убыток означает_косвенный, отсроченный, чрезмерный либо непредвиденный убыток, либо аналогичный ущерб _во время исполнения договора.

Все изменения в договор осуществляются в письменной форме и скрепляются подписями представителей сторон (пункт 19.1).

Дополнительными соглашениями N 1 от 06.07.2012 и N 2 от 18.05.2013 стороны внесли ряд изменений в пункты договора, в том числе в объем работ по договору и установили стоимость дополнительных работ (т.2, л.д.201-211).

В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2012 стороны договорились изложить пункт 4.1 договора в следующей редакции: "цена договора складывается из двух составляющих: твердой стоимости работ в размере 15 000 000 евро и фиксированной стоимости дополнительных услуг в размере 1 050 000 евро."

Согласно пункту 3.3 дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2012, стороны договорились изложить пункт 4.4 договора в редакции: "цена работ, указанных в договоре и приложениях к нему, предложена субподрядчиком и согласована генподрядчиком при условии, что в указанной цене работ учтены _оплаты и прочие расходы субподрядчика, связанные с выполнением субподрядчиком своих обязательств по договору"

Согласно пункту 3.7 Дополнительного соглашения N 1, доставка оборудования на строительную площадку должна начаться не позднее 15.09.2012.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.05.2013 стороны договорились изменить объем работ в соответствии с предложением о внесении изменений Е73750-040-90402 от 23.11.2012. Стоимость дополнительных работ составляет 115 000 евро (пункты 3.1, 3.2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.5 соглашения N 2 от 18.05.2013 субподрядчик принимает на себя всю ответственность в отношении своевременного выполнения работ, как определено в Календарном плане договора.

07.02.2014 работы были выполнены Обществом в полном объеме и приняты Компанией, что подтверждается Сертификатом о приемке.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что у него возникли убытки в связи с существенным увеличением сроков производства работ по договору подряда по вине Компании. Общество указывает, что из-за неготовности здания аэропорта к производству работ, монтаж Системы обработки багажа фактически был начат не в июле 2012, как это было предусмотрено Календарным планом, а только в декабре 2012. В нарушение статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Компанией не были надлежащим образом исполнены обязательства по обеспечению готовности здания аэропорта к производству работ, и не были своевременно выполнены работы, входящие в его зону ответственности, как это предусмотрено пунктом 8.3. Договора подряда и Приложением 5 к Договору подряда "Матрица ответственности" (далее - Матрица ответственности), в силу чего выполнение Обществом монтажных и иных работ также затянулось.

В результате указанных выше нарушений Общество при выполнении работ по договору подряда понесло убытки (с учетом уточнений иска (т.5, л.д. 19-22)) в виде дополнительных расходов, включая оплату:

- дополнительных работ сотрудников Компании Вандерланде Индастрис Б.В. в размере 37 905 962,76 рублей;

- дополнительных транспортных и иных расходов Компании Вандерланде Индастрис Б.В. в размере 3 772 212,29 рублей;

- заработной платы старшему менеджеру по строительству Менно Х. Зантеме за период с апреля по октябрь 2013 г. в размере 28 000 евро;

- арендной платы за жилое помещение, в котором проживал Менно Х. Зантема в период с апреля по октябрь 2013 г., в размере 1 235 000 рублей;

- дополнительных работ, выполненных привлеченным Обществом субподрядчиком - ООО "СВА-Групп" на сумму 12 479 400,93 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения по следющим основаниям.

Исковые требования заявлены со ссылкой на нарушение ответчиком встречных обязательств по договору подряда N VI120120 от 20.01.2012. Общество указывает, что дата начала производства работ неоднократно переносилась в связи с неготовностью здания к производству работ, что обсуждалось в ходе рабочих совещаний между сторонами и фиксировалось в отчетах, подготовленных истцом для ответчика, в связи с чем, Обществом понесены реальные убытки.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование убытков, вызванных оплатой услуг компании Вандерланде Индастрис Б.В. в размере 37 905 962,76 рублей, истец ссылается на заключение с последним контракта от 06.12.2012 N В-73750 для целей исполнения обязательств подрядчика по договору подряда от 20.01.2012 N VI120120.

Контрактом от 06.12.2012 N В-73750 установлена фиксированная стоимость услуг за весь период проведения работ - 3 450 682,50 евро, рассчитанная исходя из предполагаемого количества часов (приложение N 2 к контракту).

Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2013 стороны изменили условия контракта и установили, что общая сумма контракта будет рассчитываться из числа фактически затраченных часов работников компании Вандерланде Индастрис Б.В., не включая транспортные и иные расходы.

По окончании оказания услуг стоимость фактически потраченных часов на их оказание составила 3 995 759 евро. Разница между стоимостью запланированных часов и фактически оказанных (545 077 евро, или 37 905 962,76 рублей на дату выставления счета) заявлена истцом в качестве убытка.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 контракта от 06.12.2012 N В-73750 срок окончания оказания услуг по контракту - не позднее 01.10.2014.

Завершение всех работ по договору подряда - до 23.08.2013. Фактически работы были завершены в феврале 2014 г.

Таким образом, увеличение срока завершения работ по договору подряда не могло повлечь нарушения сроков окончания работ по контракту N В-73750 и, как следствие, повлечь дополнительные расходы истца в размере 37 905 962,76 рублей В период с 07.02.2014 (дата завершения работ по договору подряда N VI120120 от 20.01.2012) по 01.10.2014 (срок окончания работ по контракту от 06.12.2012) работниками компании Вандерланде Индастрис Б.В. не могли оказываться какие-либо услуги в качестве суб-субподрядчиков на объекте ответчика.

Принимая во внимание сроки окончания работ по контракту и договору подряда, а также отсутствие доказательств, подтверждающих фактическое оказание сотрудниками компании Вандерланде Индастрис Б.В. истцу услуг, связанных с необходимостью выполнения им работ в рамках договора с ответчиком на спорную сумму, отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и несением ООО "Вандерланде Индастрис" спорных расходов, отсутствуют основания для признания обоснованными требования истца о возмещении ему убытков в размере 37 905 962,76 рублей

Заявленные истцом к возмещению дополнительные транспортные и иные расходы компании Вандерланде Индастрис Б.В. в размере 3 772 212,29 рублей также не могут быть отнесены на ответчика.

Контрактом от 06.12.2012 N В-73750 установлена фиксированная стоимость услуг компании Вандерланде Индастрис Б.В. за весь период проведения работ, рассчитанная исходя из предполагаемого количества часов (приложение N 2 к контракту) стоимостью 3 450 682,50 евро. В первоначальной редакции Контракта оплата по нему включала все оказываемые субподрядчиком услуги, без дополнительной компенсации тех или иных издержек исполнителя. Согласно пункту 4.9, в нее не включаются иные затраты: на проезд, проживание и т.пунктом

Дополнительным соглашением N 1 от 12.05.2013 стороны изменили условия контракта, установив, что общая сумма контракта рассчитывается из числа фактически затраченных часов работников компании Вандерланде Индастрис Б.В.

Суд первой инстанции правомерно указал, что истец, руководствуясь принципами свободы договора и осуществления коммерческой деятельности на свой риск, изменил условия соглашения со своим суб-субподрядчиком в части размера и порядка оплаты работ.

Действующее законодательство не содержит условий для возложения ответственности за эти действия на третьих лиц, в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения Компанией истцу 3 772 208,83 рублей транспортных и иных расходов компании Вандерланде Индастрис Б.В.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлены доказательства фактического несения компанией Вандерланде Индастрис Б.В. транспортных расходов персонала, указанного в акте возмещения расходов от 07.02.2014.

В обоснование требования о возмещении Компанией стоимости дополнительных работ, выполненных привлеченным Обществом субподрядчиком - ООО "СВА-Групп" на сумму 12 479 400,93 рублей Общество ссылается на то, что ООО "СВА-Групп" как суб-субподрядчик истца был лишен возможности своевременно исполнять свои работы по контракту от 01.10.2012 N SVA-73750 с Обществом по причине неготовности строительной площадки, что повлекло увеличение количества отработанного сотрудниками ООО "СВА-Групп" рабочего времени, а также необходимость повторного выполнения работ.

По условиям контракта от 01.10.2012 N SVA-73750 ООО "СВА-Групп" обязалось оказать для истца услуги по установке оборудования систем обработки материалов и аксессуаров.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта от 01.10.2012 N SVA-73750 срок выполнения работ с 01.12.2012 по 28.02.2013. Действие договора может быть продлено при письменном соглашении сторон (пункт 5.2).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заключении ООО "СВА-Групп" и ООО "Вандерланде Индастрис" соглашений о продлении сроков выполнении работ по контракту, в том числе, в связи с нарушением Компанией обязательств по договору с истцом. Обществом не представлены доказательства обращения ООО "СВА-Групп" с претензиями о невозможности своевременно исполнять свои работы по контракту от 01.10.2012 N SVA-73750 по причине неготовности строительной площадки либо с требованиями об оплате работ, выполненных повторно. Представленные истцом счета на оплату и платежные документы не отражают факт выполнения ООО "СВА-Групп" работ повторно или дополнительно вне рамок контракта. Все счета ООО "СВА-Групп" и платежные документы Общества имеют ссылку на выполнение работ и оплату услуг в рамках исполнения сторонами обязательств по контракту от 01.10.2012 N SVA-73750.

Таким образом, в деле отсутствуют доказательства выполнения ООО "СВА-Групп" каких-либо дополнительных или повторных работ по контракту, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Компании и несением ООО "Вандерланде Индастрис" расходов по оплате стоимости работ ООО "СВА-Групп", заявленных к возмещению.

Требования Общества о взыскании расходов истца по выплате заработной платы старшему менеджеру по строительству Менно Х. Зантеме за период с апреля по октябрь 2013 г. в размере 28 000 евро, а также арендной платы за жилое помещение, в котором проживал Менно Х. Зантема в период с апреля по октябрь 2013 г., в размере 1 235 000 рублей, также правомерно отклонено судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 19.02.2013 ООО "Вандерланде Индастрис" заключило трудовой договор (по основному месту работы) с Менно Х. Зантемом. Местом работы работника является место нахождения офиса истца (пункт 1.3). Размер ежемесячной заработной платы работника составляет 167 000 рублей (пункт 4.1)

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Выплата заработной платы является обязанностью работодателя, поскольку он исполняет трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором и Трудовым кодексом Российской Федерации. Заработная плата работников является законодательно установленными расходами и не относится к убыткам работодателя как субъекта гражданских правоотношений. Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц.

Ввиду изложенного отсутствуют основания для возложения на Компанию расходов истца по выплате заработной платы старшему менеджеру по строительству Менно Х. Зантеме за период с апреля по октябрь 2013 г. в размере 28 000 евро.

Расходы Общества, связанные с оплатой аренды жилья для Менно Х. Зантеме, и не могут быть квалифицированы в качестве убытков для Общества.

Трудовым договором не предусмотрена обязанность ООО "Вандерланде Индастрис" как работодателя Менно Х. Зантеме, обеспечить последнего помещением для проживания. В деле отсутствуют доказательства наличия обязанности ООО "Вандерланде Индастрис" арендовать помещение для своего сотрудника. Указанные действия истца носят добровольный характер. Компания также не принимала на себя соответствующих обязательств по компенсации истцу расходов по аренде жилья для его сотрудников.

Таким образом, требования истца о компенсации ему расходов, связанных с арендной платой за жилое помещение, в котором проживал Менно Х. Зантема в период с апреля по октябрь 2013 г., в размере 1 235 000 рублей, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что убытки Общества обусловлены нарушением ответчиком обязательств по договору, предусмотренных пунктом 8.3 договора и приложением N 5, обязательств по обеспечению готовности здания аэропорта к производству работ.

В данном случае, исходя из условий договора (пункт 4.3), субподрядчик подтвердил, что перед тем, как определить цену договора, изучил строительную площадку и информацию, касающуюся её, положения договора генподряда, в том числе исходную документацию, объем и характер работ и материалов, условия существующих работ. Таким образом, до подписания договора с ответчиком ООО "Вандерланде Индастрис" имело представление о состоянии строительной площадки, на которой планировалось выполнение работ.

В соответствии с указанным пунктом договора, Общество гарантировало, что цена договора включает в себя все работы, услуги, оборудование и материалы, необходимые для поставки всего необходимого оборудования и материалов с целью устройства системы объекта "под ключ" и в случае, если в процессе исполнения договора генподрядчик или субподрядчик или суб-субподрядчик выяснят о необходимости выполнения дополнительных работ, оказания услуг, не указанных в смете, однако необходимость которых явно вытекает из договора, Общество обязалось выполнить или обеспечить выполнение всех необходимых работ, оказать услуги своими силами и полностью за свой счет. Таким образом, договором прямо предусмотрена обязанность Общества по самостоятельному выполнению своими силами возникающих из договора дополнительных работ, оказания услуг, не указанных в смете.

Ссылаясь на то, что суд неверно истолковал положения пункта 4.3 договора, Общество не доказало возможность толкования указанных условий договора иным образом.

Доводы жалобы о необоснованном применение судом первой инстанции к правоотношениям сторон пунктов 13.8 - 13.11 договора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Указанное ограничение ответственности заказчика и подрядчика стороны предусмотрели в пунктах 13.8 - 13.11 договора.

По условиям договора, ответственность генподрядчика по отношению к субподрядчику ограничивается, как изложено в пунктах 13.8 - 13.11 договора (пункт 13.11).

Исходя из буквального содержания условий пунктом 13.8 договора следует, что в результате нарушения договора генподрядчик не несет ответственности за какой бы то ни было чистый материальный убыток, косвенный либо непрямой ущерб либо убыток. Указанное договорное условие подчинено принципу свободы договора, установленному статьей 421 ГК РФ. При заключении договора Общество не заявило разногласий относительно его условий и приступило к его выполнению.

Возражения истца о неправильном применении судом пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

В пункте 1 статьи 716 Кодекса предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Кодекса).

По условиям пункта 3.7 договора, в случае если у субподрядчика возникают опасения о том, что работы не могут быть выполнены своевременно по любой причине, он обязан своевременно не позднее 7 дней до возникновения просрочки уведомлять об этом генподрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1.12 договора в обязанности субподрядчика входит уведомление генподрядчика о ненадлежащем выполнении им каких-либо обязательств по договору, препятствующих надлежащему выполнению субподрядчиком своих договорных обязательств в течение 3 дней со дня наступления соответствующего обязательства генподрядчика.

В соответствии с пунктом 3.14 договора в случае возникновения у субподрядчика права на перенос начала выполнения каких-либо работ субподрядчик направляет генподрядчику для сведения измененный Календарный план работ.

В деле отсутствуют доказательства приостановления истцом работ по договору, доказательства направления истцом ответчику измененного графика производства работ либо требования о внесении изменений в договор относительно стоимости и сроков выполнения работ.

Уведомление истцом ответчика об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ в отчетах, посредством электронной переписки, а также на рабочих совещаниях не свидетельствует о приостановлении истцом работ.

Пунктом 7.1.12 договора предусмотрено предоставление субподрядчиком генподрядчику ежемесячных, ежеквартальных и ежегодных отчетов. Предоставление указанных отчетов не означает право на перенос или продление срока выполнения работ..., а также не означает согласие генподрядчика с указанными отчетами. План исполнения работ носит исключительно информационный характер.

Исходя из условий договора (пункт 3.9.1) именно приостановка истцом выполнения работ по вине Компании является основанием для возмещения ответчиком понесенных и подтвержденных расходов истца в результате указанной приостановки.

Ссылки истца на необходимость выполнения суб-субподрядчиками дополнительных работ, связанных с устранением действий третьих лиц в отношении смонтированного истцом оборудования на объекте, также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 7.6.10 договора, поскольку режим работы на строительной площадке - круглосуточный, а также, поскольку генподрядчик не оказывает субподрядчику каких-либо генуслуг за отдельную плату, обеспечение сохранности имущества субподрядчика и результат его работ до подписания сертификата о приемке является исключительной ответственностью субподрядчика.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-92528/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова