Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 09АП-55527/16

г. Москва

22 декабря 2016 г.

Дело N А40-106332/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Ю. Гариным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЦУН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016

по делу N А40-106332/16, вынесенного судьёй Г.М. Лариной об оставлении заявления ООО "ЦУН" в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО ТЦ "Дом Еды" (ОГРН 1054408712610) без рассмотрения,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2016 г. отказано ООО "Центр управления недвижимостью" в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Дом Еды" (ОГРН 1054408712610, ИНН 4401057650); омставлено без рассмотрения заявление ООО "Центр управления недвижимостью" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Дом Еды".

Не согласившись с определением суда, ООО "ЦУН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2016 года по делу N А40-106332/16-30-163Б отменить полностью, направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2016 г. по делу N А31-3501/2016 с ООО "ТЦ "Дом Еды" в пользу ООО "Центр Управления Недвижимостью" взыскано 607 757,67 рублей задолженности, 15 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Первоначально, поступившее в арбитражный суд заявление ООО "Центр управления недвижимостью" было оставлено без движения. На момент устранения соответствующих нарушений и направления документов в суд решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2016 г. по делу N A31-3501/2016 вступило в законную силу.

В связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с отсутствием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с должника денежных средств является не обоснованным, не соответствует нормам материального права и подлежит отклонению.

Определением суда от 19.07.2016 г. заявление кредитора было принято и возбуждено производство по делу N А40-106332/16-30-163Б, в связи с чем заявление должно было быть рассмотрено по существу с принятием соответствующего процессуального решения.

С учетом сроков оплаты по договору, наличия задолженности по основному долгу - 607 757,67 рублей и вступления в законную силу решения арбитражного суда, заявление кредитора отвечало признакам, установленным п.2 ст.33 Закона о банкротстве, соответственно, оснований для оставления заявления кредитора о признании должника банкротом без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По общему правилу, установленному абз.1 п.2 ст.7 Закона о банкротстве, право кредитора на подачу заявления о признании должника банкротом возникает у него с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пп.1 п.1 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что к заявлению кредитора о признании должника банкротом, основанному на судебном акте арбитражного суда, должна быть приложена заверенная судом копия решения арбитражного суда об удовлетворении иска с отметкой о вступлении его в законную силу либо заверенная кредитором копия решения, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; при отсутствии отметки о вступлении решения в законную силу - также заверенная судом копия постановления арбитражного суда апелляционной или кассационной инстанции (либо его резолютивной части) об оставлении решения арбитражного суда первой инстанции без изменения либо заверенная кредитором копия постановления, распечатанная из картотеки арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Дом Еды" кредитор ООО "Центр управления недвижимостью" ссылается на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2016 г. по делу N А31-3501/2016, названное решение не вступило в законную силу на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый центр "Дом Еды". Согласно материалам дела, резолютивная часть решения была объявлена 06.06.2016 г. В полном объеме решение суда изготовлено 14.06.2016 г.

ООО "Центр управления недвижимостью" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 10.05.2016 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о необоснованности требований заявителя и в силу абз.4 п.3 ст.48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая наличие в производстве арбитражного суда иных заявлений о банкротстве ООО "Торговый центр "Дом Еды", заявление ООО "Центр управления недвижимостью" обоснованно оставил без рассмотрения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2016 г. по делу N А40-106332/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЦУН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова