Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 13АП-30123/16

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2016 г.

Дело N А56-31553/2016/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "Вега": Демьяненко Г.И. по доверенности от 16.05.2015

от ООО "Капитал-Инвест": не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30123/2016) временного управляющего ООО "Капитал-Инвест" Гуляева Е.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-31553/2016 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Вега"

о признании ООО "Капитал-Инвест" несостоятельным (банкротом),

установил:

АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Капитал-Инвест" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Мостоотряд-19" возбуждено, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего, определению даты рассмотрения дела о признании должника банкротом.

21.06.2016 ООО "Вега" (далее - кредитор, заявитель) также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Капитал-Инвест" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 заявление ООО "Вега" принято к производству, кредитор уведомлен о том, что заявление будет рассмотрено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 в отношении ООО "Капитал-Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 21.10.2016 включил требование ООО "Вега" в размере 27 600 000 руб. основного долга, 3 500 219 руб. 20 коп. неустойки в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Инвест"; отнес указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой временный управляющий должника просит определение от 21.10.2016 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал апелляционную жалобу.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Удовлетворяя заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из доказанности заявленного требования.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав представленные суду пояснения и информацию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Вега" (правопредшественник истца, продавец) и ответчиком (покупатель) заключены два договора купли-продажи недвижимости от 11.04.2014, предметом которых являлась продажа кредитором и приобретение должником 17 нежилых помещений, находящихся на четвертом и пятом этажах в нежилом здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 111, литера А на общую сумму 35 630 000 руб., в том числе НДС, со сроком исполнения должником денежных обязательств по оплате до 30.06.2014 (за помещения пятого этажа) и 15.07.2014 (за помещение четвертого этажа).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав должнику помещения и документы к ним по акту приема-передачи в день заключения договоров - 11.04.2014.

Должник оплату за приобретенные помещения произвел кредитору частично, заплатив всего 8 230 000 руб., в том числе НДС.

Оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу N А56-64414/2015 с ООО "Капитал-Инвест" в пользу ООО "Вега" взыскано 27 400 000 руб. задолженности, 3 500 219 руб. 20 коп. пени, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Доводы должника о том, что платежным поручением от 18.06.2014 ООО "Капитал-Инвест" перечислило кредитору 19 800 000 руб., которые 19.06.2015 были возвращены должнику в связи с неверным указанием назначения платежа, что является неправомерным, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы были исследованы и отклонены судами апелляционной и кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения суда от 04.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по другому делу с участием тех же лиц, не доказываются вновь и не требуют повторной оценки суда.

Доводы должника о злоупотреблении правом со стороны кредитора (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются материалами дела.

При совокупности указанных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном удовлетворении судом первой инстанции заявленных требований.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу N А56-31553/2016/тр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова