Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2021 г. N 13АП-20350/21 по делу N А56-31553/2016

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2021 г.

Дело N А56-31553/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от ООО "Вега": Варик Ю.Ю. по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20350/2021) рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вега" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-31553/2016/тр.6/пересмотр, принятое по заявлению Жилкина Дениса Александровича, в лице финансового управляющего Чеснокова Станислава Сергеевича, о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявление конкурсного управляющего ООО "Вега" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление АО "Форус Банк" о процессуальном правопреемстве, заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов, признании требования не обеспеченного залогом по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Капитал-Инвест",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 в отношении ООО "Капитал-Инвест" (далее - должник) введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляева Евгения Юрьевича. Требования АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО в размере 1 043 113,54 рублей основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Капитал-Инвест".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) ООО "Капитал-Инвест" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018.

Определением суда от 13.03.2017 требование ООО "Долг-Контроль" в размере 164 560 382 рублей основного долга включено в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Инвест", как обеспеченное залогом имущества должника.

23.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подано заявление финансового управляющего Чеснокова С.В. об отмене определения суда от 13.03.2017 по делу N А56-31553/2016/тр.6 по новым обстоятельствам.

Определением от 28.08.2019 к участию в обособленном споре привлечен АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" в лице ликвидатора ГК Агентство по страхованию вкладов.

Определением от 16.10.2019 производство по заявлению приостановлено до вступления в силу определения суда по обособленному спору А56-31553/2016/тр.2/пп.

Определением суда от 08.05.2019 названное заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебное заседание.

Определением суда от 18.10.2019 производство по обособленному спору N А56-31553/2016/тр.6/пересмотр по заявлению конкурсного управляющего Чеснокова С.В. о пересмотре определения суда приостановлено до вступления в законную силу определения суда по делу N А56-31553/2016/тр.6/пп.

Определением суда от 20.04.2020 заявление АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворено. Конкурсный кредитор ООО "Долг-Контроль" заменен в порядке процессуального правопреемства с размером требования включенного в реестр требований кредиторов ООО "Капитал-Инвест" 164 560 382,00 рублей на АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО в лице ликвидатора - ГК "Агентство по страхованию вкладов". Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2020, постановление кассационной инстанции от 02.12.2020 определение суда от 20.04.2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 29.11.2020 принято к производству заявление АО "Форус Банк" о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора А56-31553/2016/тр./пп. Определением от 03.02.20201 обособленный спор А56-31553/2016/тр.2/пп объединен с обособленным спором А56-31553/2016/тр.2/пересмотр.

Определением от 03.02.2021 производство по делу возобновлено, ранее к производству суда для совместного рассмотрения принято заявление ООО "ВЕГА" о пересмотре определения суда от 13.03.2017 по делу N А56-31553/2016/тр.6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 24.03.2021 для совместного рассмотрения принято заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов, признании требования не обеспеченного залогом.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 произведена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" АО на АО "ФОРУС Банк", а также отказано Жилкину Д.А. и ООО "ВЕГА" в заявлениях о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.03.2017 о включении ООО "Долг-Контроль".

В апелляционной жалобе, поддержанной в судебном заседании, ООО "Вега", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, Банк и должник являлись аффилированными лицами; требование ООО "Долг-Контроль" включено в реестр требований кредиторов должника в соответствии с договором, который признан недействительным; оснований для удовлетворения заявления Банка в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку в материальном отношении правопреемство не произошло.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий АО "Форус-Банк" против удовлетворения возражал, указывая на то, что заявление направлено на преодоленеие состоявшихся судебных актов.

Должник и лица, участвующие в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктами 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и такими обстоятельствами могут быть признаны указанные в заявлении вновь обнаруженные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания к пересмотру судебного акта финансовый управляющий сослался на вступивший в законную силу судебный акт по делу А56-14681/2017 в рамках дела о банкротстве АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) (определение от 10.12.2018), которым признан недействительным договор ДК-СЗА-06 уступки прав требований от 22.03.2016 заключенный между ООО "Долг - Контроль" и АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО).

Из определения суда от 17.03.2017 следует, что основанием к включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Долг-Контроль" является задолженность ООО "Капитал-Инвест" перед АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) по договору кредитной линии N 580 от 21.06.2013. Право требования от АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) уступлено ООО "Долг-Контроль" на основании договора ДК-СЗА-06 уступки прав требований от 22.03.2016.

Суд первой инстанции, установив на основании представленных в материалы дела документов, что Жилкин Д.А., финансовый управляющий Чесноков С.В. не принимали участия в обособленном споре, из определения от 17.03.2017 не усматривается, что судебный акт затрагивает их права и обязанности, пришел к выводу об отсутствии у Жилкина Д.А., финансового управляющего Чеснокова С.В. права на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта. При этом суд учел, что в рамках обособленного спора А56-31553/2016/тр.6/пп (определение от 20.04.2020) в порядке процессуального правопреемства ООО "Долг-Контроль" заменен на АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО). Основанием к правопреемству послужило определение суда от 10.12.2018 по делу А56- А56-14681/2017, с учетом позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 310-ЭС15-50(3).

При проверке обоснованности судебного акта суд апелляционной инстанции связан доводами стороны, Так, доводы, указанные ООО "Вега" ранее уже были исследованы и оценены судами при установлении правопреемства предыдущим кредитором АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) на права требования, установленные определением суда от 13.03.2017.

Таким образом, законность и обоснованность включенного в реестр требования ООО "Долг-Контроль", а также отсутствие аффилированности между Банком и ООО "Капитал-Инвест", уже установлено следующими судебными актами: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2020, согласно которым АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) было установлено правопреемство вместо ООО "Долг-Контроль".

Более того, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2016 по делу N А56-31552/2016 требования АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) в размере 1 043 113,54 руб. основного долга по кредитному договору N 580 от 21.06.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитал-Инвест".

Правовая природа возникновения обязательств ООО "Капитал-Инвест" перед АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) в размере 164 560 382,00 рублей аналогична - кредитный договор N 580 от 21.06.2013. Следовательно, вступившим в силу судебным актом - Определением от 09.08.2016, уже установлено, что действия АКБ "Северо-Западный 1 Альянс Банк" (АО) по выдаче кредита ООО "Капитал-Инвест" существенно и явно не отклонялись от стандартов выдачи кредита.

В связи с данным обстоятельством, кредитором ООО "ВЕГА" совершена попытка преодолеть вступившие в законную силу судебные акты недобросовестным способом.

ООО "Вега" в жалобе также указано, что требование ООО "Долг-Контроль" включено в реестр требований кредиторов Должника в соответствии с договором от 22.03.2016, недействительность которого исключает сохранение в реестре долга в размере 164 560 382 рублей. Данный вывод кредитора ООО "ВЕГА" является необоснованным.

Факт того, что в рамках дела N А56-14681/2017/з.2 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 недействительной сделкой признан договор N ДК-СЗА-06 уступки прав (требований) от 22.03.2016, заключенный между АКБ СЗ1А АО и ООО "Долг-Контроль", свидетельствует лишь о том, что Договор уступки прав требования от 22.03.2016 N ДК-СЗА-06 определял лишь субъективный состав правоотношения на стороне кредитора, но не затрагивал его содержания.

Таким образом, признание недействительным указанного договора не могло повлечь каких-либо выводов относительно пересмотра содержания установленного судом правоотношения (определения суда от 13.03.2017 о включении ООО "Долг-Контроль" в реестр требований кредиторов Должника), а именно вывода о наличии спорной задолженности на стороне Общества и оснований для определения очередности ее удовлетворения.

Более того, в рамках дела о банкротстве Жилкина Д.А. N А56-28511/2017/тр2 финансовым управляющим было подано заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 09.11.2017 о включении ООО "Долг-Контроль" в реестр требований кредиторов Должника по договору поручительства к Кредитному договору N 580 от 21.06.2013. Основание для пересмотра данного определения аналогично основанию, рассматриваемому по делу о банкротстве ООО "Капитал-Инвест" - признание Договора уступки прав требования от 22.03.2016 N ДК-СЗА-06 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 заявление финансового управляющего Жилкина Д.А. о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.11.2019 по обособленному спору N А56-28511/2017/тр2 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения. Данное определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2021 по делу N А56-31553/2016/тр6/пп оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова