Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 13АП-23987/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2016 г.

Дело N А56-46349/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Петрук О.В.

при участии:

от истца: Соколов А.В. по доверенности от 04.07.2016

от ответчика: Чекмарев С.А. по доверенности от 27.07.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23987/2016) Кокориной Светланы Викторовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-46349/2016 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) Кокориной Светланы Викторовны

к Акционерному обществу "КАРГОТРАНС-Царское Село"

о признании недействительным решения,

установил:

Кокорина Светлана Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Карготранс-Царское Село" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания общего собрания акционеров АО "Карготранс-Царское Село" 07-14 июня 2016 года, по первому, второму, четвертому и пятому вопросу повестки дня.

Одновременно истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обеспечении иска, в котором просил:

1) Запретить генеральному директору АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" подписывать и подавать на регистрацию в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село", решение о размещении которых было принято внеочередным общим собранием акционеров, проведенным 07 июня - 14 июня 2016 года, а также утверждать, подписывать и подавать на регистрацию в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации изменения в указанное решение и отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село";

2) Запретить Северо-Западному главному управлению Центрального банка Российской Федерации регистрировать Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село", изменения в такое решение и Отчет об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село", решение о размещении которых было принято внеочередным общим собранием акционеров, проведенным 07 июня -14 июня 2016 года.

3) Запретить АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" размещать именные акции АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" дополнительного выпуска, решение о котором было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС -Царское Село", проведенного 07 июня - 14 июня 2016 года;

4) Запретить Акционерному обществу "Регистрационный Депозитарный Центр" (адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Дзержинского, дом 26), являющемуся держателем реестра акционеров АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" совершать операции в реестре владельцев именных ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС-Царское Село", связанные с размещением дополнительного выпуска акций, решение о котором было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село", проведенного 07 июня - 14 июня 2016 года, в том числе: внесение в реестр информации о дополнительном выпуске ценных бумаг, открытие эмитенту эмиссионного счета и зачисление на него ценных бумаг, зачисление ценных бумаг на счета Силовой Галины Юрьевны, Кожемяко Сергея Александровича, Гудзенко Елены Изосимовны;

5) Запретить Совету директоров АО "КАРГОТРАНС - Царское Село" утверждать Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг АО "КАРГОТРАНС - Царское Село", решение о размещении которых было принято внеочередным общим собранием акционеров, проведенным 07 июня - 14 июня 2016 года и вносить изменения в указанное решение;

6) Запретить АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" заключать договоры, направленные на приобретение обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" дополнительного выпуска, решение о размещении которых было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село", проведенном 07 июня - 14 июня 2016 года, с Силовой Галиной Юрьевной, Кожемяко Сергеем Александровичам и Гудзенко Еленой Изосимовной;

7) Запретить Силовой Галине Юрьевне (16.03.1952 года рождения:, место рождения: г. Ленинград, место жительства: Корякова ул., дом 27, кв. 3) заключать договор либо договоры, направленные на приобретение обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" дополнительного выпуска, решение о размещении которых было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село", проведенного 07 июня - 14 июня 2016 года;

8) Запретить Кожемяко Сергею Александровичу (22.04.1994 года рождения, место рождения: Кемеровская область г. Киселевск, место жительства: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе ул. д.23, кв.26) заключать договор либо договоры, направленные на приобретение обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" дополнительного выпуска, решение о размещении которых было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село", проведенного 07 июня - 14 июня 2016 года;

9) Запретить Гудзенко Елене Изосимовне заключать договор либо договоры, направленные на приобретение обыкновенных именных акций АО "КАРГОТРАНС-Царское Село" дополнительного выпуска, решение о размещении которых было принято на внеочередном общем собрании акционеров Акционерного общества "КАРГОТРАНС - Царское Село", проведенного 07 июня - 14 июня 2016 года.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 заявление Кокориной Светланы Викторовны о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено частично: из девяти заявленных мер приняты четыре, что следует из мотивировочной части данного определения (абзац пятый на странице третьей определения) и резолютивной части определения.

Определением суда от 21.07.2016 исправлена опечатка, допущенная в абзаце шестом на странице третьей определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2016 по делу N А56-46349/2016.

Не согласившись с вынесенным определением, Кокорина Светлана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 21.07.2016 по настоящему делу отменить.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку вынесением обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции изменил содержание принятого определения от 06.07.2016.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 169 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

При изготовлении определения допущены опечатки в абзаце шестом на странице третьей определения, связанные с нумерацией заявленных мер, а именно: вместо: "В отношении мер, указанных в пунктах 5-9 просительной части заявления об обеспечении иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не обоснована необходимость их принятия и недостаточность для исполнимости решения суда по настоящему делу первых четырех мер. Указанные в пунктах 5-9 меры по своему характеру имеют фактически те же последствия, что и меры, указанные в пунктах 1-4", - указано: "В отношении мер, указанных в пунктах 6-11 просительной части заявления об обеспечении иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем не обоснована необходимость их принятия и недостаточность для исполнимости решения суда по настоящему делу первых пяти мер. Указанные в пунктах 6-11 меры по своему характеру имеют фактически те же последствия, что и меры, указанные в пунктах 1-5".

Наличие данной опечатки подтверждается тем, что как в мотивировочной части определения (абзац пятый на странице третьей определения), так и в резолютивной части определения от 06.07.2016 содержится дословное перечисление мер, которые судом принимаются (их четыре, а не пять как указано в абзаце шестом на странице третьей определения); при этом, количество мер, заявленных истцом 9, а не 11, как указано в абзаце шестом на третьей странице определения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Поскольку суд первой инстанции допустил очевидную техническую ошибку, которая исправлена обжалуемым определением, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 по делу N А56-46349/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало