Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-15497/16

г.Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А55-10055/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Азуре" - до перерыва представителя Амитова Р.Т. (доверенность от 05.07.2016), после перерыва представителя Квасова П.Ю. (доверенность от 21.05.2016),

от мэрии городского округа Тольятти - до и после перерыва представителя Безруковой И.В. (доверенность от 10.05.2016),

от третьих лиц: правительства Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

министерства имущественных отношений Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

министерства строительства Самарской области - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 - 19 декабря 2016 года апелляционную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2016 года по делу N А55-10055/2016 (судья Филатов М.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азуре" (ОГРН 1126382000436, ИНН 6345023345), Самарская область, г.Тольятти, к мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти, третьи лица: правительство Самарской области, г.Самара, министерство имущественных отношений Самарской области, г.Самара, министерство строительства Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азуре" (далее - ООО "Азуре", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании изложенного в письме мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) N 627/5.1 от 08 апреля 2016 года отказа в рассмотрении заявления ООО "Азуре" N 1/04 от 06 апреля 2016 года о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, прилегающего к земельному участку для целей благоустройства (парковки) незаконным; обязании мэрии городского округа Тольятти устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Азуре" путем повторного рассмотрения по существу заявления ООО "Азуре" N 1/04 от 06 апреля 2016 года о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, для целей благоустройства (парковки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены правительство Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области заявленные требования удовлетворены, изложенный в письме от 08 апреля 2016 года N 627/5.1 отказ мэрии в рассмотрении заявления ООО "Азуре" исх. N 1/04 от 06 апреля 2016 года о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, прилегающего к земельному участку для целей благоустройства (парковки) признан незаконным. На мэрию по вступлении решения суда в законную силу возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Азуре" путем повторного рассмотрения по существу заявления ООО "Азуре" исх. N 1/04 от 06 апреля 2016 года о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, для целей благоустройства (парковки) и принять по результатам рассмотрения заявления ООО "Азуре" исх. N 1/04 от 06 апреля 2016 года мотивированное решение.

В апелляционной жалобе мэрия просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, поскольку на момент обращения заявителя порядок и условия размещения указанных объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не были утверждены. В Перечень объектов благоустройства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, не включены парковки, за исключением велопарковок.

В дополнении к апелляционной жалобе мэрия ссылается на отсутствие у нее права на выдачу разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поскольку с 01 января 2015 года указанное полномочие является отдельным государственным полномочием, переданным органам местного самоуправления в соответствии с Законом Самарской области от 11.12.2014 N 125-ГД "Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов". Однако Административный регламент министерства строительства Самарской области по предоставлению государственной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута" был утвержден только 30.06.2015 приказом министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N 263-п, который вступил в действие с 09.07.2015. Постановлением мэрии от 22.10.2015 N 3399-п/1 определены должностные лица мэрии, уполномоченные на осуществление указанных административных процедур. Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, утверждены постановлением правительства Самарской области N 509 от 07.09.2016. Данным постановлением министерств строительства Самарской области вменена обязанность внести соответствующие изменения в Административный регламент, утвержденный приказом министерства строительства Самарской области от 30.06.2015 N 263-п.

Кроме того, как утверждает мэрия, Верховным Судом Российской Федерации 30.08.2016 признана недействующей норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 6 Закона Самарской области N 134-ГД, о наделении органов местного самоуправления рядом государственных полномочий в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений. Таким образом, полномочия по выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, у органов местного самоуправления так и не возникли.

По мнению мэрии, оспариваемый ответ мэрии не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В отзыве и дополнениях к нему на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12 декабря 2016 года объявлялся перерыв до 12 час 40 мин 19 декабря 2016 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 19 декабря 2016 года.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Азуре" принадлежит на праве собственности автозаправочная станция, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0000000:14, предоставленном в аренду для эксплуатации автозаправочной станции. Указанный земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП от 06 апреля 2016 года, кадастровым паспортом, свидетельством о государственной регистрации права от 27 августа 2012 года серия 63-АИ N 133417 и договором аренды N 908 от 25 марта 2004 года.

Заявитель обратился в мэрию с заявлением N 1/04 от 06 апреля 2016 года (входящий номер регистрации N 513-вх/5.1 от 06.04.2016) о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Разрешение испрашивалось на основании ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для размещения на указанном земельном участке элементов благоустройства - парковки, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0000000:14.

Мэрия письмом N 627/5.1 от 08 апреля 2016 года сообщила обществу о невозможности рассмотрения обращения по существу ввиду отсутствия нормативного акта субъекта Российской Федерации, определяющего порядок и условия размещения объектов без предоставления земельных участков.

Иного обоснования мэрия в данном письме не указала. Таким образом, уполномоченным органом фактически было отказано заявителю в выдаче разрешения на использование земельного участка.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения обращения порядок и условия размещения указанных объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не был утвержден.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Таким образом, конкретные мероприятия и объекты благоустройства территории определяются в соответствии с правилами благоустройства территории поселения (городского округа), принятие которых относится к вопросам местного значения муниципальных образований (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2 Федерального закона N 131-ФЗ).

Положения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01 марта 2015 года, постановление Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" также вступило в силу с 01 марта 2015 года. При этом Федеральный закон от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.

Возможность реализации права, установленного статьей 36.39 ЗК РФ, не поставлена в прямую зависимость от наличия или отсутствия принятого нормативного акта, то отсутствие правового механизма по рассмотрению подобного рода заявлений не должно приводить к нарушению законных прав граждан и юридических лиц, вытекающих из положений ст. 39.36 ЗК РФ.

Таким образом, именно с этой даты (01.03.2015) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Указанному праву граждан и юридических лиц корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия в области земельных правоотношений.

Также суд считает необходимым отметить, что между датой принятия Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и датой вступления его в силу 01 марта 2015 года прошло более восьми месяцев, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации имели возможность принять соответствующие нормативные акты к началу действия новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации.

Непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений ЗК РФ, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 245-О.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений, обязан был рассмотреть заявление общества, исходя из общих норм ЗК РФ и действующих правил.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня 2016 года по делу N А49-9106/2015.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) автомобильная дорога - линейный объект.

Согласно пункту 4 статьи 36 ГрК РФ и статьи 3 Правил землепользования и застройки городского округа Тольятти, действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Пунктом 7 статьи 36 ГрК РФ установлено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Положение об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утверждено постановлением мэрии городского округа Тольятти N 1027-п/1 от 22 апреля 2010 года.

Согласно указанному постановлению мэрии автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Постановлением N 1027-п/1 от 22 апреля 2010 года определено, что земельные участки общего пользования - земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ, пунктом 6 статьи 4 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ, в пределах своих полномочий органы местного самоуправления могут издавать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности: о перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения (пункты 9, 10, 11 статьи 5 Федерального закона N 257-ФЗ); основные направления инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ); об установлении стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ); о порядке содержания автомобильных дорог (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ); о порядке установления и использования полос отвода автомобильных дорог местного значения (пункт 5 статьи 25 Федерального закона N 257-ФЗ); о порядке установления и использования придорожных полос автомобильных дорог местного значения (пункт 9 статьи 26 Федерального закона N 257-ФЗ); о размере вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения (пункт 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ объекты дорожного сервиса - это здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Пунктом 6 статьи 22 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 860 определен перечень минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса. В частности, на автозаправочных станциях должна предусматриваться возможность воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей, площадка для остановки транспортных средств, туалеты, мусоросборники, средства связи. При этом согласно пункту 4.14 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01, стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом.

Статья 51 ГрК РФ в перечне объектов, на которые испрашивается разрешение на строительство, не содержит указание на такой вид объекта как "парковка".

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в пункте 21 статьи 1 ГрК РФ и в пункте 1.2 Правил дорожного движения (утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно терминам и их определениям, данным в СП 42.13330.2011. "Свод Правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденного приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820, парковкой является временное пребывание на стоянках автотранспортных средств, принадлежащих посетителям объектов различного функционального назначения.

Пункт 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" (утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года N 269-ст) содержит определение "площадки для остановки и стоянки автомобилей" - это оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других, привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей.

В пункте 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти (утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26 февраля 2013 года N 543-п/1, далее - Правила благоустройства) даны следующие определения: территория предприятий, организаций, учреждений и иных хозяйствующих субъектов - часть городской территории, имеющая площадь, границы, местоположение, правовой статус и другие характеристики, переданная (закрепленная) целевым назначением юридическим или физическим лицам на правах, предусмотренных законодательством.

Прилегающая территория - часть территории общего пользования, в той или иной степени обеспечивающая жизнедеятельность (деятельность) субъектов отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, непосредственно примыкающая по периметру к границам строений, сооружений, земельным участкам или иным объектам, находящимся у них в собственности или на ином праве, закрепленная на основании договора с органом местного самоуправления в целях поддержания чистоты и порядка, в соответствии с установленными настоящими Правилами, муниципальными правовыми актами требованиями.

Объекты благоустройства территории - малые архитектурные формы и сооружения, художественно-декоративные, технические и конструктивные элементы, компоненты озеленения, различные виды оборудования, элементы оформления зданий и сооружений, используемые при благоустройстве.

Подпунктом 3.5 Правил благоустройства предусматривается возможность закрепления за юридическими и физическими лицами по их согласию на основании договора дополнительных земельных участков, прилегающих к земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, правообладателем которых они являются, для осуществления уборки, санитарного содержания и благоустройства территории.

Подпунктами 3.6, 3.13 Правил благоустройства установлена обязанность владельцев автозаправочных станций (АЗС), автомоечных постов, заправочных комплексов осуществлять уборку и содержание территорий, прилегающих территорий и подъездов к ним.

В соответствии с п.10 Положения об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 22 апреля 2010 года N 1027-п/1, видами разрешенного использования земельных участков, занятых линейными объектами, являются, в том числе размещение открытых площадок для временной парковки автотранспорта при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения, гостевых (бесплатных) парковок и стоянок.

Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 24 марта 2015 года N 905-п/1 утверждена муниципальная программа "Благоустройство территории городского округа Тольятти на 2015 - 2024 годы".

В пункте 6 программы "Организация парковочного пространства" указывается на отсутствие единой системы создания и эксплуатации объектов парковочного пространства в городском округе Тольятти, как на основный факт проблемы улично-дорожной сети, декларируется необходимость обеспечения необходимого уровня безопасности дорожного

движения путем строительства парковок, автостоянок, организацию перехватывающих, специализированных парковок.

Вышеперечисленные акты свидетельствуют о том, что парковочное пространство рассматривается как часть системы благоустройства территории.

Кроме того, согласно п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года N 1300 в перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов входят элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики). При этом оборудование парковки может предусматривать размещение указанных выше архитектурных форм.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель был вправе обратиться в мэрию с заявлением о предоставлении испрашиваемого разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. При этом окончательное решение о возможности представления земельного участка принимается мэрией. Суд также принял во внимание, что судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

С учетом вышеизложенного, а также того, что возможность реализации права, установленного ст.36.39 ЗК РФ, не поставлена в прямую зависимость от наличия или отсутствия принятого нормативного акта, отсутствие правового механизма по рассмотрению подобного рода заявлений, не должно приводить к нарушению законных прав граждан и юридических лиц, вытекающих из положений ст.39.36 ЗК РФ.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Надлежащим способом восстановления нарушенных прав и законных интересов общества суд посчитал возложение на мэрию обязанности по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Азуре" путем повторного рассмотрения по существу заявления ООО "Азуре" исх. N 1/04 от 06 апреля 2016 года о выдаче разрешения на использование земельного участка площадью 491 кв.м, расположенного юго-западнее здания, имеющего адрес: улица Юбилейная, 67, для целей благоустройства (парковки) и принять по результатам рассмотрения заявления ООО "Азуре" исх. N 1/04 от 06 апреля 2016 года мотивированное решение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент обращения заявителя порядок и условия размещения указанных объектов нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации не были утверждены, отклоняются, поскольку отсутствие нормативного правового регулирования не может являться препятствием для реализации прав на использование земельных участков, предусмотренных земельным законодательством. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.

Ссылка мэрии на то, что в Перечень объектов благоустройства, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, не включены парковки, за исключением велопарковок, отклоняется. Данный перечень не является закрытым, поэтому само по себе невключение в него спорного объекта не может рассматриваться как отсутствие возможности предоставление земельного участка для размещения на них автомобилей в качестве элемента благоустройства АЗС. При этом следует принять во внимание, что в данном случае парковка не рассматривается как самостоятельный объект, она выступает элементом благоустройства АЗС, на прилегающей территории к которой законодательство допускает размещение парковок и стоянок для временного размещения автомобилей, обслуживаемых на АЗС. При этом мэрией не приведено доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок (например, исходя из его площади, иных характеристик) может использоваться как стоянка или парковка в целях извлечения прибыли в качестве самостоятельного вида деятельности, а не в роли элемента благоустройства.

В дополнении к апелляционной жалобе мэрия ссылается на отсутствие у нее права на выдачу разрешения на использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приведенные мэрией обстоятельства не принимаются, поскольку в оспариваемом отказе на данное обстоятельство не было указано как на основание отказа в предоставлении земельного участка. Кроме того, на настоящий момент данные полномочия у мэрии имеются, что ею не оспаривается.

Довод мэрии о том, что оспариваемый ответ мэрии не нарушает прав и законных интересов заявителя, является необоснованным, так как отказ мэрии препятствует заявителю реализовать свои права в области землепользования. При этом указанное в качестве основания отказа непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений ЗК РФ, не может служить препятствием к реализации права, гарантированного законом, что не может не нарушать прав заявителя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание выводы, содержащиеся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июня по делу N А49-9106/2015 по аналогичному спору.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 12 сентября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на мэрию, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2016 года по делу N А55-10055/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Н.В. Сергеева А.Б. Корнилов