Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2016 г. N 04АП-4571/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 марта 2017 г. N Ф02-639/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

22 декабря 2016 г.

Дело N А19-5789/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" Кожематова Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по требованию публичного акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" по делу N А19-5789/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Иркутскнефтегазстрой" (ОГРН 1103850026686 ИНН 3811142548, адрес: 664009, г. Иркутск, ул. Ширямова, 32) (суд первой инстанции: судья Волкова И.А.)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Иркутскнефтегазстрой": представителей по доверенности от 14.12.2016 Бутиковой Е.В., по доверенности от 29.11.2016 Шумаевой Е.Н.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Красноярского края)

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2015 в отношении ООО "Иркутскнефтегазстрой" введено наблюдение, временным управляющим ООО "Иркутскнефтегазстрой" утвержден арбитражный управляющий Соболев К.В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 ООО "Иркутскнефтегазстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Иркутскнефтегазстрой" утвержден арбитражный управляющий Кожематов А.В.

ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" ( далее - ПАО "ГТЛК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" в размере 5 760 784 руб. 79 коп., составляющих сумму завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, в том числе: 4 219 204 руб. 68 коп. - основной долг, 1 541 580 руб. 11 коп. - неустойка; а также с требованием в размере 40 549 руб. 94 коп., составляющих сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года требование ПАО "ГТЛК" признано обоснованным и включено в размере 4 219 204 руб. 68 коп. -основной долг, 1 541 580 руб. 11 коп. - неустойка, 40 549 руб. 94 коп. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой".

Не согласившись с определением суда от 18.10.2016, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд при проверке обоснованности заявленного требования не учел результаты судебной экспертизы по определению рыночной стоимости техники, являющейся предметом лизинга. Оценка предметов лизинга и экспертное заключение были составлены после возврата предметов договора лизинга, в связи с чем отчет об оценке рыночной стоимости является недостоверным. Судебная экспертиза, выполненная ООО "Бизнес-Эксперт" соответствует требованиям законодательства, однако судом неправомерно не принята во внимание. Для рассмотрения настоящего требования подлежало установлению рыночная стоимость имущества на дату его возврата в адрес ПАО "ГТЛК".

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края, представители конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ПАО "ГТЛК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложены доводы о несогласии с апелляционной жалобой.

ФНС России представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган поддерживает позицию конкурсного управляющего.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, требования, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2014 между ПАО "ГТЛК" (лизингодатель) и ООО "Иркутскнефтегазстрой" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013, в соответствии с условиями которого, ПАО "ГТЛК" обязалось приобрести у выбранного ООО "Иркутскнефтегазстрой" продавца - ЗАО "Техногрэйд" в собственность предмет лизинга, указанный в приложении N 1 к договору, и предоставить его ООО "Иркутскнефтегазстрой" во временное владение и пользование за плату на срок и на условиях, указанных в договоре, а ООО "Иркутскнефтегазстрой" обязалось принять предмет лизинга во временное владение и пользование и производить своевременную оплату лизинговых платежей.

Пунктом 1.7 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 предусмотрено, что предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок, равный 36 (тридцати шести) лизинговым периодам.

Пунктом 3.1 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 установлено, что лизинговые платежи за каждый предоставленный в финансовую аренду (лизинг) предмет лизинга уплачивается лизингополучателем лизингодателю в денежной форме в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 2 к договору.

Расчетная стоимость имущества, используемая при расчете лизинговых платежей при перерасчете стоимости имущества, указана в приложении N 3 к договору (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 установлено, что в случае увеличения расчетной стоимости, состава и величины ее составных слагаемых (в том числе в связи с изменением курса валюты, которой номинирован договор поставки, к рублю РФ) размер лизинговых платежей, указанных в графике платежей, изменяется. Приложение N 2 договору в новой редакции (новый график платежей) подлежит применению сторонами с момента получения лизингополучателем от лизингодателя приложения N 2 в новой редакции с приложением копий документов, подтверждающих увеличение расчетной стоимости предмета лизинга.

В соответствии с приложением N 1 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 предметом лизинга является следующее имущество:

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, заводской номер машины HHKHZB12KD0000408, номер двигателя 35315907;

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, заводской номер машины HHKHZB12LD0000397, номер двигателя 35315924.

Согласно приложению N 2/1 и 2/2 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 общая сумма лизинговых платежей по договору составляет 13 516 674 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% в размере 2 068 729 руб. 93 коп.

Дата первого лизингового платежа устанавливается в месяце, следующем за месяцем передачи предмета лизинга в лизинг (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 10.04.2014 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 и дополнительным соглашением N 2 от 27.12.2014 к договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 стороны исключили из договора пункты 3.2, 3.3 и изменили график платежей.

Во исполнение статьи 668 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункта 2.1 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 кредитором по актам приема-передачи N 1 от 26.03.2014 и N 2 от 26.03.2014 передано в лизинг ООО "Иркутскнефтегазстрой" следующее имущество:

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, заводской номер машины HHKHZB12KD0000408, номер двигателя 35315907;

- гусеничный экскаватор HYUNDAI R520LC-9S, заводской номер машины HHKHZB12LD0000397, номер двигателя 35315924.

Пунктом 7.1 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 установлено, что за несвоевременное перечисление денежных средств по договору в сроки, установленные графиком платежей, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя уплату неустойки в виде пени 0,15 процента от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Иркутскнефтегазстрой" обязательств по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, кредитор - ПАО "ГТЛК" обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-132382/2014 с ООО "Иркутскнефтегазстрой", ЗАО УК "Сибтрубпроводстрой" в пользу ПАО "ГТЛК" солидарно взыскано 357 804 руб. 40 коп. неустойки, 40 549 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 21.11.2014.

В силу пункта 4.1.5 договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 лизингодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в части соответствующего предмета лизинга и изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя при наличии обстоятельств, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств, в том числе, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении установленного в графике платежей срока полностью или частично не уплачивает платежи (пункт 4.1.5.1 договора).

В связи с нарушением ООО "Иркутскнефтегазстрой" графика внесения арендных платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 и неустойки, ПАО "ГТЛК" было принято решение о расторжении в одностороннем порядке договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, о чем должнику 30.06.2015 было направлено уведомление N 01/18-2877.

Актом приема-передачи от 23.09.2015 осуществлен возврат предмета лизинга ПАО "ГТЛК".

ПАО "ГТЛК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Иркутскнефтегазстрой" требования в размере 5 760 784,79 руб., составляющих сумму завершающей обязанности (сальдо встречных обязательств) по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, в том числе: 4219 204,68 руб. основной долг, 1 541 580,11 руб. - неустойка, а также 40 549,94 руб., составляющих расходы по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя их следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2015 должник признан несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство.

Объявление о признании несостоятельным (банкротом) должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 12.12.2015.

ПАО "ГТЛК" представило заявление в арбитражный суд о включении требований в реестр кредиторов должника согласно штемпелю суда 05.02.2016, то есть в пределах установленного законом срока.

Требование основано на расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, решении Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-132382/2014 о взыскании с ООО "Иркутскнефтегазстрой", ЗАО УК "Сибтрубпроводстрой" в пользу ПАО "ГТЛК" суммы неустойки в размере 357 804 руб. 40 коп., а также неустойки за период с 14.08.2014 по 30.06.2015 на сумму 1 183 775,71 руб. за период после вынесения решения.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления N 17, под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Закона о лизинге содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (пункт 3.1), расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Согласно п. 3.3 указанного постановления, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Указанная в п. 3.2 и 3.3 указанного постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанное постановление Пленума N 17 дает разъяснения правил соотношения взаимных предоставлений сторон по договору лизинга.

Возражения сторон касаются только определения рыночной стоимости возвращенной техники в адрес заявителя должником, необходимой для расчета сальдо встречных обязательств (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

Согласно представленному ПАО "ГТЛК" расчету рыночная стоимость предмета лизинга по состоянию на 23.09.2015 составляла 13 342 293 руб. Данный вывод кредитора основан на отчете об оценке рыночной стоимости движимого имущества N 0-2/41 и экспертном заключении N 77/151015-313.

Ввиду наличия спора относительно рыночной стоимости движимого имущества, являющегося предметом финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014, определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.06.2016 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО "Бизнес-Эксперт" Федорову В.В.

Из заключения эксперта N 44/2016 следует, что рыночная стоимость экскаватора HYUNDAI R520LC-9S, 2013 года выпуска, заводской номер HHKHZB12KD0000408 по состоянию на 23.09.2015 с учетом недостатков, указанных в акте приема-передачи составляет 9 508 271 руб.; рыночная стоимость экскаватора полноворотного HYUNDAI R520LC-9S, 2013 года выпуска, заводской номер HHKHZB12LD0000397 по состоянию на 23.09.2015 с учетом недостатков, указанных в акте приема-передачи составляет 9 510 011 руб.

Вместе с тем суд первой инстанции правомерно оценил вышеуказанное экспертное заключение наряду с другими письменными доказательствами, представленными в дело по правилам ст. 71 АПК РФ и принял за основу стоимость возвращенных предметов лизинга на дату возврата (23.09.2015) в размере 13 342 290 руб., определённой в отчете оценщика N О-2/41, выполненного ООО "Центр независимой экспертизы" и экспертным заключением Саморегулируемой организации Региональной ассоциации оценщиков N 77/151015-313.

В данном случае судом первой инстанции правомерно учтено и положено в основу то обстоятельство, что рыночная стоимость транспортных средств, возвращенных лизингодателю, определена по итогам открытых торгов и составила в соответствии с договором купли-продажи от 25.02.2016 N Р1602-27-2, заключенным между ПАО "ГТЛК" и ООО "Промрегион" 12 700 000 руб.

Именно цена, установленная в результате торгов, отражает рыночную стоимость предмета лизинга.

Довод апелляционной жалобы о том, что транспортные средства, являющиеся предметом лизинга, были реализованы только 10.05.2016, и, следовательно, цена реализации не может соответствовать их рыночной стоимости на 23.09.2015, приводился в суд первой инстанции был исследован и правомерно отклонен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что сальдо встречных обязательств в пользу ПАО "ГТЛК" по договору финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0493-001-К/2013 от 19.02.2014 составляет 5 760 784 руб. 79 коп. исходя из следующего расчета кредитора: 24 570 235 руб. 11 коп. - 18 809 451 руб. = 5 760 784 руб. 79 коп., где 18 809 451 руб. составляет предоставление лизингополучателя (5 461 161 руб.- полученные лизинговые платежи + 13 342 290 руб. - стоимость предметов лизинга), 24 570 235 руб. 79 коп. - предоставление лизингодателя (18 076 100 руб. - размер финансирования + 3 398 055 руб. 68 коп. - плата за финансирование + 3 096 080 руб. 11 коп. - убытки, неустойка).

Указанный расчет выполнен в соответствии с формулой, указанной в пункте 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление N 17).

Таким образом, требование обоснованно включено в реестр в размере 4 219 204 руб. 68 коп. -основной долг, 1 541 580 руб. 11 коп. - неустойка, 40 549 руб. 94 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по делу N А19-5789/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова