Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 14АП-9748/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 апреля 2017 г. N Ф07-2280/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

26 декабря 2016 г.

Дело N А05-7873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу Гребенщиковой М.С. по доверенности от 25.11.2016 N 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу N А05-7873/2016 (судья Чурова А.А.),

установил:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая агропромышленная компания" (ОГРН 1038302271039, ИНН 8300010090; место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рыбников, дом 1а; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048302302927, ИНН 2983002319; место нахождения: 166001, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Рабочая, дом 39а; далее - управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленном приказом от 14.06.2016 N 222, о возложении обязанности принять решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что не верная формулировка в приказе от 14.06.2016 N 222 причины отказа в связи с "наличием недостоверной информации" не может служить основанием для его отмены, поскольку отсутствие у общества соответствующей лицензии является основанием для отказа в утверждении нормативов.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда законным и обоснованным.

Предприятие извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 30.05.2016 предприятие обратилось в управление с заявлением N 312 об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. К заявлению приложены проект нормативов, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке российской организации на учет в налоговом органе, платежное поручение об уплате государственной пошлины.

Заявление с документами и сопроводительным письмом от 30.05.2016 N 313 получены управлением 31.05.2016.

Приказом управления от 14.06.2016 N 222 предприятию отказано в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в связи с наличием недостоверной информации в составе представленных материалов.

Письмом от 14.06.2016 N 1429 управление разъяснило предприятию причины отказа в утверждении нормативов, указав, что:

1) в разделе "Сведения о местах накопления отходов" проекта не приведен расчет вместимости мест (площадок, контейнеров, бункеров и других объектов) накопления по всем видам отходов, согласно пункту 22 Методических указаний, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.08.2014 N 349 (далее - Методические указания N 349);

2) не представлена лицензия на размещение вида отхода "Отходы (осадки) из выгребных ям";

3) по виду отхода "Отходы производства молочных продуктов (сыворотка)" не подтвержден класс опасности;

4) недостаточно информации по цеху производства молочной продукции для выявления образующихся отходов в соответствии с пунктом 19 Методических указаний N 349.

Не согласившись с отказом в утверждении нормативов, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно руководствовался следующим.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ определено, что порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 утвержден Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Порядок N 50).

В силу пункта 1 указанного Порядка он устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Пунктом 7 Порядка N 50 предусмотрен перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения лимитов на размещение отходов, к числу которых относятся заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и проект, разработанный в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 8 названного Порядка, перечень документов, установленных в пункте 7 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Согласно пункту 9 Порядка N 50 в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, территориальный орган Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручает юридическому лицу уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Из пояснения представителя управления следует, что основаниями отказа в утверждении обществу нормативов послужили именно те причины, которые указаны в письме от 14.06.2016 N 1429.

Меду тем, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, в рассматриваемом случае управление в течение 5 рабочих дней после 31.05.2016 соответствующее уведомление предприятию не направляло.

В силу пункта 11 Порядка N 50 территориальный орган Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимает решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

При этом основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный номер 22313);

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Данный перечень оснований отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации управление приняло решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, оформленное приказом от 14.06.2016 N 222, в связи с наличием недостоверной информации в составе представленных материалов.

В письме от 14.06.2016 N 1429 управление мотивировало отказ тем, что в разделе "Сведения о местах накопления отходов" проекта не приведен расчет вместимости мест (площадок, контейнеров, бункеров и других объектов) накопления по всем видам отходов, согласно пункту 22 Приказа N 349; не представлена лицензия на размещение вида отхода "Отходы (осадки) из выгребных ям"; по виду отхода "Отходы производства молочных продуктов (сыворотка)" класс опасности не подтвержден; недостаточно информации по цеху производства молочной продукции для выявления образующихся отходов, в соответствии с пунктом 19 Приказа.

Однако, как следует из буквального содержания пункта 11 Порядка N 50, основанием отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение являются не неточности и некомплектность представленной документации, а недостоверность информации, связанной исключительно с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм.

Следовательно, изложенные управлением основания к отказу предприятию в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не предусмотрены пунктом 11 Порядка N 50.

Таким образом, как верно указано судом в обжалуемом решении, в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности разработанного проекта управление обязано было в силу требований пункта 9 Порядка N 50 в течение 5 рабочих дней с даты его приема вручить предприятию уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений.

Кроме того, основания для отказа в утверждении проекта, отраженные в письме от 14.06.2016 N 1429, не являются законными и обоснованными.

Так,согласно пункту 1 письма от 14.06.2016 N 1429, предприятием в разделе "Сведения о местах накопления отходов" проекта не приводится расчет вместимости мест (площадок, контейнеров, бункеров и других объектов) накопления по всем видам отходов.

В соответствии с пунктом 22 Методических указаний N 349 в разделе "Сведения о местах накопления отходов" проекта приводится перечень и вместимость мест (площадок, контейнеров, бункеров и других объектов) накопления отходов, предназначенных для формирования партии отходов с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, передачи другим хозяйствующим субъектам в табличном виде (приложение 10 к Методических указаний N 349).

Требование о проведении расчета вместимости мест накопления по всем видам отходов указанный пункт не содержит.

Факт непредставления предприятием лицензии на размещение вида отхода "Отходы (осадки) из выгребных ям" (пункт 2 письма) подлежал установлению в пятидневный срок с уведомлением заявителя в порядке пункта 9 Порядка N 50.

В пункте 3 письма от 14.06.2016 N 1429 со ссылкой на абзац второй пункта 21 Методических указаний N 349 отражено, что по виду отхода "Отходы производства молочных продуктов (сыворотка)" класс опасности не подтвержден федеральным бюджетным учреждением "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия".

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 21 Методических указаний N 349 для всех отходов, включенных и не включенных в федеральный классификационный каталог отходов, формируемый Росприроднадзором в соответствии с Порядком, указанным в пункте 6 Методических указаний N 349, указывается класс опасности, определенный в соответствии с порядком отнесения отходов I - IV классов опасности к конкретному классу опасности и (или) критериями отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утверждаемыми Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

При этом в приложениях 8 и 9 к Методическим указаниям N 349 отражаются реквизиты письма о направлении хозяйствующим субъектом в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности.

Требование о подтверждении класса опасности федеральным бюджетным учреждением "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" указанные положения Методических указаний не содержат. Реквизиты письма от 21.12.2015 N 936 о направлении предприятием в адрес управления соответствующих документов в проекте отражены.

В пункте 4 письма от 14.06.2016 N 1429 указано на недостаточность информации по цеху производства молочной продукции для выявления образующихся отходов в соответствии с пунктом 19 Методических указаний N 349.

Согласно пункту 19 названных Методических указаний в разделе проекта "Сведения о хозяйственной и иной деятельности" в текстовой форме приводится краткая характеристика и показатели хозяйственной и иной деятельности, в процессе которой образуются отходы.

По каждому структурному подразделению (цеху, участку и другим объектам), информация по которым включена в проект, представляются блок-схемы технологических процессов, включающие в виде отдельных блоков:

- используемые сырье, материалы, полуфабрикаты, иное;

- производственные операции (без детализации производственных процессов);

- производимую продукцию (оказываемые услуги, выполняемые работы);

- образующиеся отходы (по происхождению или условиям образования);

- операции по обращению с отходами, включающие их накопление, использование, обезвреживание, размещение, а также по передаче отходов другим структурным подразделениям или другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено, что в представленном проекте содержится блок-схема технологических процессов цеха по производству молочной продукции (блок-схема N 4).

При этом, как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае управление не указало, какие именно сведения не представлены заявителем, в чем выразилась недостаточность информации, что, как обоснованно указывает предприятие, лишает его возможности устранить нарушения и внести соответствующие изменения в проект.

В соответствии с пунктом 2 Методических указаний N 349 установлен единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, в котором обосновывается предлагаемое обращение со всеми отходами, образующимися в процессе хозяйственной и иной деятельности хозяйствующего субъекта, путем их использования, обезвреживания, размещения, а также передачи другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.

По существу, такой проект носит декларативный характер.

Согласно пункту 9 статьи 18 Закона N 89-ФЗ при нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение хозяйственная и (или) иная деятельность индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в процессе которой образуются отходы, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 19 Закона N 89-ФЗ юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять соответствующую отчетность.

Таким образом, именно хозяйствующие субъекты заинтересованы в разработке и утверждении проекта образования отходов, объективно отражающем их обязанности в сфере обращения с отходами. Ненадлежащая подготовка проекта образования отходов может повлечь за собой ответственность по результатам соответствующих проверок деятельности предприятия. Административный орган в данном случае не лишен права реализовывать свои контрольные полномочия даже после утверждения подготовленного хозяйствующим субъектом проекта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены судом.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2016 года по делу N А05-7873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов