Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 08АП-12746/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июня 2017 г. N Ф04-1864/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 декабря 2016 г.

Дело N А75-6601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Бака М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12746/2016) общества с ограниченной ответственностью "Мир напитков" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-6601/2014 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир напитков" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, к Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительными ненормативных правовых актов в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Мир напитков" - Важенина Н.М. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 01.12.2016 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Чернобривка Т.Н. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 29.12.2015 сроком действия по 31.12.2016);

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - Крылатова Е.Г. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности от 25.04.2016 сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мир напитков" (далее - заявитель, Общество, ООО "Мир напитков") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - налоговый орган, Инспекция) от 21.03.2014 N 10-16/05555 и решения Управления Федеральной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, УФНС России по ХМАО - Югре) от 27.05.2014 N 07/182 незаконными.

Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 21.03.2014 N 10-16/05555 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением от 27.05.2014 N 07/182 Управления ФНС, признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее - ООО "Оазис") и обществом с ограниченной ответственностью "Нордвей" (далее - ООО "Нордвей"); в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6601/2014 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2014 N 10-16/05555 относительно доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Оазис" и ООО "Нордвей".

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный Суд Западно-Сибирского округа, направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость дать оценку в совокупности всем доказательствам и доводам Общества относительно неверного определения реального размера необоснованной налоговой выгоды по налогу на добавленную стоимость (далее также - НДС) с учетом данных экспертизы и первичных документов, определяющих размер налоговых обязательств как Общества, так и ООО "Сибирь Логистик" в отношении спорного товара; всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы дела в их совокупности, при необходимости предложить сторонам определить размер обоснованной налоговой выгоды, связанной с приобретением товара у ООО "Сибирь Логистик" при "посредничестве" (формальном оформлении документов) контрагентов, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон относительно настоящего эпизода.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 04.08.2016 по делу N А75-6601/2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Мир напитков" в части доначисления налога на добавленную стоимость, в том числе, начисления пени и штрафа, отказал в полном объёме

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-6601/2014 в части доначисления налога на добавленную стоимость отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что им были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт приобретением товара у ООО "Сибирь Логистик", который является плательщиком налога на добавленную стоимость, в связи с чем, фактически уплаченный налогоплательщиком кому-либо из поставщиков НДС в любом случае подлежит вычету ООО "Мир напитков". Податель жалобы считает, что Инспекция неправильно определили реальный размер налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция и Управление в письменных отзывах на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просят оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-6601/2014 законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом на основании решения руководителя Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре от 07.12.2012 N 10-16/2113, с изменениями, внесенными решением от 21.06.2013 N 10-16/202, в период с 07.12.2012 по 01.08.2013 проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "Мир Напитков" (в проверяемом периоде фирменное наименование общество с ограниченной ответственностью "Эль-Капитан" (далее - ООО "Эль-Капитан")) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, кроме единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

В ходе указанной проверки налоговым органом установлена неполная уплата налогоплательщиком налога на прибыль организаций в сумме 9 017 923 руб. за 2009 и 010 годы, а также - НДС в сумме 113 719 721 руб., в том числе по налоговым периодам: за 1, 2, 3, 4 кварталы 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, кварталы 2011 года.

Результаты данной проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 30.09.2013 N 10-16/66.

В срок до 21.12.2013 на основании решения от 21.11.2013 N 10-16/24753 Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения акта выездной проверки, материалов налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, а также возражений налогоплательщика 21.03.2014 заместителем начальника Инспекции принято решение 10-16/05555 о привлечении ООО "Мир напитков" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о наложении штрафа за неполную уплату сумм налога на прибыль в размере 1 354 041 руб., НДС в размере 10 142 112 руб.

Указанным решением Обществу начислены пени на суммы неуплаченных налогов, а также предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 122 737 644 руб., в том числе по налогу на прибыль 9 017 923 руб., НДС - 113 719 721 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество обратилось в УФНС России по ХМАО - Югре с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган решением от 27.05.2014 N 07/182 отказал в ее удовлетворении, утвердив решение Межрайонной ИФНС России N 6 по ХМАО - Югре от 21.03.2014 N 10-16/05555 без изменения (том 1 л. д. 40-47).

Считая принятое Инспекцией решение, а так же решение УФНС России по ХМАО - Югре, утвердившее его, незаконными в части выводов о необоснованной налоговой выгоде и доначислении налога на прибыль и НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Нордвей" и ООО "Оазис", налогоплательщик обжаловал его в арбитражный суд.

Решением от 17.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 21.03.2014 N 10-16/05555 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением от 27.05.2014 N 07/182 Управления ФНС, признано незаконным в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа по сделкам с ООО "Оазис" и ООО "Нордвей"; в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016 решение от 17.07.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 11.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6601/2014 отменено в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2014 N 10-16/05555 относительно доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Оазис" и ООО "Нордвей".

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части принятые по настоящему делу судебные акты оставлены без изменения.

04.08.2016 при новом рассмотрении Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.

При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Кодекса устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Из правового анализа главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость на налоговые вычеты является правом налогоплательщика, его реализация поставлена в зависимость от представления лицом, воспользовавшимся таким правом, надлежащим образом оформленных первичных документов, отражающих полноту и достоверность указанных в них хозяйственных операций.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - постановление Пленума ВАС РФ N 53), представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума ВАС РФ N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть предоставляемые налогоплательщиком документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении НДС должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми, отражать реальные хозяйственные операции и соответствовать фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд апелляционный инстанции, как и Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, рассматривает доводы сторон и оценивает представленные доказательства в пределах, определенных постановлением Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2016.

Выводы относительно недостоверности первичных учетных документов, об отсутствии реальных хозяйственных связей с контрагентами ООО Нордвей" и ООО "Оазис" являются установленными и переоценке не подлежат.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявитель представил в суд заключение судебной налоговой экспертизы от 11.06.2015 N 59/4-н/15, выполненное в рамках уголовного дела N 201435196/48 экспертом отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Сокол Т.Г., согласно которому перед экспертом были поставлены вопросы:

1. Определить влияние на исчисление налога на добавленную стоимость ООО "Мир напитков" (до 17.11.2013 ООО "Эль-Капитан") за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 финансово-хозяйственных операций с ООО "Нордвей", ООО "Оазис", ООО "Лидер";

2. Определить влияние на исчисление налога на прибыль организации ООО "Мир напитков" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 финансово-хозяйственных операций с ООО "Нордвей", ООО "Оазис", ООО "Лидер";

3. Каково процентное соотношение заниженных к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций ООО "Мир напитков" за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 к сумме всех налогов, подлежащих уплате в бюджет за исследуемый период?

Эксперт исследовал документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Мир напитков" (ООО "Эль Капитан") за 2009-2011 годы в том числе:

- счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Нордвей", ООО "Оазис", ООО "Лидер",

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам, анализ счетов;

- главные книги;

- копии книги покупок ООО "Мир напитков" (ООО "Эль-Капитан");

- документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "Сибирь Логистик" за 2009-2011 годы, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Нордвей", счета-фактуры, товарные накладные по взаимоотношениям с ООО "Оазис", карточки счетов 62 по контрагентам ООО "Нордвей", ООО "Оазис", книги продаж по контрагентам ООО "Нордвей", ООО "Оазис".

Исследовав представленные документы эксперт пришел к выводам:

По первому вопросу:

Согласно представленным документам исследованием установлено, что с учетом установленного в ходе предварительного следствия факта предприятия ООО "Нордвей", ООО "Оазис" не являлись поставщиками товаров в адрес ООО "Мир напитков" (ООО "Эль-Капитан"), а фактическим поставщиком данных товаров являлось юридическое лицо ООО "Сибирь Логистик", являющееся плательщиком НДС, в нарушение требований статьи 171, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 01.01.2009 по 31.12.2011 предприятием ООО "Мир Напитков" необоснованно были заявлены налоговые вычеты по НДС по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Нордвей", ООО "Оазис", что повлияло на занижение суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в размере 15 177 204 рубля.

По второму вопросу:

Согласно представленным документам исследованием установлено, что с учетом того факта, что фактическим поставщиком товара, приобретение которых в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Мир напитков" (ООО "Эль-Капитан") оформлены на поставщиков ООО "Нордвей" и ООО "Оазис" являлось юридическое лицо ООО "Сибирь Логистик", предприятием ООО "Мир Напитков" (ООО "Эль-Капитан") неправомерно завышена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за период 2009-2011 годы в размере 84 095 121 рубль, что повлияло на занижение налога на прибыль к уплате в бюджет предприятием на сумму 16 819 024 рубля.

В связи с тем, что фактические поставщики ООО "Мир напитков" по приобретению холодильных шкафов в период 2009 года отраженных как приобретенные у ООО "Лидер" в ходе предварительного следствия не установлены, поэтому влияние указанной хозяйственной операции на исчисление налога на добавленную стоимость и на налогооблагаемую базу по налогу на прибыль предприятия ООО "Мир напитков" (ООО "Эль Капитан") за 2009 год экспертом не установлено (Заключение эксперта т. 42 л. д. 5-153, т. 43 л. д. 1-101).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьёй 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной налоговой экспертизы по уголовному делу N 201435196/48 является иным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при установлении реального поставщика, который является плательщиком налога на добавленную стоимость, фактически уплаченный налогоплательщиком кому-либо из поставщиков НДС в любом случае подлежит вычету ООО "Мир напитков".

С учетом того, что установлен реальный поставщик товара, являющийся плательщиком НДС, заявитель считает, что Общество имеет право на налоговый вычет сумм НДС, подлежащих уплате в случае прямого заключения сделки между ООО "Мир напитков" и ООО "Сибирь Логистик"; если считать необоснованной полученную налоговую выгоду по НДС, то расчет суммы необоснованно полученной выгоды должен исчисляться с суммы наценки на товар, а не со всей суммы реализованного товара.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод подателя жалобы ошибочным, в силу следующего.

Право на налоговый вычет носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность заявленных вычетов по НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом.

Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности первичных документов (подписание неустановленными лицами), об отсутствии реальных операций с контрагентами ООО "Оазис" и ООО "Нордвей", соответственно, в силу положений статей 169 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации, данные документы не могут служить основанием для принятия вычетов по НДС, что подтверждено судами всех инстанций.

Поскольку налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности своих требований, при этом должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций), то выводы суда о недоказанности Обществом нарушения его прав и законных интересов решением Инспекции по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Оазис" и ООО "Нордвей" соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом правомерно учтены следующие обстоятельства:

- представление формально соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах документов не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС;

- у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы, поскольку именно Общество должно подтвердить реальное оказание услуг (выполнение работ) конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Кроме того, подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых налоговый орган вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у него информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных, налогоплательщиках.

По смыслу приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе определить суммы налога расчетным путем в тех случаях, когда не представлены необходимые для расчета налога документы в целом по организации-налогоплательщику, отсутствует учет доходов и расходов, учет объектов налогообложения или учет ведется с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчисления налога.

В ходе выездной налоговой проверки прямых взаимоотношений между ООО "Мир напитков" и ООО "Сибирь Логистик" не установлено, какие либо первичные документы (договора, товарно-транспортные накладные и др.), счета - фактуры, отсутствуют. Следовательно, по сделке между ООО "Мир напитков" и ООО "Сибирь Логистик", отсутствуют необходимые для расчета налога документы.

При этом исчисление вычетов по НДС, минуя контрагентов заявителя - ООО "Оазис" и ООО "Нордвей", является расчетным способом определения данных налоговых вычетов, применение которого в данном случае недопустимо, на что правомерно указал суд первой инстанции в оспариваемом решении.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что к вычету по НДС заявлены суммы, не уплаченные в бюджет спорными контрагентами заявителя, в то время как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П, в определениях Конституционного Суда от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм налога корреспондирует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Таким образом, необходимо чтобы был сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета в виде уплаты налога в бюджет поставщиком товара.

Вместе с тем, ни материалы выездной налоговой проверки, ни материалы судебного дела не содержат доказательств того, что ООО "Сибирь Логистик" производило уплату НДС, кроме сведений о нахождении указанной организации на общем режиме налогообложения.

Также проверкой установлены признаки взаимозависимости ООО "Мир напитков" и ООО "Сибирь Логистик" (одни и те же физические лица - Душин А.С., Кулаков С.Ф. и Серов А.А., в разное время являлись учредителями как ООО "Сибирь Логистик", так и ООО "Мир напитков" (схема участия физических лиц в обществах - т. 35 л.д. 40)).

С учетом изложенного решение налогового органа от 21.03.2014 N 10-16/05555 и решения Управления от 27.05.2014 N 07/182 в части отказа в признании недействительным решения Инспекции от 21.03.2014 N 10-16/05555 относительно доначисления налога на добавленную стоимость (пени, штрафа) по сделкам с ООО "Оазис" и ООО "Нордвей" обоснованно признаны судом первой инстанции законными и не подлежащим отмене.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы предпринимателя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2016 по делу N А75-6601/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк