Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2016 г. N 15АП-18955/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф08-1527/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2016 г.

дело N А32-39973/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мушенко Анатолия Владимировича на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.10.2016 по делу N А32-39973/2015 по иску Администрации муниципального образования г. Краснодар к ИП Мушенко Анатолию Владимировичу при участии третьих лиц: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о сносе самовольных построек, демонтаже временного сооружения из сборно-разборных конструкций, принятое в составе судьи Назыкова А.Л.

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Мушенко Анатолию Владимировичу (далее - предприниматель, ответчик) со следующими требованиями:

- обязать предпринимателя снести два самовольно возведенных объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 175 кв. м и 36 кв. м, размещенных на земельном участке площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара по ул. Московская, 114/2, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить право администрации совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов;

- обязать предпринимателя в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв. м путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций и привести земельный участок в пригодный для использования состояние по ул. Московская, 114/2, кадастровый номер 23:43:00129001:316 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить администрации право совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что предпринимателем на земельном участке площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316 расположено два объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 175 кв. м и 36 кв. м, между которыми расположен объект из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью 20 кв. м. Земельный участок площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316 был предоставлен постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 14.07.2009 N 2497 в аренду предпринимателю для временного размещения магазина из облегченных конструкций. Действие договора аренды указанного земельного участка прекращено 18.12.2014. Предприниматель земельный участок не возвратил. Капитальные объекты возведены предпринимателем на земельном участке, не отведенном для этих целей. Строительство осуществлено без получения необходимых разрешений.

Определением от 25.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением суда от 08.10.2016 обязан индивидуальный предприниматель Мушенко Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304231229900174 ИНН 231201337480) в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу снести самовольно возведенные объекты капитального строительства - нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0129001:28413 общей площадью 30,8 кв.м и нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0129001:28414 общей площадью 146,4 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:316 по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, дом N 114/2. Обязан индивидуальный предприниматель Мушенко Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304231229900174 ИНН 231201337480) в течение десяти дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:316 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, дом N 114/2, путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью 20 кв. м, расположенного между указанными объектами самовольного строительства. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем Мушенко Анатолия Владимировича (ОГРНИП 304231229900174 ИНН 231201337480) настоящего решения в установленный в нем срок предоставить администрации муниципального образования город Краснодар право самостоятельно осуществить снос самовольных построек и демонтаж некапитального объекта, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:316 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Московская, дом N 114/2, с отнесением на ответчика необходимых расходов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не было учтено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилое строение площадью 146,4 кв.м, нежилое строение площадью 30,8 кв.м, расположенные по адресу г.Краснодар, ул. Московская, 114/2 на земельном участке общей площадью 361 кв.м, предоставленным ранее на праве аренды. Решением Первомайского районного суда г.Краснодар от 21.04.2015, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.09.2015, администрация обязана передать Мушенко А.В. в собственность земельный участок общей площадью 361 кв.м с кадастровым номером 23:43:0129001:316, расположенный по адресу: Краснодар, ул. Московская, 114/2. При этом, администрацией не заявлялось встречных требований о сносе нежилых строений и освобождении земельного участка. Суд не дал оценки тому, что нежилые строения были возведены без нарушения правил целевого использования. Суд нарушил подведомственность дел.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От ответчика в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению судом ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за предпринимателем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0129001:28413 площадью 30,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, N 114/2, и на нежилое строение с кадастровым номером 23:43:0129001:28414 площадью 146.4 кв. м, площадью 146,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Московская, 114/2. Право собственности Мушенко А.В. зарегистрировано на данные объекты 30.01.2015 (выписки из ЕГРП от 07.04.2016 N 23/001/009/2016-262, N 23/001/009/2016-263).

Как следует из представленных Управлением Росреестра по Краснодарскому краю материалов регистрационных дел, здание с кадастровым номером 23:43:0129001:28413 внесено в государственный кадастр недвижимости 03.02.2015, расположено по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, N 114/2, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.12.2014, представленной Мушенко А.В. Также на регистрацию права собственности был представлен договор аренды земельного участка от 22.07.2009 N 4300015759.

В соответствии с договором от 22.07.2009 N 4300015759 аренды земельного участка, заключенного администрацией муниципального образования город Краснодар и Мушенко А.В., земельный участок общей площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 29 001:316 был предоставлен для временного размещения объекта движимого имущества - магазина.

Договор действовал в течение трех лет с 14.07.2009 по 14.07.2012 (пункт 6.1). Действие договора прекращается по истечении срока аренды участка, указанного в пункте 6.1 договора (пункт 7.1 договора). В соответствии с пунктом 9.1 договора земельный участок предоставлялся без права возведения объектов недвижимости на предоставленном земельном участке. Земельный участок предоставлен без права изменения вида разрешенного использования земельного участка (пункт 9.3).

В соответствии с кадастровым паспортом от 06.10.2008 N 00/08ДВД-221949 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:316 площадью 361 кв. м имеет разрешенное использование: для временного размещения магазина из облегченных конструкций.

Договор аренды земельного участка был заключен на основании постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от 14.07.2009 N 2497, принятого по заявлению Мушенко А.В. о предоставлении в аренду земельного участка для временного размещения объекта движимого имущества (магазин) по ул. Московская, 114/2 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Земельный участок предоставлен в аренду сроком на три года для временного размещения объекта движимого имущества (магазин) по ул.Московская, 114/2 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара. Условием предоставления земельного участка в аренду был запрет на возведение объектов недвижимости на предоставленном земельном участке (пункт 3.2.1 постановления), а также на изменение вида разрешенного использования земельного участка (пункт 3.2.3).

Изначально постановлением главы администрации г.Краснодара от 16.05.2001 N 670 Мушенко А.В. был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 322,03 кв. м для реконструкции и дальнейшей эксплуатации магазина из сборно-разборных конструкций по ул. Московской, в связи с чем, был заключен договор аренды от 19.06.2001 N 621.

Впоследствии постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 14.02.2005 N 350 утвержден проект границ земельного участка площадью 361 кв. м и предоставлен Мушенко А.В. в аренду на три года из земель поселений земельный участок площадью 361 кв. м для временного размещения магазина из облегченных конструкций по ул. Московская, 114/2. Земельный участок предоставлялся без права возведения объектов недвижимости.

На основании постановления главы муниципального образования г.Краснодар от 14.02.2005 N 350 администрацией муниципального образования город Краснодар и Мушенко А.ВА. был заключен договор аренды от 04.05.2005 N4300013511 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316 общей площадью 361 кв. м по ул. Московская, 11/2 в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара. Земельный участок предоставлен для временного размещения магазина из облегченных конструкций, без права возведения объектов недвижимости на предоставленном земельном участке (пункт 9.1). Впоследствии администрацией и Мушенко А.В. было заключено соглашение от 13.07.2009 N 386 о расторжении договора аренды земельного участка от 04.05.2005 N 4300013511.

В соответствии с материалами регистрационного дела объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0129001:28414 внесен в государственный кадастр недвижимости 03.02.2015, площадь объекта 146,4 кв. м, объект обозначен как нежилое здание, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316.

Регистрация права собственности на данный объект произведена на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 17.12.2014, поданной Мушенко А.В.

На регистрацию права собственности на данный объект также представлен договор от 22.07.2009 N 4300015759 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:01 29 001:316 площадью 361 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 114/2, предоставленного для временного размещения объекта движимого имущества (магазин).

В соответствии с кадастровой выпиской от 15.12.2014 N 2343/12/14-1187671 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:316 площадью 361 кв. м имеет разрешенное использование: объекты розничной торговли площадью не более 350 кв. м.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права от 09.02.2015 серия 23-АН N 229304, N 229303 право собственности Мушенко А.В. на нежилые строения с кадастровыми номерами 23:43:0129001:28413, 23:43:0129001:28414 зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка N 34300015759 от 22.07.2009. Дата регистрации права собственности: 30.01.2015.

В соответствии с представленными ФГБУ "ФКП Росреестра" копиями кадастровых дел спорных объектов недвижимости они внесены в государственный кадастр недвижимости на основании деклараций об объекте недвижимости, поступивших из Управления Росреестра по Краснодарскому краю в порядке внутриведомственного взаимодействия.

В письме департамента архитектуры и градостроительства администрации от 30.09.2015 N29/11200 сообщается, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объектов капитального строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:316 департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не выдавались.

В материалы дела представлено сообщение главы муниципального образования город Краснодар от 11.09.2014 в адрес Мушенко А.В. о необходимости освободить земельный участок и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, в связи с тем, что администрация муниципального образования г. Краснодар в порядке статьи 610 ГК РФ отказывается от договора аренды земельного участка от 22.07.2009 N 4300015759. Направление данного извещения в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией и распечаткой с официального сайта Почты России.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований об освобождении земельного участка послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение, другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи (абзац 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 22.07.2009 N 4300015759 прекратил свое действие в связи с истечением срока и отказом администрации от продления договора (статьи 621, 610 ГК РФ). Иных оснований для занятия земельного участка ответчик не представил.

По мнению ответчика, регистрация права собственности Росреестром на расположенные на спорном участке объекты является самостоятельным основанием для сохранения земельного участка во владении ответчика.

Ответчик представил решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 по делу N 2-6426/15 по заявлению Мушенко А.В. об оспаривании отказа администрации муниципального образования г.Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316 по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 114/2, в целях обслуживания и эксплуатаций нежилого строения.

Указанным решением администрация муниципального образования город Краснодар и департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обязаны предоставить в собственность за плату Мушенко А.В. земельный участок общей площадью 361 кв. м с кадастровым номером 23:43:0129001:316 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Московская, 114/2.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2015 указанное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.04.2015 оставлено без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам отразила в данном определении, что истец возвел на арендуемом земельном участке нежилые помещения и является собственником нежилых строений общей площадью 146,4 кв.м и 30,8 кв.м. Испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, при обращении с заявлением о выкупе этого участка заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности. Участок не относится к категории земель, изъятых из оборота и не подлежащих передаче в частную собственность согласно статье 27 Земельного кодекса.

Ответчик полагает, что данное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 21.04.2015 легитимирует нахождение земельного участка во владении ответчика и исключает освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ответчика в настоящее время отсутствует право пользования земельным участком в виде договора аренды. Договор аренды земельного участка от 22.07.2009 N 4300015759 заключался в целях временного размещения движимого имущества - магазина Договор аренды земельного участка для строительства с ответчиком не заключался. Доказательств предоставления земельного участка в аренду в порядке установленных Земельным кодексом процедур предоставления земель для строительства (предварительное согласование места размещения объекта, торги) в материалах дела и в регистрационных делах не имеется.

Таким образом, администрация не выражала свою волю на предоставление земельного участка ответчику под строительство капитального объекта, договор аренды земельного участка заключался не по результатам процедур предоставления земель для строительства, а для временного размещения объекта движимого имущества - магазина.

Разрешение на строительство капитальных объектов, так же как и разрешение на ввод их в эксплуатацию не выдавались.

Регистрация права собственности и постановка на кадастровый учет спорных объектов произведены ответчиком на основании декларации об объекте недвижимости, в отсутствие решения суда о признании права собственности на объекты.

Государственная регистрация права собственности на спорные объекты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и постановка этих объектов на кадастровый учет как недвижимого имущества не препятствуют при данных обстоятельствах квалификации указанных объектов как самовольных построек.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок ответчику под строительство не предоставлялся. Администрация своего разрешения на строительство каких-либо капитальных объектов не давала. Разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию не выдавались. Ответчик не доказал, что на строительство спорных объектов разрешение на строительство не требовалось.

В решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 по делу N 2-6426/15 вопрос об обоснованности регистрации права собственности Мушенко А.В. на объекты на спорном земельном участке не исследовался и не обсуждался. Суд исходил из принципа достоверности реестра прав на недвижимое имущество и указал, что право собственности Мушенко А.В. на нежилые строения общей площадью 146,4 кв. м и 30,8 кв. м зарегистрировано в установленном порядке и в судебном порядке не оспорено.

В настоящем случае администрация оспаривает право собственности ответчика на данные объекты, указывая на их самовольных характер, а также на регистрацию права собственности на объекты в отсутствие прав на земельный участок, который для строительства ответчику не предоставлялся.

Поскольку вопрос об обоснованности регистрации права собственности ответчика на объекты на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:316 в решении Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 не исследовался и суд исходил из одной только государственной регистрации права собственности ответчика в ЕГРП, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора в части правомерности возведения ответчиком капитальных объектов на земельном участке, предоставленном для временного размещения движимого имущества, и законности регистрации права собственности на данные объекты в ЕГРП на основании одной декларации в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 не препятствует квалификации спорных объектов как самовольных построек, а вывод суда о незаконности отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность и об обязании администрации предоставить земельный участок в собственность Мушенко А.В. не исключает оценки возведенных ответчиком объектов как самовольных.

Поскольку решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 было принято на основании того обстоятельства, что право собственности на объекты зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено в судебном порядке, данное решение районного суда не препятствует квалификации указанных объектов как самовольных построек, что, в свою очередь, исключает на стороне ответчика как право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0129001:316 в отсутствие действующего договора аренды, так и возможность приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316 в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса (в соответствующей редакции).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что констатация в решении Первомайского районного суда г.Краснодара обязанности администрации предоставить Мушенко А.В. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316 не препятствует администрации защищать свои интересы как собственника земельного участка и органа, осуществляющего распоряжение публичными землями на территории муниципального образования город Краснодар, от самовольного строительства, хотя бы на объект самовольного строительства и было зарегистрировано право собственности в ЕГРП.

Кроме того, регистрация права собственности ответчика в ЕГРП на спорные объекты произведена на основании договора аренды земельного участка, который был заключен для временного размещения движимого имущества, а не для строительства двух капитальных объектов, причем срок действия данного договора истек 14.07.2012 и администрация 11.09.2014 направила арендатору требование об освобождении земельного участка; разрешение на строительство двух капитальных объектов, градостроительный план земельного участка и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на регистрацию не представлялись.

Таким образом, данная регистрация не в состоянии легализовать самовольно возведенные объекты недвижимости в отсутствие у заявителя права на земельный участок для строительства.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 не исключает ни оценки спорных объектов как самовольно возведенных, ни возврата земельного участка администрации муниципального образования освобожденным от объектов самовольного строительства в отсутствие у ответчика права на земельный участок в виде действующего договора аренды.

Самовольный характер строительства спорных объектов и прекращение договора аренды земельного участка в порядке статьи 610 ГК РФ исключает возможность сохранения земельного участка под такими объектами во владении ответчика, хотя бы право собственности ответчика на данные объекты и было зарегистрировано в ЕГРП на момент принятия настоящего решения.

Наличие вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.04.2015 не легализует объекты самовольного строительства и не создает прав ответчика на земельный участок, поскольку данное решение было принято исходя из того обстоятельства, что право собственности ответчика на объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП и не оспорено в судебном порядке.

В соответствии с актом осмотра от 24.06.2015 N 1140 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316, проведенного управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г.Краснодар, на земельном участке расположены 2 объекта капитального строительства ориентировочной площадью застройки 175 и 36 кв. м, помещения которых использовались для размещения магазинов по продаже автозапчастей и квартир. Между объектами капитального строительства расположен объект из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью 20 кв. м, помещение которого использовалось для размещения мастерской по ремонту электрооборудования. Земельный участок находится в пользовании Мушенко А.В.

Администрация не оспаривает отнесение спорных объектов к капитальным строениям. При этом, ответчик не оспаривал факт нахождения спорных объектов и земельного участка в его владении и пользовании.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:316 от 24.06.2015 N 1140 подтверждается нахождение между объектами капитального строительства также объекта из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью 20 кв. м, используемого для размещения мастерской по ремонту электрообрудования.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 22 - 23 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки (пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку правовые основания использования земельного участка у ответчика отсутствуют (договор аренды земельного участка прекратился), а регистрация права собственности на капитальные объекты не влечет у ответчика права на земельный участок в случае признания данных объектов самовольными постройками, исковые требования администрации о сносе объектов самовольного строительства и о демонтаже временного сооружения из сборно-разборных конструкций ориентировочной площадью 20 кв. м правомерно удовлетворены судом.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подведомственности подлежат отклонению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Оснований полагать, что данный спор неподведомственен арбитражному суду не имеется, поскольку, по своему характеру возникшие между сторонами спора правоотношения вытекают из предпринимательской или иной экономической деятельности ответчика, который обладает статусом индивидуального предпринимателя. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик соответствующих доводов не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2016 по делу N А32-39973/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина И.В. Пономарева