Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
22 декабря 2016 г.
|
дело N А53-15800/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: представитель Попов А.Г. по доверенности от 04.08.2016 г.,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества " Азовский оптико-механический завод "
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2016 по делу N А53-15800/2016
по заявлению акционерного общества "Азовский оптико-механический завод"
к заинтересованному лицу Северо- Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконными постановления о назначении административного наказания от 24.05.2016 N 23-14/0205-16 и предписания от 14.04.2016 N 23-060/16.
Решением суда от 08.11.2016 г. заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и изменено постановление от 24.05.2016 г., уменьшен административный штраф до 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Снижая размер назначенного обществу наказания, суд принял во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным предписания, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения данного требования.
Не согласившись с принятым решением, акционерное общество "Азовский оптико-механический завод" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обществом выполнен п.11 предписания - оформлен паспорт внутризаводского трубопровода, вывод суда о том, что обществом не выполнены п. 12-13 предписания является необоснованным, так как проведенные мероприятия гарантированно ограничили рабочие параметры теплоносителя на уровне не более 111,5 градусов Цельсия. Общество также ссылается на малозначительность правонарушения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с распоряжением от 02.03.2016 N 1356/Р проведена внеплановая выездная проверка АО "Азовский оптико-механический завод" по контролю за выполнением предписания Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 28.10.2015 N 11-199/15.
В ходе проверки выявлено, что обществом не выполнены пункты 11, 12, 13 предписания от 28.10.2015 N 11-199/15, а именно:
- не выполнен пункт 11 предписания (предписанием установлен срок выполнения 29.03.2016): отсутствуют паспорта трубопроводов горячей воды ОАО "АОМЗ" от котельной до производственных цехов, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 226 г) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116; п.5 (у) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492;
- не выполнен пункт 12 предписания (предписанием установлен срок выполнения 29.03.2016), а именно: трубопроводы горячей воды диаметром более 100 мм, проходящие по территории ОАО "АОМЗ" за пределами котельной, подлежащие учету в территориальном управлении Ростехнадзора, не поставлены на учет в Северо-Кавказском управлении Ростехнадзора. Нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п. 214, п. 215 м) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116; п.5 (у) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492;
- не выполнен пункт 13 предписания (предписанием установлен срок выполнения 29.03.2016), а именно: на территории ОАО "АОМЗ" не идентифицирован и не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект, имеющий в своем составе межцеховые трубопроводы тепловых сетей - горячей воды. Нарушены требования ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; п.5(т) Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492; п. 217 а) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 N116; пункт 24.3, п. 3, 4, 7, 8 приложения 8 "Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" (утвержден приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606).
По результатам проверки, зафиксированным актом от 14.04.2016 N 23-060/16, в отношении общества составлен протокол от 21.04.2016 N 23-14/0205-16 об административном правонарушении по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.
Обществу выдано предписание от 14.04.2016 N 23-060/16, в соответствии с которым в срок до 31.08.2016 предложено устранить выявленные в ходе проверки нарушения.
Постановлением от 24.05.2016 N 23-14/0205-16 общество привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Считая постановление незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Специальным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.
В статье 3 Федерального закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Согласно статье 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.
В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Управлением установлен факт нарушения обществом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установленных п. 5 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492, в связи с чем выдано предписание от 28.10.2015 N 11-199/15.
Законность данного предписания оспаривалась обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.16, оставленного без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 г. по делу N А53-1088/2016, в удовлетворении требований общества о признании недействительным данного предписания отказано.
При проверке исполнения предписания Управлением установлено, что обществом не устранены следующие требования предписания от 28.10.2015 г.:
- Отсутствуют паспорта трубопроводов горячей воды общества от котельной и до производственных цехов.
- Трубопроводы горячей воды диаметром более 100 мм, проходящие по территории ОАО "АОМЗ" за пределами котельной, подлежащие учету в территориальном управлении Ростехнадзора, не поставлены на учет в управлении.
- На территории общества не идентифицирован и не зарегистрирован в государственном реестре опасный производственный объект, имеющий в своем составе межцеховые трубопроводы тепловых сетей - горячей воды.
Факт неисполнения обществом указанных требований предписания в установленный в нем срок зафиксирован актом проверки от 14.04.2016 г. и доказан административным органом.
В этой связи вывод суда о наличии в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, признается обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы об обратном фактически повторяют позицию общества, изложенную в суде первой инстанции. Данные доводы подробно исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данного вывода апелляционный суд не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что АО "Азовский ОМЗ" не представило сведений о модернизации или реконстр
