Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2016 г. N 15АП-11327/16

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2016 г.

дело N А32-15789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёв А.Н.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Харченко В.Е.

при участии до перерыва:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Шмыков М.М. по доверенности от 18.04.2016,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" Горн И.В.: представитель Прозорова И.П. по доверенности от 11.08.2016,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" Горн Игоря Владимировича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-15789/2013 по заявлению конкурсного управляющего Горн Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", Якубову Игорю Валиевичу о признании недействительной сделки по незаконному получению Якубовым И.В. денежных средств из кассы ООО "Южная строительная коммуникационная компания" на сумму 2 692 500 руб. и применении последствий недействительности сделки, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", г. Краснодар, (ОГРН 1022301969062, ИНН 2312014637),

принятое в составе судьи Маклашова В.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - ООО "Южная строительная коммуникационная компания", ООО "ЮСКК" должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника Горн Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий, заявитель) с заявлением, в котором просил:

Признать недействительными сделки по незаконному получению Якубовым Игорем Валиевичем денежных средств из кассы ООО "Южная строительная коммуникационная компания":

22.02.2011 г. по расходному кассовому ордеру N 34 в сумме 300 000 руб.,

04.03.2011 г по расходному кассовому ордеру N 048 в сумме 1 500 000 руб.,

30.03.2011 г. по расходному кассовому ордеру N 081 в сумме 100 000 руб., 25.04.2011 г. по расходному кассовому ордеру N 110 в сумме 300 000 руб., 11.05.2011 г. по расходному кассовому ордеру N 140 в сумме 1 392 500 руб., 25.05.2011 г. по расходному кассовому ордеру N 206 в сумме 500 000 руб.,

всего на сумму 2 692 500 руб., с учетом внесения денежных средств в размере 1 400 000 руб. по приходному кассовому ордеру N 000055 от 11.05.11.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с Якубова Игоря Валиевича в конкурсную массу ООО "Южная строительная коммуникационная компания" 2 692 500 руб.

Определением суда от 09.06.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. С ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по заявлению в сумме 6 000 руб.

Конкурсный управляющий обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемые сделки являются недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку совершены заинтересованным лицом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и причинили вред кредиторам и экономическим интересам должника.

В судебном заседании, состоявшемся 08.12.2016, представитель конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн И.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просил определение суда отменить.

Судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 15.12.2016.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.13 принято к производству заявление ОАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Южная строительная коммуникационная компания".

Определением суда от 19.02.2014 по заявлению ОАО Банк ВТБ в отношении должника ООО "Южная строительная коммуникационная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Вячеслав Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Горн Игорь Владимирович.

Из заявления конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" усматривается следующее.

25.02.2011 между ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (продавец) и Якубовым И.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры N 17 по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольной, 8. В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора цена квартиры составляет 4 000 000 руб. Оплата цены договора производится путем внесения (перечисления платежей) покупателем на счет продавца в момент подписания договора (п. 3.2).

Якубовым И.В. 22.02.2011 в связи с расторжением указанного договора в кассе ООО "Южная строительная коммуникационная компания" получено 300 000 руб., 04.03.2011 - 1 500 000 руб., 30.03.2011 - 100 000 руб., 25.04.2011 - 300 000 руб., 11.05.2011 - 1 392 500 руб., 25.05.2011 - 500 000 руб., итого 4 092 500 руб.

Управляющий указывает на то, что Якубову И.В. из кассы предприятия выплачены денежные средства сверх внесенных им денежных средств по указанному договору, чем причинен вред имущественным правам кредиторов на сумму 2 692 500 руб.

Якубов И.В. работал в должности генерального директора ООО "Южная строительная коммуникационная компания" с 1992 года. Приказом N 6-л от 15.02.2012 Якубов И.В. уволен с занимаемой должности в порядке перевода в ООО "Импульс". Приказом N 5-л от 16.02.2012 Якубов И.В. принят на должность исполнительного директора ООО "Южная строительная коммуникационная компания". Приказом об увольнении конкурсный управляющий не располагает. Согласно штатному расписанию от 17.07.2012 Якубов И.В. указан в составе руководства ООО Южная строительная коммуникационная компания" как исполнительный директор.

Таким образом, Якубову И.В. было известно о неплатежеспособности должника, поскольку на момент совершения оспариваемых сделок он являлся генеральным директором.

Незаконное получение Якубовым И.В. денежных средств из кассы должника в период работы в должности генерального директора ООО "Южная строительная коммуникационная компания", по мнению конкурсного управляющего, является недействительной сделкой, совершенной заинтересованным лицом.

На основании положений пункта 2 статьи 61.2, пункта 2 статьи 19 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Обжалуемым определением от 09.06.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, сославшись на то, что в рассматриваемом случае заявитель обжаловал выдачу денежных средств по специальным основаниям, не подтверждая факт наличия фактических правоотношений предполагающих перечисление должником денежных средств в счет исполнения существующего у должника обязательства, т.е. наличие обстоятельств для признания сделки недействительной по специальным основаниям. Конкурсным управляющим не доказана относимость кассовых ордеров к договору от 25.02.11. Суд указал, что в рассматриваемом случае конкурсному управляющему следовало обратиться в суд с иском о взыскании с Якубова И.В. неосновательного обогащения.

Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным и при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 этого Закона (в том числе на основании статей 61.2 и 61.3), может, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального 5 А53-35529/2012 закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом к производству определением от 12.11.13.

Оспариваемые сделки совершены 22.02.2011, 04.03.2011, 30.03.2011, 25.04.2011, 11.05.2011, 25.05.2011, т.е. в течение 3 лет до принятия судом заявления о банкротстве должника, а поэтому, могут быть признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На момент совершения спорных сделок Якубов И.В. работал в должности генерального директора ООО "Южная строительная коммуникационная компания".

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве руководитель должника признается заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Таким образом, Якубов И.В. является заинтересованным по отношению должнику лицом.

Апелляционным судом сделан запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и получен ответ о том, что указанная в договоре купли-продажи квартиры от 25.02.11 (т.1, л.д.12-14) квартира N 17 по адресу: г. Краснодар, ул. Камвольная, 8, общей площадью 65,41 кв.м., на 3 этаже, за Якубовым И.В. на праве собственности не зарегистрирована. Данная квартира продана должником в собственность по договору купли-продажи от 22.11.11 гражданину РФ Мусиенко С.Л.

Из материалов дела усматривается, что из кассы должника Якубовым И.В. по расходным кассовым ордерам с назначением платежа: возврат по договору купли-продажи квартиры (недвижимого имущества) были получены денежные средства в сумме 4 092 500 руб., в том числе: 22.02.2011- 300 000 руб., 04.03.2011 - 1 500 000 руб., 30.03.2011 - 100 000 руб., 25.04.2011 - 300 000 руб., 11.05.2011 -

1 392 500 руб., 25.05.2011 - 500 000 руб., итого на сумму 4 092 500 руб.

При этом, 11.05.11 Якубовым И.В. в кассу должника по приходному кассовому ордеру с назначением платежа "Оплата по договору купли-продажи квартиры" внесены денежные средства в сумме 1 400 000 руб.

В связи с этим, денежные средства, выданные из кассы по расходному кассовому ордеру от 11.05.11 в размере 1 392 500 руб. и расходному кассовому ордеру от 25.05.11 в размере 7 500 руб. (из суммы 500 000 руб.) можно квалифицировать как возврат Якубову И.В. денежных средств в сумме 1 400 000 руб., внесенных Якубовым И.В. 11.05.11.

Исходя из изложенного, Якубов И.В. без надлежащих на то правовых оснований получил из кассы должника денежные средства в сумме 2 692 500 руб., в том числе по расходным кассовым ордерам: N 34 от 22.02.11 на сумму 300 000 руб., N 048 от 04.03.11 на сумму 1 500 000 руб., N 081 от 30.03.11 на сумму 100 000 руб., N 110 от 25.04.11 на сумму 300 000 руб., N 206 от 25.05.11 на сумму 492 500 руб., и по настоящее время их неправомерно удерживает, что с учетом отношений заинтересованности и непередачи конкурсному управляющему первичных документов, подтверждающих обоснованность удержания указанных средств, свидетельствует о причинении вреда имущественным правам кредиторов, а также экономическим интересам должника.

Неспособность должника платить по своим обязательствам подтверждена судебными актами о взыскании с ООО "ЮСКК" кредиторской задолженности:

- решением арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.10 по делу N А32-1933/2010 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ОАО территориальный институт по жилищно-гражданскому проектированию "Краснодаргражданпроект" 8 146 396 руб. задолженности по договору;

- решением арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.10 по делу N А32-21780/2010 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ОАО "КДБ" 1 975 965 руб. 12 коп. задолженности;

-решением арбитражного суда г. Москвы от 09.06.12 по делу N А40-72287/2011 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ООО "БДО" 8 360 574 руб. 91 коп. задолженности образовавшейся в сумме 1 032 674 руб. 91 коп. по состоянию на 29.09.10, в сумме 7 327 900 руб. - по состоянию на 30.01.11;

- решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.12 по делу N А32-14410/11 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ООО "Горы Кавказа" задолженности в сумме 1 500 00 руб. по состоянию на 31.08.09;

- решением арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 по делу N A32-43372/2011 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ООО "Краснодар Водоканал"12 501 218,00 руб. задолженности за 2008 г.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 по делу N А32-18900/2012 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу ЗАО "Фирма Автогрейд" 1 714 105,76 руб. просроченной кредиторской задолженности за период январь 2010 - июнь 2010 гг.;

- решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2013 по делу N А32-21063/2012 о взыскании с ООО "ЮСКК" в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования города- курорта Анапа 63 245,04 руб. просроченной кредиторской задолженности за период октябрь 2010 -февраль 2012 гг.;

- решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2014 г. по делу А40-137962/13 с ООО "ЮСКК" в пользу Министерства Обороны РФ взысканы проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом за период со 2 декабря 2010 г. в размере 299 742 705,46 руб.

Кроме того, у ООО "ЮСКК" имелась задолженность по налогам перед бюджетом Российской Федерации в размере 18 821 106,85 руб. за период 2009-2010 годы, что подтверждается постановлениями службы судебных приставов.

Указанными судебными актами подтверждается неспособность должника платить по своим обязательствам.

Таким образом, на момент заключения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности и Якубов И.В., являясь руководителем должника, знал об этом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по выдаче Якубову И.В. из кассы должника денежных средств по расходным кассовым ордерам: N 34 от 22.02.11 на сумму 300 000 руб., N 048 от 04.03.11 на сумму 1 500 000 руб., N 081 от 30.03.11 на сумму 100 000 руб., N 110 от 25.04.11 на сумму 300 000 руб., N 206 от 25.05.11 на сумму 492 500 руб., итого на сумму 2 692 500 руб., по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, надлежит удовлетворить.

В остальной части, а именно, в части признании недействительными сделок по выдаче Якубову И.В. из кассы должника денежных средств по расходным кассовым ордерам: N 140 от 11.05.2011 на сумму 1 392 500 руб., N 206 от 25.05.11 на сумму 7 500 руб., в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Доводы суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим относимости кассовых ордеров к договору от 25.02.11, апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для рассмотрения спора по существу, поскольку Якубов И.В. в отношении спорных платежей на сумму 2 692 500 руб. не представил доказательств правомерности получения их из кассы должника в свою собственность.

Возможность обращения с иском в суд о взыскании с Якубова И.В. неосновательного обогащения в сумме 2 692 500 руб. не исключает возможность оспаривания спорных платежей по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы суда в указанной части апелляционным судом отклоняются. Кроме этого, на дату открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего (19.02.15) сроки исковой давности по взысканию спорных платежей в качестве неосновательного обогащения истекли.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в качестве последствий недействительности сделок с Якубова И.В. в пользу ООО "ЮСКК" надлежит взыскать 2 692 500 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Якубова И.В. надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб., в том числе за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2016 по делу N А32-15789/2013 отменить.

Признать недействительными сделки по выдаче Якубову И.В. денежных средств по расходным кассовым ордерам: N 34 от 22.02.11 на сумму 300 000 руб., N 048 от 04.03.11 на сумму 1 500 000 руб., N 081 от 30.03.11 на сумму 100 000 руб., N 110 от 25.04.11 на сумму 300 000 руб., N 206 от 25.05.11 на сумму 492 500 руб.

В остальной части заявления отказать.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с Якубова И.В. в пользу ООО "ЮСКК" 2 692 500 руб.

Взыскать с Якубова И.В. в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Шимбарева Н.В. Сулименко