Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2016 г. N 11АП-17339/16

гор. Самара

26 декабря 2016 г.

Дело N А65-11742/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев 20 декабря 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, принятое по делу N А65-11742/2016 (судья Кашапов А.Р.)

по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" (ОГРН 1091644002560), гор. Альметьевск

о взыскании 11 000 руб. авторского вознаграждения, 145 000 руб. неустойки, 145 000 руб. штрафа,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" (ОГРН 1091644002560), гор. Альметьевск

к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ОГРН 1027739102654), гор. Казань

о взыскании 34 972 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 4 114 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАО" - Фасахов М.И. представитель по доверенности от 16.06.2016, Владимиров А.А. представитель по доверенности N 48 от 16.06.2016;

от ООО "ТатАИСнефть" - Гараева Р.Я. представитель по доверенности N Д05-288/16 от 19.02.2016,

Установил:

Общероссийская общественная организация "Профессиональный союз деятелей культуры "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" о взыскании 11 000 руб. авторского вознаграждения, 145 000 руб. неустойки, 145 000 руб. штрафа.

В судебном заседании, назначенном на 08 августа 2016 года, истец предоставил Свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, Устав, Сведения о юридическом лице, так как поменялось наименование.

Суд определил считать истцом по делу Общероссийскую общественную организацию "Российское Авторское Общество", гор. Москва.

Кроме того, истец по делу ходатайствовал об уточнении предмета исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 32 027 руб. 87 коп. долга, 268 972 руб. 13 коп. неустойки и штрафа.

Судом увеличение принято по статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07 сентября 2016 года от ООО "ТатАИСнефть" поступил встречный иск о взыскании с Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 34 972 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 4 114 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Встречный иск мотивирован тем, что у Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" отсутствуют правовые основания получения и удержания ошибочно перечисленных денежных средств в размере 34 972 руб. 24 коп.

Определением от 08 сентября 2016 года, встречное исковое заявление применительно к статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято в производство Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истцом по основному иску заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания авторского вознаграждения до 109 988 руб. 96 коп., и уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 109 988 руб.96 коп.

Судом увеличение в части взыскания авторского вознаграждения и уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа до 109 988 руб. 96 коп. принято.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года суд иск удовлетворил частично. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" 32 027 руб. авторского вознаграждения, 15 000 руб. неустойки, 15 000 руб. штрафа, 9 020 руб. расходов, связанных с оплатой госпошлины. В остальной части иска отказал. Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" суд оставил без рассмотрения. Выдал Обществу с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. оплаченной госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда в части первоначального иска и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2016 года на 09 час. 00 мин.

Заявитель - Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество", также подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части первоначального иска и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 декабря 2016 года на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "ТатАИСнефть" возражали по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представитель ООО "ТатАИСнефть" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, в удовлетворении апелляционной жалобы Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" возражал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве и в дополнении к отзыву.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и ООО "ТатАИСнефть" решение суда оспорено только в части первоначального иска. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Таким образом, судом апелляционной инстанции решение суда проверяется только в оспариваемой части - в части первоначального иска.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 февраля 2012 года, в соответствии со статьей 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "ТатАИСнефть", заключило с РАО Лицензионный договор N 1116/0693/КТВ-тк о предоставлении права использования обнародованных произведений путем сообщения по телевидению с помощью кабеля и выплате вознаграждения (далее - Лицензионный договор), согласно которому РАО предоставило Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования произведений, входящих в Репертуар Общества, путем их сообщения по кабелю, то есть сообщения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств, а Ответчик обязуется выплатить РАО авторское вознаграждение, определенное Лицензионным договором (пункт 2.1. Лицензионного договора).

Лицензионный договор был заключен с 01 февраля 2012 года по 31 декабря 2012 года (пункт 8.1. Лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 8.2. Лицензионного договора, Лицензионный договор автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты истечения очередного годового периода действия Договора.

Согласно пункту 3.1. Лицензионного договора, за предоставление права использования обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, в соответствии с условиями Лицензионного договора, и за сообщение для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальных произведениях, Ответчик выплачивает РАО авторское вознаграждение в размере 5 процентов от суммы доходов Ответчика, но не менее 1 000 рублей 00 копеек за каждый квартал в течение срока действия Лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 3.4. Лицензионного договора указанную сумму авторского вознаграждения Ответчик обязан перечислять на расчетный счет РАО не позднее 30 тридцати) календарных дней с даты окончания каждого Отчетного периода (календарный квартал).

Ответчик не исполнил взятые по Лицензионному договору обязательства по выплате авторского вознаграждения за переданное право.

Авторское вознаграждение за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2016 года по Лицензионному договору на расчетный счет РАО не поступило.

Кроме выплаты вознаграждения Ответчик обязался предоставить РАО в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании каждого Отчетного периода (календарный квартал) Расчет авторского вознаграждения по форме, установленной в Приложение N 3 к Лицензионному договору (п. 3.6. Лицензионного договора) и Отчет об использовании произведений по форме, установленной в Приложение N 1 к Лицензионному договору (пункт 4.1. Лицензионного договора).

Однако в период с 01 июля 2013 года по 30 сентября 2015 года Ответчиком не исполнялись взятые по Лицензионному договору обязательства по предоставлению Расчета авторского вознаграждения (пункт 3.6. Лицензионного договора) а также в период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2015 года Ответчиком не исполнялись взятые по Лицензионному договору обязательства по предоставлению Отчетов об использовании произведений (пункт 4.1. Лицензионного договора).

В соответствии с пунктом 4.4. Лицензионного договора за нарушение установленных пунктами 3.6. и 4.1. Лицензионного договора сроков предоставления Расчета авторского вознаграждения и Отчета об использовании произведений Ответчик по требованию РАО выплачивает неустойку в размере 200 руб. за каждый не предоставленный Расчет авторского вознаграждения или Отчет за каждый день просрочки.

Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по оплате авторского вознаграждения за указанный период ответчиком не исполнена, доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При этом суд счет необходимым снизить размер неустойки. Оставляя без рассмотрения встречный иск, суд указал, что заявителем не соблюден срок для досудебного урегулирования спора.

РАО обосновывая жалобу, полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства справку о доходах ответчика, а также неправомерно принял сведения об абонентах, пользователях бесплатных каналов. Кроме того, платежными поручением N 3947 от 21 августа 2013 года ответчик признал, что сумма вознаграждения составляет 17 364 руб. 64 коп.

ООО "ТатАИСнефть" обжалуя судебный акт, полагает, что суд первой инстанции не учел, что ответчик не является организацией вещания. Кроме того, суд не учел, что спорный договор не соответствует требованиям закона, является ничтожной сделкой, не влекущих юридических последствий.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, мотивированных отзывов, дополнений к отзыву, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Истец согласно положениям Устава и положениями статей 1242, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации является аккредитованной организацией по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе в случая, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суд от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. При этом аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21 июля 2014 года N 1273 истец получил государственную аккредитацию организации по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается свидетельством.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Указанные положения разъяснены в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Доказательств того, что договор оспорен либо признан в установленном порядке незаконным, ответчиком в материалы дела не представлено, таким образом, лицензионный договор N 1116/0693/КТВ-тк от 01 февраля 2012 года является действующим, соответствует требованиям ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии со статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, допускается без согласия обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

Пункт 2 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор с пользователей вознаграждения и его распределение осуществляются только организациями, получившими государственную аккредитацию в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 и пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации аккредитованная организация осуществляет сбор вознаграждения с пользователей объектов смежных прав (фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записями исполнений) и его распределение в пользу неограниченного количества обладателей смежных прав (исполнителей и изготовителей фонограмм), путем заключения с лицами, осуществляющими использование объектов смежных прав, договоров о выплате вознаграждения.

Пункт 3 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе предоставлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки предоставления которых определяются в договоре.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Обязанность по оплате авторского вознаграждения за указанный период ответчиком не исполнена, доказательства обратного в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Как усматривается из представленной суду от ответчика по делу справки о доходах от 05 августа 2016 года, доход ООО "ТатАИСнефть" по ОКВЭД N 4.20.2 составил 640 557 руб. 30 коп.

Основания не доверять указанной справке у суда отсутствуют.

Ссылка РАО в жалобе на то, что данная справка не является надлежащим доказательством доходов ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку вывод судом первой инстанции сделан не только на одной справке, но и на иных имеющихся в деле доказательствах. Кроме того, о фальсификации данной справки в суде первой инстанции заявлено не было, доказательств свидетельствующих о иных доходах, в дело не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащей взыскания с ответчика по основному иску сумму авторского вознаграждения в размере 32 027 руб. 87 коп.

Расчет истца по основному иску, представленный в судебное заседание 11 октября 2016 года обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку из пояснений ответчика следует, что имеются абоненты не оплачивающие абонентскую плату (не используются платные каналы), а количество абонентов оплачивающих плату суду не представлено.

Данные сведения РАО также не опровергнуты и в апелляционной жалобе.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в качестве основания для исчисления суммы авторского вознаграждения не могут быть приняты сведения, представленные налоговым органом и Министерством связи РТ, поскольку сведения носят общий характер.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО "ТатАИСнефть" суммы неустойки и штрафа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 года N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно положениям Договора за неисполнение Ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по Договору предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.

За неисполнение Ответчиком обязательства по представлению отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предусмотрена неустойка в размере 200 руб. за каждый день просрочки такого обязательства.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено следующее.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принятие стороной условия в части договорной неустойки не исключает право заявить о ее снижении и при обоснованности указанного заявления арбитражным судом уменьшить размер неустойки, поскольку соответствующее право предусмотрено законом, положения которой в части ее применения разъяснены в постановлении N 7, следовательно, сторона не может быть лишена указанного права.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления N 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления N 7).

В то же время при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные положения разъяснены в пункте 75 постановления N 7.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Арбитражным судом первой инстанции правомерно установлено, что заявленный истцом размер неустойки чрезмерен.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Таким образом, размер ответственности за просрочку обязательств по договору при изложенных обстоятельствах явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение, сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства настоящего дела, при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и представления ответчиком заявления о снижении размера неустойки, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым снизить размер неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения до 15 000 руб. и размер неустойки за неисполнение обязательства по представлению отчетов снизить до 15 000 руб.

В остальной части исковые требования суд первой инстанции оставил без удовлетворения.

Доводы Ответчика, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о том, что ООО "ТатАИСнефть", в соответствии со статьей 1329 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь Оператором связи, не определяет содержание радио- и телепередач и не несет ответственность за их содержание, не является организацией вещания, и договор о выплате вознаграждения Истцу следовало заключать не с Оператором связи, а с Организациями вещания, не состоятельны, в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

ООО "ТатАИСнефть" является владельцем лицензии N 136002 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания, выданной 01 декабря 2015 года Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и является оператором связи. По лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания лицензиат имеет право на распространение (доставку) сигналов программ телевизионного вещания по кабельной сети связи до пользовательского оконечного оборудования.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание выдается оператору для осуществления: вещания собственного канала и/или вещания телепрограмм других вещателей в виде ретрансляции телепрограмм (трансляция в неизмененном виде), вещания телепрограмм сетевых партнеров с собственными врезками.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Соответственно, для осуществления вещания собственного телеканала (средства массовой информации) в кабельной сети необходимо иметь: лицензию на вещание; свидетельство о регистрации СМИ.

Для вещания чужих телепрограмм (телепрограмма в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" является средством массовой информации) кабельному оператору необходимо в соответствии с условиями осуществления деятельности по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания: получить лицензию на вещание определенных телепрограмм либо заключить лицензионный договор с вещателем телепрограмм, у которого имеется лицензия на вещание.

Кабельный оператор по лицензии на оказание услуг связи для целей кабельного вещания осуществляет распространение сигналов телепрограмм телевизионного вещания до пользовательского оборудования, то есть распространяет - ретранслирует СМИ. Распространение телепрограмм, зарегистрированных в качестве СМИ, в соответствии со статьей 31 Закона "О средствах массовой информации" допускается только при наличии лицензии на вещание.

Условие о соблюдение территории, указанной в лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, также является обязательным в соответствии с Перечнем лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденным Постановлением Правительства от 18 февраля 2005 года N 87 (раздел XVIII, пункт 3).

Вещателем в силу пункта 2 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года N 785, является пользователь услугами связи для целей телерадиовещания, с которым заключен договор и который составляет телепрограммы и (или) радиопрограммы (далее - телерадиопрограммы) для их приема неопределенным кругом лиц и на основании лицензии на вещание, распространяет их либо обеспечивает их распространение в полной и неизменной форме третьим лицом.

Согласно пункту 12 указанных выше Правил договор между оператором связи и абонентом или вещателем заключается в письменной форме на неопределенный срок. Его содержание должно отвечать требованиям, указанным в пункте 40 Правил.

Таким образом, распространения телепрограмм (вещание и/или ретрансляция) может осуществляться только при наличии соответствующего письменного договора.

Из Единого общероссийского реестра средств массовой информации следует, что телепрограммы входящие в базовый пакет телепрограмм, распространяемый ООО "ТатАИСнефть" зарегистрированы как средство массовой информации с формой распространения "Телепрограмма".

В соответствии с абзацем 2 статьи 31 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим законом.

В силу пункта 9 раздела XVII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2005 N 87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание и (или) договоров с лицензиатами-вещателями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации - ретрансляция, это прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания.

В свою очередь и как следует из пункта 5 статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Организации эфирного и кабельного вещания осуществляют свои права с соблюдением прав авторов произведений, прав исполнителей, а в соответствующих случаях - обладателей прав на фонограмму и прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радио- и телепередач.

Согласно подпункта 8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции).

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, принятого по делу N А65-11742/2016 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2016 года, принятое по делу N А65-11742/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" и Общества с ограниченной ответственностью "ТатАИСнефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина А.Б. Корнилов