Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-11955/16

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А41-23738/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Иевлев П.А., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений Московской области - Шелмакова В.Д. (представителя по доверенности от 11.01.2016),

от закрытого акционерного общества "Гудвин-3" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-23738/16, принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северная Венеция" (далее - ООО "Северная Венеция", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

1) Признать незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Московской области, выражающееся в неисполнении возложенных на него обязанностей по утверждению схем расположения земельных участков;

2) Обязать Министерство имущественных отношений Московской области утвердить схемы расположения: земельного участка проектной площадью 1 228 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 37-й км. автомагистрали "Москва-Рига", жилой комплекс "Балтия", д. 76; земельного участка проектной площадью 1 565 кв. м, расположенного по адресу: Московская области, Истринский район, Обушковский со., 37-й км. автомагистрали "Москва-Рига", жилой комплекс "Балтия", д. 77, а также направить утвержденные схемы заявителю и в Истринский территориальный отдел Росреестра Московской области.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует закрытое акционерное общество "Гудвин-3".

В апелляционной жалобе ООО "Северная Венеция" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представитель министерства в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Московской области (Арендодателем) и ЗАО "Гудвин-3" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 08001Z от 15.08.1997 (далее - договор), по условиям которого Арендодатель сдает в пользование за плату земельный участок площадью 20,0 га (200 000 кв. м), а Арендатор принимает его в пользование в соответствии с планом земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Истринского района Московской области. Земельный участок расположен на 37-ом км автодороги Москва - Рига (п. 1.1. договора), сроком на 49 лет (п. 2.1. договора) (т. 1, л.д. 78).

На основании определения Арбитражного суда Московской области от 23-27 декабря 2004 года о заключении мирового соглашения по делу N А41-К1-16838/04 о признании права собственности на незавершенные строительством жилые дома, ООО "Северная Венеция" является собственником следующих объектов недвижимости:

- незавершенный строительством жилой дом, инв. N 21-17019, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 37 км, авто.магистр. Москва-Рига жилой комплекс "Балтия", д. 77, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2016 сделана запись регистрации N 50-50-08/021/2006-37, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии НА N 0369876 от 31.03.2006 (т. 1, л.д. 14).

- незавершенный строительством жилой дом, инв. N 21-17205, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Обушковский со., 37 км, авто.магистр. Москва-Рига жилой комплекс "Балтия", д. 76, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2016 сделана запись регистрации N 50-50-08/021/2006-36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии НА N 0369875 от 31.03.2006 (т. 1, л.д. 13).

Указанные объекты незавершенного строительства расположены в пределах земельного участка, арендуемого ЗАО "Гудвин-3" по договору аренды N 08001Z от 15.08.1997 и расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с.о. Обушковский, 37 км автомагистрали Москва - Рига, жилой комплекс "Балтия", кадастровый номер 50:08:0060102:800.

В обосновании заявленных требований, заявитель указал, что 01.02.2016 обратился в Минмособлимущество с заявлением о согласовании схемы расположения земельных участков: площадью 1 228 кв. м и 1565 кв. м, поскольку данное заявление не рассмотрено Минмособлимуществом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции признал его необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем в нарушение статей 41, 65 АПК РФ доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите ни суду первой инстанции ни апелляционному суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "Северная Венеция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным бездействия Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Администрация) по неисполнению требований статьи 36 Земельного кодекса РФ по обращению общества; обязании Администрации принять решение о согласовании и утверждении схемы расположения земельных участков площадью 1 565 кв. м и 1 228 кв. м по адресу возведенных жилых домов 76 и 77: Московская область, Истринский район, Обушевский с.о., 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилого комплекса "Балтия", на кадастровой карте (плане) территории и выдать правоустанавливающие документы со схемами расположения земельных участков (заявлению присвоен номер дела А41-19802/13).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 по делу N А41-19802/13, оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным бездействия Администрации по неисполнению требований статьи 36 Земельного кодекса РФ в ответ на обращение общества. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.06.2014 решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А41-19802/13 оставил без изменения.

ООО "Северная Венеция" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ЗАО "Гудвин-3", Министерству имущественных отношений Московской области и Администрации Истринского муниципального района об установлении границ земельных участков под объектами незавершенного строительства, расположенных по адресам: Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. автомагистрали "Москва - Рига", жилой комплекс "Балтия", д. 76, согласно указанным координатам, площадь образуемого участка 1 213 кв. м; Московская область, Истринский район, Обушковское с.п., 37-й км. автомагистрали "Москва - Рига", жилой комплекс "Балтия", д. 77, согласно указанным координатам, площадь образуемого участка 1 566 кв. м (исковому заявлению присвоен номер дела А41-4683/15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-4683/15 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в отношении Министерства имущественных отношений Московской области прекращено.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу N А41-4683/15 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2015 по делу N А41-4683/15 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2016 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу N А41-4683/15 оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 ЗК РФ, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом (часть 6 статьи 11.10 ЗК РФ).

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований в том числе, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве аренды иному лицу, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Как установлено Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А41-19802/13, из материалов дела не следует, что жилые дома N 76 и N 77 по адресу: Московская область, Обушковский с/о, 37 км автомагистрали Москва-Рига, жилой комплекс "Балтия", построены и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Представленные в материалы дела свидетельства о регистрации права собственности заявителя на данные объекты от 21.06.2006, свидетельствуют о том, что заявитель имеет на праве собственности объекты, находящиеся на стадии незавершенного строительства. При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по формированию земельных участков, предусмотренная ч. 7 ст. 36 ЗК РФ при наличии исключительного права на земельный участок, в данном случае отсутствует В настоящее время имеется действующий договор аренды N 08001Z от 15.08.1997 всего земельного участка с КН 50:08:0060102:800, на котором строится жилой комплекс "Балтия", арендатором земли является ЗАО "Гудвин-3". Земельным законодательством предусмотрена необходимость согласования границ образуемых земельных участков с собственниками (пользователями) смежных земельных участков. При этом, согласия на образование участков ЗАО "Гудвин-3" не предоставляло. Согласно утверждениям ЗАО "Гудвин-3", высказанным в деле А41-19802/13, земельные участки, испрашиваемые заявителем, накладываются на находящийся у него в аренде земельный участок.

Вместе с тем, уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, являются органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области", от 10.11.2015 N 191/2015-03 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений".

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Министерство имущественных отношений Московской области не является уполномоченным органом, осуществляющим функции по утверждению схем расположения земельных участков.

Кроме того, учитывая предметом заявленных требований общества, оснований для их удовлетворения отсутствуют, поскольку, на дату рассмотрения спора министерством дан ответ на заявление общества.

В соответствии с п. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение

Возражениями общества, изложенными в апелляционной жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов общества, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2016 по делу N А41-23738/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова