Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2014 г. N 16АП-3847/14
Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения
г. Ессентуки |
|
31 октября 2014 г. |
Дело N А25-623/2014 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2014 по делу N А25-623/2014 (судья Байчорова Ф.Б.)
по иску закрытого акционерного общества "Передвижная механизированная колонна-56" (ИНН 0904004048, ОГРН 1020900976513, Зеленчукский район, ст.Зеленчукская)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН 0901038610, ОГРН 1020900507320, г. Черкесск)
о взыскании долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - учреждение) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.09.2014 по делу N А25-623/2014.
Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию, в связи с чем согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Одновременно с жалобой учреждение обратилось с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных на основании решения суда от 26.06.2014 по делу N А25-623/2014.
Право арбитражного суда апелляционной инстанции приостановить исполнительное производство предусмотрено пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и статьей 265.1 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (пункт 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Рассмотрев ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции установил, что учреждение не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда от 26.06.2014 по делу А25-623/2013 в случае его отмены, а также не предоставило обеспечения, предусмотренного частью 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в данном случае учреждение обратилось с жалобой на определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не на решение суда, о приостановлении исполнения которого фактически просит заявитель.
Таким образом, обстоятельства, установленные статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве оснований для приостановления исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.
Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" принять к производству арбитражного суда апелляционной инстанции, возбудить производство по апелляционной жалобе.
2. Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании на 16 декабря 2014 года в 09 часов 30 минут в зале судебных заседаний N 1, в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.
3. Отказать в удовлетворении ходатайства федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" о приостановлении исполнительного производства.
4. Подателю жалобы представить документ, подтверждающий полномочия Зотова М.А. на подписание апелляционной жалобы.
5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в апелляционной инстанции арбитражный суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить мотивированные отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, необходимо направить в арбитражный суд и лицу, обратившемуся с апелляционной жалобой, заказным письмом с уведомлением о вручении, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, должен быть приложен документ, подтверждающий направление отзыва другому лицу, участвующему в деле.
6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается заблаговременно направить отзывы в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
7. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
8. При неявке представителей в судебное заседание сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие путем подачи соответствующего ходатайства в письменной форме либо в электронном виде посредством вэб-сервиса "Мой арбитр" по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.
9. Сторонам разъясняется, что согласно статьям 121, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии апелляционной жалобы к производству и возбуждении апелляционного производства, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Информация о движении дела, включая информацию об объявлении перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, может быть получена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@mail.ru.
10. Сторонам разъясняется, что документы, относящиеся к производству по судебным делам, могут быть поданы в электронном виде только с использованием сервиса подачи документов "Мой арбитр" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Материалы, относящиеся к производству по судебным делам и поступившие в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по электронной почте и факсимильной связи, не рассматриваются в качестве процессуальных документов и не имеют юридической силы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А25-623/2014
Истец: ЗАО "Передвижная механизированная колонна-56"
Ответчик: ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"
Хронология рассмотрения дела:
17.04.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3847/14
13.02.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-698/15
04.02.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-887/15
14.01.2015 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-623/14
22.12.2014 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3847/14
31.10.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3847/14
03.10.2014 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3847/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-623/14
26.06.2014 Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики N А25-623/14