Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 15АП-15301/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2017 г. N Ф08-10656/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

31 октября 2016 г.

дело N А32-1606/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей А.Н. Герасименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-1606/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (ИНН/ОГРН 2320119104/1042311674228)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения,

принятое судьей Суминой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба недвижимости" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 N 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 77 821 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 5 140,2 руб. пеней и 12 800 руб. штрафа (с учетом уточнения заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период. Данные обстоятельства препятствуют применению пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычет всю сумму налога на добавленную стоимость, предъявленного налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг). Общество доказало надлежащее ведение раздельного учета хозяйственных операций при исчислении налога на добавленную стоимость за I квартал 2011 года и имело правовые основания для уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет. Осуществление деятельности на заемные средства не является законным основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.04.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А32-1606/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о надлежащем ведении обществом раздельного учета является преждевременным, основанным на неполном исследовании имеющих значение для правильного рассмотрения дела доказательств.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС N 8 по Краснодарскому краю от 05.10.2012 N 15-15/64968 о привлечении ООО "Служба Недвижимости" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по НДС в сумме 77 821 руб., пени в сумме 5 140 руб. 20 коп., штрафа в сумме 12 800 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права и пришел к выводу, не соответствующему имеющимся в деле доказательствам. Апеллянт указал, что доля в праве общей собственности в многоквартирном доме переходит при реализации помещений к собственникам как жилых, так и нежилых помещений. Имущество общего пользования фактически предназначено для обслуживания не только жилых, но и нежилых помещений, операции, по реализации которых подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке. Следовательно, налогоплательщиком неправомерно произведен расчет пропорции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в Межрайонную ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в которой заявлены налоговые вычеты в общей сумме 2 055 675,61 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией принято решение от 05.10.2012 N 15-15/64968 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому сумма налоговых вычетов уменьшена на 189 255 руб., обществу предложено уплатить недоимку в той же сумме, начислены пени в сумме 12 500,29 руб., а также штраф в сумме 31 128,4 руб.

Общество обратилось в Управление ФНС по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой на данное решение инспекции, по результатам рассмотрения которой решением от 27.12.2012 N 20-12-1340 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения.

При этом заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения, в качестве основания для признания его недействительным.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование заявителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком НДС. В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

Согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно книге покупок заявленные в декларации налоговые вычеты в общей сумме 2 055 675,61 руб. складываются из НДС, ранее уплаченного заявителем при получении авансов в счет предстоящих поставок, принятого к вычету на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ (строка 200 декларации) в общей сумме 1 866 421,07 руб., которые не оспариваются в решении налогового органа, и НДС, предъявленного поставщиками товаров, работ услуг, в общей сумме 189 255 руб. (позиции 2 - 61 дополнительного листа к книге покупок, строка 130 декларации).

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения решения послужили следующие обстоятельства: неправильное ведение заявителем раздельного учета по НДС; уплата НДС поставщикам за счет заемных средств.

Как следует из материалов дела, в спорном налоговом периоде заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и операции, освобождаемые от налогообложения (реализация жилых помещений). Общество представило доказательства раздельного учета выручки, полученной от деятельности, подлежащей обложению НДС, и выручки, полученной от деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Расходы, которые понесены обществом в 1 квартале 2011 года, носят общехозяйственный характер (канцелярские товары, расходные материалы на оргтехнику, обслуживание оргтехники, субаренда помещения, аренда рекламного места, услуги по оформлению технической документации на дом, услуги связи и Интернета, хозяйственные товары) и их невозможно отнести к какому-либо виду деятельности (подлежащему или не подлежащему обложению налогом на добавленную стоимость). В отношении таких расходов при определении суммы налога на добавленную стоимость, который может быть предъявлен к вычету при исчислении НДС, применяются положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам по товарам (работам, услугам, имущественным правам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и освобождаемых от налогообложения операций, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг, имущественных прав), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), отгруженных за налоговый период.

Определение пропорции для расчета сумм налога на добавленную стоимость, в том числе по общехозяйственным расходам, следует производить по данным текущего налогового периода, то есть квартала.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, указанных в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового Кодекса, поскольку общество документально не доказало, что доля совокупных расходов на осуществление деятельности, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, не превышает 5% общей величины совокупных расходов за соответствующий период. Данные обстоятельства препятствуют применению обществом абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, который позволяет отнести на вычеты всю сумму НДС, предъявленную налогоплательщику поставщиками товаров (работ, услуг).

Общество не представило доказательства того, какие расходы относятся только к деятельности, не облагаемой налогом на добавленную стоимость, и не обосновало, что затраты на необлагаемые НДС операции не превышали 5% от общей суммы расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг). Из имеющихся в деле документов усматривается, что расходы налогоплательщика носят общехозяйственный характер и их невозможно отнести к тому или иному виду деятельности.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежит вычету в той пропорции, в которой эти товары (работы, услуги) используются для реализации товаров (работ, услуг), подлежащей налогообложению.

Применительно к рассматриваемому спору сумма налогового вычета определена следующим образом.

Как видно из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1 за 1 квартал 2011 года, выручка общества от операций, облагаемых НДС, составила 103 882 780 рублей. Выручка от необлагаемых налогом операций составила 148 774 096 рублей.

Таким образом, доля операций, облагаемых НДС, в общей сумме выручки составила 41,12% (148 774 096 *100) / 103 882 780)). Соответственно, доля необлагаемых операций составила 58,88 %.

Это означает, что при применении в спорном налоговом периоде пропорции, предусмотренной пунктом 4 статьи 170 НК РФ, "входящий" НДС распределяется следующим образом: к облагаемым операциям относится 77 821 руб. (189 255 *41,12%), к необлагаемым операциям относится 111 433,34 руб. (189 255 *58,88%).

Согласно решению Инспекции обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 189 255 руб., пени в сумме 12 500,29 руб., штраф в сумме 31128,4 руб.

С учетом положений пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция правомерно доначислила обществу налог на добавленную стоимость в размере 111 433,34 руб. (189 255 руб. * 58,88%), соответствующие пени и налоговые санкции.

Принимая во внимание, что налоговый орган не оспаривает реальность хозяйственных операций по приобретению обществом товаров (работ, услуг), в соответствии со статьями 163, 171, 172, абзацем 4 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 г. имел правовые основания для уменьшения налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет, на сумму налогового вычета в размере 77 821 руб. Налог на добавленную стоимость в размере 111 433,34 руб. не может быть предъявлен к вычету, поскольку относится к осуществлению обществом деятельности, не подлежащей обложению НДС.

Довод налогового органа о том, что НДС оплачен за счет заемных средств, которые не возвращены кредитору, обоснованно отклонен судом, как не соответствующий нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. В спорном налоговом периоде заявитель имел иные источники финансирования, отличные от заемных средств. Как следует из оборотно-сальдовой ведомости по счету 90.1, заявитель получал выручку от продажи жилых и нежилых помещений. Таким образом, факт оплаты товаров, (работ, услуг) за счет заемных средств материалами дела не подтверждается.

Кроме того, как видно из карточки счета 67, имеющейся в материалах дела, полученные заявителем займы и кредиты, были частично возвращены кредиторам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности. В соответствии с Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О право на налоговый вычет в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации не поставлено в зависимость от способа оплаты налога в составе цены приобретаемой продукции (работ, услуг) - за счет собственных средств или заемных.

Глава 21 НК РФ не содержит ограничение права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа или кредита, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа или кредита.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт осуществления деятельности за счет заемных средств не является основанием для отказа добросовестному налогоплательщику в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

Недобросовестность общества при совершении спорных хозяйственных операций налоговым органом не доказана.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции от 05.10.2012 N 15-15/64968 подлежит признанию недействительным в части доначисления НДС в размере 77 821 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Довод апелляционной жалобы о том, что имущество общего пользования фактически предназначено для обслуживания не только жилых, но и нежилых помещений, операции, по реализации которых подлежат налогообложению НДС в общеустановленном порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как имущество общего пользования не является предметом самостоятельной сделки, соответственно, налогоплательщик не распределял выручку от его реализации к облагаемым или не облагаемым операциям. Налоговый орган не опроверг размер полученной налогоплательщиком выручки от операций, подлежащих и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Соответственно, довод инспекции о том, что суд неправильно определил пропорцию между операциями по реализации, которые подлежат налогообложению, и операциями, которые освобождаются от налогообложения, не подтверждается какими-либо доказательствами.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2015 по делу N А32-1606/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Николаев