Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2016 г. N 15АП-17038/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 января 2017 г. N Ф08-9928/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 ноября 2016 г.

дело N А53-19141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Белоус А.В. по доверенности от 09.02.2016,

от ответчика - представитель Вертянов А.Д. по доверенности от 12.09.2015, представитель Трофимов Г.Г. по доверенности от 02.06.2016, директор Трофимова П.И.;

от третьего лица - представитель Олейников В.И. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮгАвиаФарм"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-19141/2016 по иску государственного казенного учреждения Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области"

(ИНН 6163030443, ОГРН 1026103164592) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАвиаФарм"

(ИНН 6165068322, ОГРН 1026103713679) при участии третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, об освобождении помещений,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгАвиаФарм" (далее - ответчик) с требованиями обязать ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 61, 9 кв.м., расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 51/15/46 и передать указанные помещения истцу (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не возвращает арендованные помещения после расторжения договора аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика освободить нежилые помещения общей площадью 61, 9 кв.м. и передать указанные помещения.

Судебный акт мотивирован обязанностью ответчика возвратить арендованные помещения после прекращения договора аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, рассмотрев спор по существу с учетом поданного ответчиком ходатайства об уточнении исковых требований. Апеллянт настаивает на доводах о том, что судом первой инстанции не полностью установлены и исследованы фактические обстоятельства дела, указывает, что акт приема-передачи помещения не составлялся, следовательно, предмет аренды не был индивидуализирован, помещение не передавалось. Кроме того апеллянт полагает, что решение не исполнимо, поскольку ответчик не занимает помещение площадью 61,9 кв.м..

Представители ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее - Минимущество Ростовской области) государственным казенным учреждением Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области" (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮгАвиаФарм" (далее - арендатор) на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом (правопреемник - Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области) от 27.06.1998 N 9/2351 заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998 (далее - договор аренды) по адресу: г. Ростов - на - Дону, ул. Московская, 51/15.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.04.1999 внесены изменения и дополнения в договор аренды, касающиеся пролонгации договора аренды, где срок аренды устанавливался с 1 июня 1999 года по 1 июня 2003 года, а также дополнительным соглашением N 1 к договору аренды внесены изменения и дополнения в разделы: "Обязательства, права сторон" и "Платежи и расчеты по договору".

Дополнительным соглашением N 2 от 02.06.2003 внесены изменения в части изменения в договор аренды, касающиеся площади сдаваемого помещения, срока аренды, который установлен с 01.06.2003 до 01.05.2004. Сторонами согласовано условие об отказе от договора, заключенного на неопределенный срок при условии предупреждения об этом арендатора письменно за один месяц с указанием даты освобождения помещений (пункт 1.9 дополнительного соглашения).

Дополнительным соглашением N 3 от 19.04.2004 внесены изменения в договор аренды, в части изменения площади сдаваемого помещения, срока аренды, который установлен с 01.05.2004 по 01.04.2005.

Дополнительным соглашением N 4 от 27.12.2004 внесены изменения в договор аренды в части расчета арендной платы помещения.

Дополнительным соглашением N 6 от 09.03.2011 заменена сторона арендодателя по договору с Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области на государственное казенное учреждение Ростовской области "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области".

После окончания срока действия договора аренды, установленного дополнительным соглашением N 3 - до 01.04.2005, арендатор продолжал пользоваться имуществом, следовательно, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1.9. дополнительного соглашения N 2 к договору аренды предусмотрено, что арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендатора письменно за один месяц с указанием даты освобождения помещений.

На основании вышеуказанного, арендодатель истец уведомил ответчика об отказе от договора аренды, уведомление получено ответчиком, о чем свидетельствует отметка в получении уведомления арендатором (исх. N 338/18 от 25.05.2016).

Ответчик помещения не освободил и не вернул истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Как было указано ранее, исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчик не возвращает арендованные помещения после расторжения договора аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно незаключенности договора аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998, мотивированные отсутствием представленного в дело акта приема-передачи, поскольку сторонами фактически не оспаривается, что ответчик спорное помещение занимает, осуществлял плату в соответствии с условиями договора, следовательно, владеет и пользуется предоставленным помещением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что будучи не согласным с размером арендуемого помещения, либо иными условиями договора, ответчик не был лишен права оспаривать таковые, однако ответчик помещением пользовался, плату производил, ввиду чего между сторонами отсутствовали разногласия по исполнению условий договора. Следовательно, правоотношения сторон были урегулированы положениями договора аренды нежилых помещений, находящихся в областной собственности N 1232/98 от 29.06.1998. Довод ответчика об отсутствии должной индивидуализации помещений и о незаключенности договора в связи с этим носит надуманный характер, в связи с чем подлежит отклонению в силу разъяснения, данного в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Учитывая изложенные обстоятельства, спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчиком доказательств освобождения помещения не представлено, факт занятия помещения не оспаривается, следовательно, помещение подлежит возврату собственнику.

Таким образом, ответчик обязан освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 51/15/46, занимаемые им, и передать указанные помещения истцу.

Что касается ссылки ответчика на фактически меньший размер помещения, занимаемый ответчиком, то указанное обстоятельство не может быть основанием для отмены решения. В суде первой инстанции указанное обстоятельство ответчик не оспаривал, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе оспаривать указанное обстоятельство в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, поскольку у ответчика отсутствует какое-либо правовое основание для занятия любых помещений в указанном здании, освобождение занимаемых им помещений в указанном здании (независимо от их площади) будет надлежащим удовлетворением истца. Соответствующий довод апелляционной жалобы о неисполнимости судебного акта подлежит отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта относительно нарушения судом норм процессуального права в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Действительно, как следует из материалов дела, истец уточнил исковые требования путем отказа от части требований (виндикационного требования), новых требований заявлено не было, ввиду чего процессуальные права ответчика нарушены не были.

Легитимация истца по иску судом проверена, право оперативного управления государственного учреждения "Служба эксплуатации административных зданий Правительства Ростовской области" зарегистрировано за указанным учреждением 25.08.2005 (л.д.84).

Поскольку договор аренды в установленном порядке прекращен, арендодатель вправе согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от арендатора возврата арендованного имущества.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2016 года по делу N А53-19141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина