Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2016 г. N 15АП-15460/16

город Ростов-на-Дону

30 октября 2016 г.

дело N А32-22264/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Косяков"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-22264/2016

по иску открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ИНН 2301018284 ОГРН 1022300516831)

к обществу с ограниченной ответственностью "Косяков" (ИНН 2352039162 ОГРН 1062352020037)

о взыскании 88025 рублей 41 копейки задолженности по оплате поставленного товара и процентов,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Анапский хлебокомбинат" (далее - истец, ОАО "Анапский хлебокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Косяков" (далее - ответчик, ООО "Косяков") о взыскании 77 937, 08 руб. задолженности, 10 087,43 руб. процентов за пользований чужими денежными средствами, а также 3 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Косяков" в пользу ОАО "Анапский хлебокомбинат" взыскано 77 937, 08 руб. задолженности, 10 087,43 руб. процентов за пользований чужими денежными средствам, а также 3 519, 53 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2016 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что за спорный период задолженность перед истцом отсутствует, поскольку в 2014 году истцом ответчику было поставлено хлебобулочной продукции на сумму 69 102 руб.

Согласно пункту 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Поскольку истец и ответчик изложили свою правовую позицию относительно правильности обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных препятствий для проверки законности и обоснованности решения в судебном заседании 27.10.2016.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ОАО "Анапский хлебокомбинат" и ООО "Косяков" в 2014 году были договорные отношения, связанные с системной поставкой хлебобулочных изделий. Договор поставки в письменной форме, путем подписания единого документа, не заключался. Между истцом и ответчиком были заключены сделки путем оформления товарных накладных, в которых содержались сведения о поставляемом товаре, а именно наименование, количество товара и цену товара, что позволяет квалифицировать возникшие по данному факту правоотношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.

Во исполнение договорных отношений за период с 02.01.2014 по 25.12.2014 истец в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 147 062, 80 руб., что подтверждается накладными отгрузки продукции, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение своих обязательств по договору оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с июля 2014 года по декабрь 2014 года в размере 77 937, 98 руб., которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов по состоянию на 18.07.2016 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что договор на поставку хлебобулочных изделий между сторонами в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, не заключался.

Однако, фактические договорные отношения между истцом и ответчиком сложились, поскольку воля каждой из сторон на заключение договора выражена, о чем свидетельствуют письменные документы, в частности, накладные отгрузки продукции, а также конклюдентные действия - принятие и частичная оплата поставленного товара.

Поэтому отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 147 062, 80 руб., что подтверждается накладными отгрузки продукции (т.1 л.д. 21-150, т. 2, л.д. 1-66). Накладными отгрузки продукции ответчиком не оспорены, об их фальсификации не заявлено.

Ответчик в свою очередь, в нарушение договорных обязательств принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, оплату не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 77 937, 98 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 18.07.2016 года.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности, исковые требования о взыскании 77 937, 98 руб. правомерно удовлетворены судом.

Довод жалобы об отсутствии задолженности за спорный период не подтвержден материалами дела. По состоянию на 01.01.2014 у ответчика перед истцом была задолженность в размере 44 875, 18 руб. Согласно накладными отгрузки продукции, за период с 02.01.2014 по 25.12.2014 истцом в адрес ответчика было поставлено хлебобулочной продукции на сумму 147 062,80 руб. Ответчик произвел оплату всего на сумму 114 000 руб.(02.07.2014 на сумму 15000 рублей, 15.07.2014 на сумму 15000 рублей, 05.08.2014 на сумму 15000 рублей, 13.08.2014 на сумму 19000 рублей, 06.11.2014 на сумму 10000 рублей, 24.11.2014 на сумму 10000 рублей, 25.11.2014 на сумму 8000 рублей, 04.12.2014 на сумму 6000 рублей, 12.01.2015 на сумму 11000 рублей, 11.02.2015 на сумму 5000 рублей), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 77 937, 98 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 15.07.2016. Доказательств погашения долга после 15.07.2016 ответчиком не представлено, о фальсификации накладных отгрузки продукции не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 24.06.2016 в размере 10 087, 43 рублей.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно опубликованным Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет" сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения статьи 395 Кодекса (по федеральным округам), подлежащая применению ставка банковского процента в Южном Федеральном округе составила с 01.06.2015 по 15.06.2015 - 11,24%, с 15.06.2015 по 15.07.2015 - 11,19%, с 15.07.2015 по 17.08.2015 - 10,25%, с 17.08.2015 по 15.09.2015 - 10,14 %, с 15.09.2015 по 15.10.2015 - 9, 52%, с 15.10.2015 по 17.11.2015 - 9, 17 %, с 17.11.2015 по 15.12.2015 - 9, 11%, с 15.12.2015 по 25.01.2016 - 6,93%, с 25.01.2016 по 19.02.2016 - 7,53%, с 19.02.2016 по 17.03.2016 -8,73%, с 17.03.2016 по 15.04.2016 - 8,45%, с 15.04.2016 по 19.05.2016 - 7, 77%, с 19.05.2016 по 16.06.2016 - 7,45%, с 16.06.2016 по 24.06.2016 - 7,81%.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов, представленный истцом, установил, что данный расчет составлен истцом арифметически неверно, в расчете не учтена частичная оплата долга по платежным поручения N 005 от 12.01.2015 на сумму 11 000 рублей, N 028 от 11.02.2015 на сумму 5 000 рублей. Вместе с тем, указанные платежи и платежные поручения были представлены в суд первой инстанции ответчиком с отзывом на исковое заявление. Истец указанные платежи признает и отразил их в акте сверки (т.1 л.д.76), вместе с тем, в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами указанные платежи не учел.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 8 064, 50 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Поскольку обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2016 по делу N А32-22264/2016 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Косяков" (ИНН 2352039162, ОГРН 1062352020037) в пользу открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831) 77 937, 08 руб. задолженности, 8 064 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также 3440 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Косяков" (ИНН 2352039162, ОГРН 1062352020037) в доход федерального бюджета 1 431 руб. 30 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества "Анапский хлебокомбинат" (ИНН 2301018284, ОГРН 1022300516831) в доход федерального бюджета 68 руб. 70 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева