Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 15АП-16333/16

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2016 г.

дело N А53-14883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

А.П. Баевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТГ-СИТИ" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-14883/2015

об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей, утверждении конкурсного управляющего по заявлению конкурсного управляющего Писаренко Натальи Викторовны об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (ИНН 6165076274, ОГРН 1026103728837), принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "БРУКС СВ" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Писаренко Наталья Викторовна (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-14883/2015 Писаренко Наталья Викторовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "БРУКС СВ". Конкурсным управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич. Писаренко Наталья Викторовна обязана передать конкурсному управляющему ООО "БРУКС СВ" Фомину А.В. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Не согласившись с определением суда от 20.09.2016 по делу N А53-14883/2015, ООО "ТГ-СИТИ" (далее - заявитель жалобы) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и утвердить в качестве управляющего Кушнир Викторию Иосифовну из числа членов Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемым определением суд лишил кредиторов права на выбор кандидатуры управляющего, поскольку назначение нового управляющего состоялось ранее даты собрания кредиторов, на повестку которого вынесен указанный вопрос.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-14883/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2015 (резолютивная часть оглашена 13.08.2015) в отношении ООО "БРУКС СВ" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) - наблюдение; временным управляющим утвержден Лебедь Сергей Васильевич член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2016 ООО "БРУКС СВ" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2016 года конкурсным управляющим должника утверждена Писаренко Наталья Викторовна.

10.08.2016 конкурсный управляющий должника Писаренко Наталья Викторовна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.2012 г., в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего Писаренко Натальи Викторовны об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего должника удовлетворено судом первой инстанции и в указанной части определение суда не оспаривается.

Пункт 6 статьи 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 16.08.2016 предложил собранию кредиторов должника представить в судебное заседание, назначенное на 14.09.2016 представить кандидатуру арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации.

В указанный срок в судебное заседание 14.09.2016 кандидатура управляющего собранием кредиторов не была представлена суду, ходатайства об отложении судебного заседания по решению вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего также участниками спора суду первой инстанции не было заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке ст. 45 Закона о несостоятельности (банкротстве) СРО АУ "Развитие" представило сведения о кандидатуре Фомина Александра Витальевича, изъявившего желание быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должника.

Согласно информации об арбитражном управляющем Фомине Александре Витальевиче он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Судом не установлено наличие сведений о том, что Фомин Александр Витальевич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Кандидатура арбитражного управляющего Фомина Александра Витальевича соответствует требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд первой инстанции правомерно утвердил указанного управляющего в качестве конкурсного управляющего ООО "БРУКС СВ", с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, зная о том, что вопрос о назначении кандидатуры конкурсного управляющего должника назначен судом на 14.09.2016, кредиторы должны были провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры управляющего до указанной даты либо совершить соответствующие процессуальные действия, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву назначения собрания кредиторов по указанному вопросу на более поздний срок, что не было сделано в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.09.2016 по делу N А53-14883/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Сулименко