Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 15АП-17600/16

Требование: о расторжении договора аренды в отношении нежилых помещений

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2016 г.

дело N А32-45108/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев заявление Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

о приостановлении исполнительного производства N 33604/16/23046-ИП от 23.08.2016

поданное в рамках производства по апелляционной жалобе Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 по делу N А32-45108/2015 об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Краснодарскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк"

о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарскому региональному филиалу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 37-12/13 от 27.04.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 отменено в части расторжения договора аренды N 4 от 29 августа 2008 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016 выдан исполнительный лист (т.1 л.д. 32-35).

Краснодарский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" 24.08.2016 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 в удовлетворении заявления об отсрочке, рассрочке судебного акта отказано.

17.10.2016 ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение.

07.11.2016 Краснодарский региональный филиал открытого акционерного общества "Россельхозбанк" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33604/16/23046-ИП от 23.08.2016.

Заявление мотивировано тем, что предметом исполнения является освобождение недвижимого имущества, в котором располагается действующий дополнительный офис Краснодарского регионального филиала открытого акционерного общества "Россельхозбанк", отсутствие иного помещения, пригодного для размещения как работников, так необходимого имущества, делает затруднительным поворот исполнения судебного акта по делу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 33604/16/23046-ИП от 23.08.2016 отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком ходатайство направлено на приостановление исполнительного производства, возбужденного по решению суда первой инстанции от 25.03.2016 и исполнительному листу от 04.08.2016, в свою очередь заявитель обжалует в суде апелляционной инстанции определение арбитражного суда от 10.10.2016. В виду того, что приостановление исполнительного производства возможно только в рамках конкретного дела на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на вступившее в законную силу решение суда первой инстанции, следовательно, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2016 заявленное ответчиком ходатайство не подлежит рассмотрению.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют процессуальные основания для приостановления исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о приостановлении исполнительного производства N 33604/16/23046-ИП от 23.08.2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев