Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-15394/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2017 г. N Ф08-325/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А53-1348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.

при участии:

от истца представитель Потеря Ольга Васильевна по доверенности от 24.08.2016,

от ответчика: представитель Самофалова Мария Николаевна по доверенности от 01.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Проектпласт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-1348/2015, принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304/ ИНН 6152000398)

к закрытому акционерному обществу "Проектпласт" (ИНН 6164100090/ ОГРН 1026103270533)

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества Национальный банк "Траст",

Соловьева Николая Ивановича,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды, об обязании возвратить земельный участок,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Проектпласт"

к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

о признании недействительным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Проектпласт" (далее - ответчик, ЗАО "Проектпласт") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 1016и от 09.03.2000 за период с 01.01.2009 по 31.12.2014 в размере 356261 рубль 83 копейки, пени за период с 21.03.2009 по 31.12.2014 в размере 88937 рублей 78 копеек, о расторжении договора аренды земельного участка N 1016 "и" от 09.03.2000, об обязании ЗАО "Проектпласт" в течение 10 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить и возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13,общей площадью 318 кв.м.

ЗАО "Проектпласт" обратилось со встречным иском о признании недействительным по признакам ничтожности договора аренды земельного участка от 09.03.2000 N 1061 и.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 первоначальный иск Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону удовлетворен частично. С ЗАО "Проектпласт" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону взыскано 223092 рубля 28 копеек задолженности, 33522 рубля 62 копейки пени. Расторгнут договор аренды земельного участка N 1016и от 09.03.2000, заключенный между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и закрытым акционерным обществом "Проектпласт". Суд обязал ЗАО "Проектпласт" возвратить Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 438/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050620:5 площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, 43/13. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано в связи с применением срока исковой давности. В удовлетворении встречного иска ЗАО "Проектпласт" отказано.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторонами заявлено о применении срока исковой давности по первоначальному и встречному иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2016 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-1348/2015 отменено в части удовлетворения исковых требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Проектпласт" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 223092 рубля 28 копеек задолженности, 33522 рубля 62 копейки пени; расторжения договора аренды земельного участка N 1016и от 09.03.2000, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и закрытым акционерным обществом "Проектпласт"; обязания ЗАО "Проектпласт" возвратить Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 438/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050620:5 площадью 318 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Московская, 43/13; а также взыскания с ЗАО "Проектпласт" в доход федерального бюджета 24861 руб. 46 коп. государственной пошлины. В указанной части в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2016 отменено в части отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 и отказа в удовлетворении требований департамента, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции, посчитал недоказанным вывод о наличии у арендованного земельного участка признаков территории общего пользования.

ЗАО "Проектпласт" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска, в удовлетворении первоначального иска отказать в связи с ничтожностью договора аренды.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отзыве апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Проектпласт" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Департамент апелляционную жалобу не признал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ЗАО "Проектпласт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N1016и от 09.03.2000. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду 438/1000 земельного участка общей площадью 318 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0050620:5, находящийся по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 43/13, для использования в целях эксплуатации территории общего пользования. Срок аренды установлен с 10.02.1999 по 10.02.2048. Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 2916390 руб. 52 коп.

Дополнительным соглашением от 10.04.2009 N 4 стороны внесли изменения в договор аренды в части уточнения кадастрового номера земельного участка, изменения размера и условий внесения арендной платы. При этом в соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 38885,68 руб. Арендная плата определяется по формуле А (арендная плата)=Ки2009 (коэффициент индексации 2009 года) х КС (кадастровая стоимость) х Сап (ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции, удовлетворяя требования департамента и, отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой, указал, что сведениями из ИСОГД не подтверждается включение спорного земельного участка в границы территорий общего пользования, согласно представленным в материалы дела схематическим материалам, акту установления и согласования границ спорного земельного участка, плану закрепления земельного участка, постановлению мэра N 10.02.199 N 226, сведениям из публичной кадастровой карты, спорный земельный участок фактически не является проездом, а выполняет функции территории, прилегающей к земельным участкам собственников погранично расположенных объектов недвижимого имуществ, и в этом смысле является общим для использования собственниками объектов недвижимого имущества, расположенных на смежных земельных участках. Данный земельный участок огорожен, свободный доступ к участку отсутствует.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции дополнительные доказательства в обоснование своих доводов сторонами не представлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу N А53-1348/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник