Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 10АП-6488/16

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о признании права собственности

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А41-1554/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компании Демесне Инвестменс Лимитед к Садвакас Т.В., Садвакас С.Б., Садвакас К.Б., Садвакас Ю., Садвакас С.М., ООО "Поревит", Ерастову А.Г. о признании сделки недействительной, признании права собственности, истребовании имущества по делу N А41-1554/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Ист Поинт Лоджистикс",

при участии в заседании:

от компании Демесне Инвестменс Лимитед - Бажанов А.Ю., доверенность от 18.05.2016, Коновалов С.С. по доверенности от 18.05.2016;

от конкурсного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" - Дубовицкий С.В. по доверенности от 15.08.2016, Емельянов М.М. по доверенности от 10.08.2016;

от Ерастова А.Г. - Козлова С.А. по доверенности от 07.07.2016;

от ООО "Поревит" - Петровская О.Ю. по доверенности от 24.08.2015;

от Бакуевой А.М. - Голдобина Ю.М. по доверенности от 06.10.2015;

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ист Поинт Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2015 года по делу N А41-1554/14 ООО "Ист Поинт Лоджистикс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Компания Демесне Инвестменс Лимитед 15.04.2015 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным договора от 08.02.2012 купли-продажи земельного участка площадью 215 000 кв.м с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" (левая сторона), заключенного между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и Садвакасом Болатом Бимарзаевичем (т. 1 л.д. 6-12).

Конкурсный управляющий должника 02.10.2015 также в рамках настоящего дела о банкротстве обратился с заявлением (т. 4 л.д. 9) в котором просил:

- признать недействительным договор от 08.02.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, площадью 215 000 кв.м, расположенного по адресу: Россия Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижнии-Новгород" (левая сторона), заключенный между Должником и Садвакасом Болатом Бимарзаевичем;

- истребовать от ООО "Поревит" в пользу ООО "Ист Пойнт Лоджистикс" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26 площадью 80 000 кв.м.; 50:16:0601083:29 площадью 50 000 кв.м., 50:16:0601083:31 площадью 7 714 кв.м. 50:16:0601083:32 площадью 7 392 кв.м., 50:16:0601083:33 площадью 79 кв.м.; 50.16:0601083:34 площадью 3 138 кв.м., 50:16:0601083:36 площадью 20 284 кв.м, 50:16:0601083:37 площадью 5 980 кв.м., 50:16:0601083:38 площадью 5 353 кв.м., 50:16:0601083:39 площадью 2 077 кв.м., 50:16:0601083:41 площадью 17 890 кв.м., расположенные по адресу Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" (левая сторона);

- истребовать от Ерастова Александра Геннадьевича в пользу ООО "Ист Пойнт Лоджистикс" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35 площадью 6 225 кв.м., 50:16:0601083:40 площадью 8 775 кв.м., расположенные по адресу Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" (левая сторона).

Указанные заявления кредитора Демесне Инвестменс Лимитед и конкурсного управляющего должника, поданные в рамках настоящего дела о банкротстве, объединены судом первой инстанции для совместного рассмотрения.

До возбуждения настоящего дела о банкротстве 17.01.2014 ООО "Ист Поинт Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (дело N А41-1553/14) к ООО "Поревит" (третье лицо - Садвакас Болат Бимарзаевич), в котором (т. 11 л.д. 10) просило:

- признать право собственности ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26 50:16:0601083:27, 50:16:0601083:28, 50:16:0601083:29, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород";

- обязать ООО "Поревит" вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:27, 50:16:0601083:28, 50:16:0601083:29, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород", во владение ООО "Ист Поинт Лоджистикс".

Кроме того, ООО "Ист Поинт Лоджистикс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (дело N А41-23543/14) к ООО "Поревит" о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами с 50:16:0601083:31 по 50:16:0601083:34 включительно, с 50:16:0601083:36 по 50:16:0601083:39 включительно, 50:16:0601083:41, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород".

После объединения определением от 17.06.2014 дела N А41-23543/14 с делом по делу N А41-1553/14 ООО "Ист Поинт Лоджистикс" 18.01.2016 уточнило заявленные по объединенному делу N А41-1553/14 требования (т. 15) и просило:

- признать право собственности ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26; 50:16:0601083:28; 50:16:0601083:31; 50:16:0601083:32; 50:16:0601083:33; 50:16:0601083:34; 50:16:0601083:36; 50:16:0601083:37; 50:16:0601083:38; 50:16:0601083:39; 50:16:0601083:41, расположенные по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский р-н, 33 км автомобильной магистрали "Москва-Нижний-Новгород";

- обязать ООО "Поревит" вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26; 50:16:0601083:28; 50:16:0601083:31; 50:16:0601083:32; 50:16:0601083:33; 50:16:0601083:34; 50:16:0601083:36; 50:16:0601083:37; 50:16:0601083:38; 50:16:0601083:39; 50:16:0601083:41, расположенные по адресу: Россия, Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" во владение ООО "Ист Поинт Лоджистикс".

Кроме того, после введения по делу о банкротстве ООО "Ист Поинт Лоджистикс" процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий ООО "Ист Поинт Лоджистикс" уточнил требования по делу N А41-1553/14 (т. 15 л.д. 102-103) и просил обязать ООО "Поревит" вернуть во владение ООО "Ист Поинт Лоджистикс" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26; 50:16:0601083:28; 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32; 50:16:0601083:33; 50:16:0601083:34; 50:16:0601083:36; 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38; 50:16:0601083:39; 50:16:0601083:41, расположенные по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский р-н, 33 км автомобильной магистрали "Москва-Нижний-Новгород".

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2016 по делу N А41-1554/14 произведена процессуальная замена ответчика по настоящему спору - Садвакаса Б.Б., на правопреемников - Садвакас Т.В., Садвакас С.Б., Садвакас К.Б., Садвакас Бимарз, Садвакас С.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 дело N А41-1553/14 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим обособленным спором по делу N А41-1554/14.

Таким образом, кредитором Демесне Инвестменс Лимитед и конкурсным управляющим должника к Садвакас Т.В., Садвакас С.Б., Садвакас К.Б., Садвакас Ю., Садвакас С.М., ООО "Поревит", Ерастову А.Г. в рамках настоящего обособленного спора с учетом последующих уточнений заявлены следующие требования:

1. признать недействительным договор от 08.02.2012 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, площадью 215 000 кв.м, расположенного по адресу: Россия Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижнии-Новгород" (левая сторона), заключенный между Должником и Садвакасом Болатом Бимарзаевичем;

2. истребовать у ООО "Поревит" в пользу ООО "Ист Поинт Лоджистикс" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26; 50:16:0601083:29; 50:16:0601083:31; 50:16:0601083:32; 50:16:0601083:33; 50:16:0601083:34; 50:16:0601083:36; 50:16:0601083:37; 50:16:0601083:38; 50:16:0601083:39; 50:16:0601083:41, расположенные по адресу Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" (левая сторона);

3. истребовать у Ерастова Александра Геннадьевича в пользу ООО "Ист Поинт Лоджистикс" земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35; 50:16:0601083:40, расположенные по адресу Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний-Новгород" (левая сторона);

4. признать право собственности ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26; 50:16:0601083:28; 50:16:0601083:31; 50:16:0601083:32; 50:16:0601083:33; 50:16:0601083:34; 50:16:0601083:36; 50:16:0601083:37; 50:16:0601083:38; 50:16:0601083:39; 50:16:0601083:41, расположенные по адресу: Россия, Московская обл., Ногинский р-н, 33 км автомобильной магистрали "Москва-Нижний-Новгород".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компания Демесне Инвестменс Лимитед обратились с апелляционными жалобами на определение суда.

Определением от 11.07.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А41-1554/14 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Представители конкурсного управляющего должника и компании Демесне Инвестменс Лимитедв судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Ерастова А.Г., Бакуевой А.М., ООО "Поревит" возражали против удовлетворения заявленных требований.

Спор рассмотрен в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Из материалов дела следует, что 24.03.2006 зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью "Ист Поинт Лоджистикс" с уставным капиталом в размере 6 856 000 руб., который оплачен имуществом, а именно - земельным участком с кадастровым номером 50:16:06 01 083:0011 площадью 215 000 кв.м.

Между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и ООО "Хэд Тим Менеджмент" 11.12.2008 заключен договор о передаче полномочий единственного исполнительного органа управляющей организации.

Единственный участник ООО "Ист Поинт Лоджистикс" - Клонмо Инвестментс С.А. - в лице представителя Рогова А.А. по доверенности принял 01.02.2012 решение о совершении сделки по продаже принадлежащего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" земельного участка с кадастровым номером 50:16:06 01 083:0011 площадью 215 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний Новгород" (левая сторона).

Между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и Садвакасом Б.Б. 08.02.2012 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, площадью 215 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний Новгород" (левая сторона) по цене 4 000 000 руб.

Садвакас Б.Б. разделил земельный участок земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011 на четыре земельных участка с присвоением им кадастровых номеров 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:27, 50:16:0601083:28, 50:16:0601083:29.

В последующем между ООО "Поревит" и Садвакасом Б.Б. 26.08.2013 заключен договор купли-продажи четырех земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:27, 50:16:0601083:28, 50:16:0601083:29.

ООО "Поревит" разделило земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:27, 50:16:0601083:28 на одиннадцать земельных участков с присвоением им кадастровых номеров: 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32, 50:16:0601083:33, 50:16:0601083:34, 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:36, 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38, 50:16:0601083:39, 50:16:0601083:40, 50:16:0601083:41.

Между ООО "Поревит" и Ерастовым А.Г. 13.12.2013 заключен договор купли-продажи (купчая) двух из образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:40.

Таким образом, собственником 11 земельных участков (с кадастровыми номерами 50:16:0601083:26, 50:16:0601083:29, 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32, 50:16:0601083:33, 50:16:0601083:34, 50:16:0601083:36, 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38, 50:16:0601083:39, 50:16:0601083:41) в настоящее время является ООО "Поревит" и 2 земельных участков (с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:40) - Ерастов А.Г. Все указанные земельные участки образованы из первоначального земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, площадью 215 000 кв.м.

Конкурсный управляющий ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и Демесне Инвестменс Лимитед обратились с заявлениями о признании недействительным заключенного между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и Садвакасом Б.Б. договор купли-продажи земельного участка от 08.02.2012 и истребовании у ООО "Поревит" и Ерастова Александра Геннадьевича земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, и признании права собственности ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на них.

Заявители считают указанную сделку недействительной, поскольку, по их мнению, цена земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, определенная по договору купли-продажи от 08.02.2012 в размере 4 000 000 руб., занижена более чем в 100 раз по сравнению с ее рыночной стоимостью. Кроме того, заявители полагают, что ООО "Ист Поинт Лоджистикс" не получило денежных средств на расчетный счет должника в размере 4 000 000 руб. за земельный участок и лишилось единственного актива. Также заявители указывают, что Сычева Н.О. не имела полномочий на подписание оспариваемой сделки от имени должника.

Заявители ссылаются на то, что совершение сделки причинило вред имущественным правам кредиторов (пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований также ссылается на то, что сделка совершена при злоупотреблении правом и лицом, не имеющим на это полномочий (статьи 10, 168 ГК РФ, статьи 32, 40 Федерального закона 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлениях, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Исходя из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Голоса кредитора, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки. Если заявление об оспаривании сделки во исполнение решения собрания (комитета) кредиторов не будет подано арбитражным управляющим в течение установленного данным решением срока, такое заявление может быть подано представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий и конкурсный кредитор ссылаются на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

По мнению заявителей, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам и законным интересам ООО "Ист Поинт Лолжистикс" Компании Демесне Инвестментс Лимитед, иных конкурсных кредиторов, а также должнику, поскольку из его владения выбыл единственный актив общества.

Вместе с тем, Компания Демесне Инвестментс Лимитед на дату заключения договоров между должником и Садвакасом Б.Б. от 08.02.2012 и между Садвакасом Б.Б. и ООО "Поревит" от 26.08.2013 не являлась кредитором по текущим платежам ООО "Ист Поинт Лолжистикс", так как срок возврата займа, на основании которого Компания Демесне Инвестментс Лимитед была внесена в реестр требований кредиторов должника истек, а дополнительное соглашение о продлении срока возврата займа состоялось только 31.12.2013, то есть после совершения указанных сделок. Поэтому цели причинить вред имущественным правам Компании Демесне Инвестментс Лимитед ни у Садвакаса Б.Б., ни у ООО "Поревит" быть не могло.

Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств нарушения их прав в момент совершения оспариваемого договора между должником и Садвакасом Б.Б. от 08.02.2012.

Довод заявителей о безвозмездности оспариваемой сделки и занижении стоимости отчуждаемого имущества также опровергается материалами дела.

Разделом 2 оспариваемого договора купли-продажи от 08.02.2012 определена цена и порядок оплаты земельного участка.

Оплата за земельный участок в размере 4 000 000 руб. осуществлена Садвакасом Б.Б. в кассу ООО "Ист Поинт Лоджистикс", что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией N 1 от 08.02.2012 к приходному кассовому ордеру, подписанной генеральным директором и главным бухгалтером общества и скрепленной печатью ООО "Ист Поинт Лоджистикс". Квитанция к приходному кассовому ордеру является бухгалтерским документом первичной отчетности и отражает факт поступления денежных средств в кассу предприятия.

Цена по договору купли-продажи земельного участка составляла менее 2,6 процентов балансовой стоимости активов ООО "Ист Поинт Лоджистикс", что является подтверждением того, что сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "Ист Поинт Лоджистикс". Одним из разрешенных видов деятельности ООО "Ист Поинт Лоджистикс", исходя из сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Не отражение в бухгалтерской отчетности общества или нарушение кассовой дисциплины на предприятии, не внесение полученных денежных средств на расчетный счет организации не являются основанием для признания сделки, совершенной Садвакасом Б.Б., безвозмездной или нарушающей закон.

Ссылка конкурсного управляющего на пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в данном случае неправомерна, поскольку данный пункт применяется судами при оценке законности и обоснованности требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника, а не при оспаривании сделок должника.

Кроме того, решением Ногинского городского суда Московской области по делу N 2-5786/2014 от 10.12.2014, оставленным в силе Московским городским судом был сделан вывод о возмездности оспариваемой сделки, которая в установленном законом порядке не признана недействительной. Бесспорные доказательства отсутствия воли ООО "Ист Поинт Лолжистикс" на совершение данной сделки суду заявителем не представлены. Данный вывод подтверждается пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Между ООО "Поревит" и Садвакасом Б.Б. 26.08.2013 заключен договор купли-продажи четырех земельных участков, образованных их земельного участка с кадастровым номером 50:16:06 01 083:0011 площадью 215 000 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, 33 км автомобильной магистрали "Москва - Нижний Новгород" (левая сторона).

При покупке объектов недвижимости ООО "Поревит", действуя разумно и добросовестно, изучило представленные Садвакасом Б.Б. документы по сделке между ООО "Ист Поинт Лолжистикс" и Садвакасом Б.Б., наличие волеизъявления ООО "Ист Поинт Лолжистикс" по отчуждению имущества, а также законность прав собственника Садвакаса Б.Б. и, не обнаружив признаков недействительности или подозрительности договора между должником и Садвакасом Б.Б. от 08.02.2012, приняло решение о приобретении земельных участков.

Переход к ООО "Поревит" права собственности на четыре земельных участка с соответствующими кадастровыми номерами зарегистрирован 27.09.2013.

В настоящее время указанные объекты недвижимости находятся во владении и пользовании ООО "Поревит", за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:40, отчужденных впоследствии обществом "Поревит" по договору купли-продажи Ерастову А.Г.

Оплата по договору купли-продажи между Садвакасом Б.Б. и ООО "Поревит" от 26.08.2013 подтверждается также выданным Садвакасу Б.Б. расходно-кассовым ордером, представленным в материалы дела ООО "Поревит".

Разрешенными видами деятельности ООО "Поревит" является подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, поэтому сразу же после приобретения недвижимости ООО "Поревит" начало осуществлять все действия для выгодной дальнейшей реализации земельных участков в целях извлечения прибыли, в частности - уборку территории земельных участков, ограждение земельных участков, раздел земельных участков, реклама и поиск покупателей.

Как указывалось ранее, ООО "Поревит" 05.12.2013 разделило два из четырех земельных участков на одиннадцать земельных участков с присвоением им новых кадастровых номеров: 50:16:0601083:31, 50:16:0601083:32, 50:16:0601083:33, 50:16:0601083:34, 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:36, 50:16:0601083:37, 50:16:0601083:38, 50:16:0601083:39, 50:16:0601083:40, 50:16:0601083:41.

Между ООО "Поревит" и Ерастовым А.Г. 13.12.2013 заключен договор купли-продажи (купчая) двух из образованных земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35, 50:16:0601083:40.

Стоимость земельных участков оплачена платежными поручениями N 2307 от 23.12.2013, N 2308 от 23.12.2013, N 1734 от 21.10.2013, N 1733 от 21.10.2013. ООО "Поревит" денежные средства от Ерастова А.Г. приняло, в дальнейшем платежные поручения не отзывались. Сторонами сделка не оспаривалась.

Права собственности Ерастова А.Г. на земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35 и 50:16:0601083:40 зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценку действительности сделки между ООО "Поревит" и Ерастовым А.Г. также дали Ногинский городской суд и Московский городской суд в деле N 2-5786/2014.

Представленный конкурсным управляющим в материалы дела отчет ООО "Фрегат М" N 211113-89 от 28.11.2013 об определении рыночной стоимости спорных земельных участков, согласно которому стоимость земельных участков составляет 526 477 531 руб., не может быть принят в качестве надлежащего (относимого, допустимого, достоверного и достаточного) доказательства, поскольку данный отчет составлялся не на основании запроса конкурсного управляющего, не на основании назначенной судом экспертизы, а по заказу Адвокатского бюро "Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры" (т. 4 л.д. 92).

При этом апелляционный суд отмечает, что по основаниям неравноценности может быть оспорена лишь сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве), тогда как оспариваемая сделка заключена ранее одного года до принятия заявления о признании должника банкротом (в течение трех лет до принятия заявления).

Таким образом, вопрос цены спорной сделки не имеет правого значения для рассмотрения настоящего спора, в котором сделка оспаривается по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве как подозрительная сделка.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при определении наличия признака недостаточности имущества должника на дату совершения сделки сумма самой сделки не учитывается, поскольку цена сделки является самостоятельным квалифицирующим признаком, указанным в абзаце 3 части 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен ограничительный перечень лиц, сделки с которыми признаются сделками заинтересованностью и не могут быть совершены без специального одобрения члена совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной от ответственностью, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества в случаях, когда указанные лица, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица; а) являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; б) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лиц а, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в) занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; г) в иных случаях, определенных уставом общества.

В данном случае, ни Садвакас Б.В., ни его наследники (правопреемники), ни ООО "Поревит", ни Ерастов А.Г. не являлись и не являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "Ист Поинт Лоджистикс".

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Публикаций о недостаточности имущества ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на момент совершения оспариваемой сделки не было.

Заявление о признании банкротом ООО "Ист Поинт Лоджистикс" подано в Арбитражный суд Московской области через несколько лет после заключения договора между должником и Садвакасом Б.Б. от 08.02.2012.

Следовательно, ни Садвакас Б.Б. не могли знать и предполагать о недостаточности имущества ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и о цели совершения последним сделки купли-продажи земельного участка от 08.02.2012.

Таким образом, заявителями не доказана совокупность одновременно трех условий для признания сделки недействительной по основаниями, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Заявители вопреки требованиям статей 41, 65 АПК РФ не представили суду надлежащие доказательства (относимые, допустимые, достоверные и достаточные), подтверждающие, что Садвакас Б.Б. знал или должен был знать о наличии у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов на дату совершения оспариваемой сделки.

В своем заявлении конкурсный управляющий также просил признать спорный договор недействительным также на основании статей 10 и 168 ГК РФ, полагая, что при их заключении должником допущено злоупотребление правом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 постановления N 63, пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В обоснование доводов о том, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом, конкурсный управляющий ссылается на то, что она совершена от имени должника лицом (Сычевой И.О.), не имеющим на это полномочий (статьи 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Как указывалось ранее, между ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и ООО "Хэд Тим Менеджмент" 11.12.2008 заключен договор о передаче полномочий единственного исполнительного органа управляющей организации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц на дату совершения сделки Сычева Н.О. была указана в качестве генерального директора управляющей компании ООО "Ист Поинт Лоджистикс" - ООО "Хэд Тим Менеджмент".

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13 признание арбитражным судом недействительным решения совета директоров общества об избрании или назначении генерального директора не является основанием для признания договора недействительным либо незаключенным, если сделки совершена до вступления в силу решения суда.

В данном случае оспариваемая заявителями сделка купли-продажи земельного участка совершена 08.02.2012, то есть в то время, когда генеральным директором управляющей компании должника являлась Сычева Н.О., о чем свидетельствует соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, Сычева Н.О. являлась полномочным руководителем, имеющем право подписывать сделки от имени должника.

В то же время, Садвакас Б.Б., как сторона сделки, на дату ее совершения не мог и не должен был знать, что в будущем судебными актами по делу N А40-104744/11 и по делу N А53-8795/12 Сычева Н.О. будет признана нелегитимным руководителем должника. Следовательно, Садвакас Б.Б. добросовестно полагался на сведения о полномочиях Сычевой Н.О., содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на дату заключения сделки.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит основании для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявления конкурсного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компании Демесне Инвестменс Лимитед об оспаривании договора между должником и Садвакасом Б.Б. от 08.02.2012 по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 168, 10 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Требования конкурсного управляющего должника об истребовании в пользу ООО "Ист Поинт Лоджистикс" у ООО "Поревит" и Ерастова Александра Геннадьевича спорных земельных участков апелляционный суд находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Между тем, в рамках настоящего спора не установлена порочность (незаконность) владения ООО "Поревит" и Ерастовым А.Г. спорными земельным участками, в связи с чем требования об истребовать данных земельных участков не подлежат удовлетворению.

Требование конкурсного управляющего должника о признании права собственности ООО "Ист Поинт Лоджистикс" на спорные земельные участки также не может быть удовлетворено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Поскольку спорное имущество не находится во владении ООО "Ист Поинт Лоджистикс", а находится во владении ООО "Поревит" и Ерастова А.Г., у конкурсного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" отсутствуют основания для обращения в суд с требованием о признании права собственности должника данное имущество.

Конкурсным управляющим ООО "Ист Пойнт Лоджистикс" заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной цены земельного участка с кадастровым номером 50:16:0601083:0011, отчужденного по оспариваемому договору купли-продажи от 08.02.2012.

Также конкурсным управляющим ООО "Ист Пойнт Лоджистикс" заявлено ходатайство об истребовании доказательств, а именно: сведений о доходах Садвакаса Б.Б., сведений о наличии у ООО "Поревит" финансовой возможности произвести оплату по договору купли-продажи от 26.08.2013, материалов кадастровых дел спорных земельных участков.

Апелляционный суд находит данные ходатайства не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как указывалось ранее, основаниями признания сделки недействительной заявлены пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статьи 10, 166, 168 ГК РФ. Соответственно подлежат доказыванию следующие обстоятельства: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной дели должника к моменту совершения сделки; сделка, нарушает требования закона или иного правового акта.

По требованию об истребования земельных участков (статья 301 ГК РФ) подлежат доказыванию следующие обстоятельства: выбытие имущества от собственника помимо его воли; отсутствия правомочий лица на отчуждение имущества; приобретатель знал и должен был знать о том, что у лица отсутствуют правомочия на отчуждение имущества.

При указанных обстоятельствах определение рыночной цены земельного участка посредством проведения экспертизы не доказывает ни одного из подлежащих доказыванию обстоятельств, а назначение экспертизы влечет затягивание процесса рассмотрения данного дела. Аналогичным образом запрашиваемая конкурсным управляющим информация также не направлена на доказывание ни одного из подлежащих доказыванию обстоятельств. В связи с указанным судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении соответствующих ходатайств.

Ходатайство Бакуевой А.М. о прекращении производства по спору в части требований конкурсного управляющего должника к Ерастову А.Г. об истребовании в пользу ООО "Ист Поинт Лоджистикс" земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601083:35; 50:16:0601083:40 в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции (решения Ногинского городского суда от 10.12.2014 по делу N 2-5786/2014) об отказе в удовлетворении аналогичных требований, заявленных самим должником, апелляционный суд также не находит подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему спору указанные требования заявлены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве должника и связаны по основаниям возникновения с оспариванием сделки должника с Садвакасом Б.Б. по специальным нормам Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компанией Демесне Инвестменс Лимитед требований.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016 по делу N А41-1554/14 отменить.

В удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО "Ист Поинт Лоджистикс" и компании Демесне Инвестменс Лимитед отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк