Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 15АП-15387/16

город Ростов-на-Дону

09 ноября 2016 г.

дело N А32-37080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цушко И.Э.,

при участии:

от истца - Калитченко А.Н.по доверенности от 01.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-37080/2011,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акватория"

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

о признании права собственности

по встречному иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Акватория"

о сносе самовольно возведенных объектов

третьи лица: администрация муниципального образования Ейский район, Министерство природных ресурсов Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Акватория", ст. Должанская, Ейского района (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее - департамент) о признании права собственности на объекты недвижимости:

- нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д3, площадью 385,6 кв.м.,

- нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д4, площадью 172,3 кв.м.,

- нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д5, площадью 170,4 кв.м.,

-здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая, кадастровый N 23:08:0101001:0030.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар обратился со встречным исковым заявлением к ООО "Акватория", ст. Должанская, Ейского района об обязании ООО "Акватория" осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д3, площадью 385,6 кв.м., нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д4, площадью 172,3 кв.м., нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д5, площадью 170,4 кв.м., здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу N А32- 37080/2011 исковые требования ООО "Акватория" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 по делу N А32-37080/2011 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2012 по делу N А32-37080/2011 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 по делу N А32-37080/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости отказано. Суд обязал ООО "Акватория" осуществить снос самовольно возведенных объектов недвижимости: нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д3, площадью 385,6 кв.м., нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д4, площадью 172,3 кв.м., нежилое здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д5, площадью 170,4 кв.м., здание "Летний дом для отдыхающих", литер Д6, площадью 299,8 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, коса Долгая.

ООО "Акватория" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у общества прав на земельный участок. Представленные истцом в материалы дела документы подтверждают создание истцом спорных объектов для себя, за счет истца. Поскольку все необходимые разрешения, опосредующие строительство и ввод в эксплуатацию, обществом были получены, оснований для отказа в признании права собственности не имелось. В деле имеются заключения уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольных построек градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Акватория" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом на земельном участке площадью 76 295 кв. м (уточненная площадь 76 437 кв. м) с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0030, расположенном в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, созданы спорные объекты недвижимости. Ейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанные объекты. Сообщения об отказе в государственной регистрации от 01.10.2010 мотивированы указанием на то, что земельный участок, на котором созданы объекты, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:08:0101001:0026, который принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю - л.д. 38 - 41 том 1.

Постановлением главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края N 132 от 28.02.2005 г. ООО "Акватория" предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв.м. из земель особо охраняемых территорий (кадастровый номер 23:08:01 01 001:0030), расположенный в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно- оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы. Законодательством Российской Федерации в число земель особо охраняемых природных территории включаются, в числе прочих, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также памятников природы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 2 (часть 6), 25, 26 Федерального закона от 14.03.95 N 33 "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14.07.88 N 326 территория Косы Долгой в станице Должанской отнесена к государственным памятникам природы местного значения, включена в перечень региональных памятников.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 07.08.97 N 332 "О признании отдельных территорий Краснодарского края курортами местного значения" курортом местного значения в пределах административных границ признана станица Должанская Ейского района.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 25 января 2005 г. на основании постановления главы Ейского района Краснодарского края от 15 декабря 2004 г. N 1081 произведена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на земельный участок общей площадью 8790000 кв. м, имеющий кадастровый номер 23:08:01 01 001:0026, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, ст. Должанская, с/о Должанский, Коса Долгая. Постановление N 1081 вынесено в целях реализации Федерального закона от 02 февраля 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" по результатам проведенного в 2004 году мониторинга земель и утверждает отчет о наличии земель района по формам собственности по состоянию на 01 января 2005 г.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101 001:0030, расположенный по адресу: Ейский район, ст. Должанская, Должанский сельский округ, коса Долгая, входит в границы земельного участка площадью 8790000 кв.м. с кадастровым номером 23:08:0101001:0026, на который зарегистрировано право собственности Краснодарского края, что подтверждается свидетельством от 26.01.2005 серии 23-АА N 022232.

Договор аренды земельного участка, заключенный обществом на основании постановления главы муниципального образования Ейский район Краснодарского края от 28.02.2005 N 132, которым обществу предоставлен земельный участок площадью 76 295 кв. м из земель особо охраняемых территорий, расположенный в Ейском районе, Должанском сельском округе, на косе Долгой, под существующими зданиями и сооружениями спортивно-оздоровительной базы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет в целях эксплуатации спортивно-оздоровительной базы, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011 по делу N А32-563/2011 признан ничтожным, поскольку администрация Ейского района распорядилась земельным участком, находящемся в собственности Краснодарского края. Уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. N345 является Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Из материалов дела усматривается, что спорные объекты возведены на земельном участке площадью 76 295 кв.м. с кадастровым номером 23:08:01 01 001:0030. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.01.2011 г. N 20/016/2011-049 и кадастровому плану назначением земельного участка является: эксплуатация существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы.

В связи с тем, что спорные объекты созданы на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, в нарушение условий разрешенного использования предоставляемого в аренду земельного участка, данные объекты обладают признаками самовольных построек.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности. Право собственности на объекты недвижимости может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Земельный участок, на котором возведены спорные объекты, не находится в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании у истца.

Договор аренды земельного участка N 0800000661 от 01.03.2005 г. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Воля собственника земельного участка на возведение спорных объектов недвижимости отсутствует, напротив, собственником земельного участка заявлен встречный иск о сносе спорных объектов.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом административный порядок получения разрешительных документов. Доказательства соблюдения установленного законом порядка истцом не представлены.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Аналогичный подход содержится в постановлении АС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-956/2009.

Вопрос безопасности возведенных объектов и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативными правовыми актами. Истец должен в порядке, предусмотренном названными законодательными актами, предоставить суду документальные подтверждения, свидетельствующие о возможности введения построенных объектов в эксплуатацию.

Однако в деле не имеется заключений уполномоченных органов, подтверждающих соответствие самовольных построек градостроительным, противопожарным, санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующим об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц (отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан).

Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие право истца на пользование земельным участком, на котором расположены спорные объекты.

С учетом отсутствия у истца прав собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, где осуществлены постройки, разрешение на строительство спорных объектов от 10.11.2007 N RU23509000-070105/2 не относится к допустимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку оно выдано в нарушение ч. 7 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.

Более того, разрешение на строительство выдано в противоречие с целями использования земельного участка. Согласно представленного кадастрового паспорта земельный участок 23:08:0101001:0030 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов, сформирован с разрешенным видом использования "для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы", сведения об отведении его для целей строительства отсутствуют, в графе сведения о правах данные также отсутствуют.

В соответствии с положениями Земельного кодекса земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, на земли особо охраняемых территорий и объектов (подпункт 4 пункта 1 статьи 7); земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7).

Согласно части 1 статьи 95 Земельного кодекса к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно- оздоровительных местностей и курортов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 95 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" режим особой охраны территорий памятников природы определяется органом государственной власти Российской Федерации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующий памятник природы.

В силу пункта 1 статьи 27 названного закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Из содержания кадастрового паспорта земельного участка следует, что весь земельный участок с кадастровым номером 23:08:0101001:30 относится к землям особо охраняемых территорий и объектов. Так, согласно сведений кадастрового паспорта спорный земельный спорный участок имеет статус особо охраняемых территорий и объектов, сформирован с разрешенным видом использования "для эксплуатации существующих зданий и сооружений в качестве спортивно-оздоровительной базы". На настоящее время указанный вид разрешенного использования является единственным.

Таким образом, отвечающие требованиям п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для регистрации права собственности на спорные здания в судебном порядке у истца отсутствуют.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 24 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушению.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт возведения ООО "Акватория" и нахождения спорных объектов недвижимости во владении ООО "Акватория" подтвержден материалами дела и истцом по первоначальному иску не отрицается.

На основании вышеизложенного в исковых требованиях по первоначальному иску отказано правомерно, а требования по встречному иску удовлетворены обоснованно.

Апелляционный суд не усматривает оснований для назначения по делу экспертизы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2016 по делу N А32-37080/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Н.Н. Мисник