Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 15АП-16430/16

город Ростов-на-Дону

27 октября 2016 г.

дело N А32-23289/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - Чубко А.С., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Школина В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-23289/2016 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица

по иску индивидуального предпринимателя Чубко А.С.

к ответчику - ООО "Усть-Лабинский Ремонтно-строительный участок"

о взыскании стоимости доли

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Чубко Александр Сергеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Усть-Лабинский Ремонтно-строительный участок" о взыскании действительной стоимости доли в ООО "Усть-Лабинский РСУ".

В ходе рассмотрения дела Школин Виктор Александрович обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Определением 19.09.2016 ходатайство Школина В.А. о привлечении его к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отклонено.

Определение мотивировано тем, что необходимость привлечения Школина В.А. к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отсутствует.

Не согласившись с указанным судебным актом, Школин В.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить в части отказа в удовлетворении заявления Школина В.А. о привлечении его к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по делу об обязании Чубко А.С. осуществить снос самовольной постройки Школин В.А. является взыскателем. Согласно справке БТИ N 314 от 04.04.2016 по состоянию на 04.04.2016 административное здание литер "Л" снесено. Чубко А.С. произведена самовольная реконструкция спорного объекта. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец лишился своей доли в уставном капитале ООО "Усть-Лабинский Ремонтно-строительный участок" по своей вине, иск удовлетворению не подлежит.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Школина В.А. не явился. Школин В.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО "Усть-Лабинский Ремонтно-строительный участок" в заседание не явился. Общество о судебном разбирательстве извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Кроме того, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, может вступить в дело и в случае если судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявления о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Школин В.А. указал на то, что на него возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - административного здания, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121, лит. "Л". По состоянию на 04.04.2016 административное здание лит. "Л" снесено.

Предметом настоящего спора является требование Чубко А.С. к ООО "Усть-Лабинский РСУ" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Усть-Лабинский РСУ".

Судом апелляционной инстанции установлено, что Чубко А.С. являлся участником ООО "Усть-Лабинский РСУ".

Решением общего собрания учредителей ООО "Усть-Лабинский РСУ" от 12.02.2009 Чубко А.С. выведен из состава учредителей ООО "Усть-Лабинский РСУ", с выделом ему административного здания площадью 378,3 кв.м, расположенного за земельном участке площадью 2979 кв.м, находящегося в аренде у ООО "Усть-Лабинский РСУ" по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования Усть-Лабинский район обратилась в Усть-Лабинский районный суд с иском к Чубко А.С. о признании объекта строительства самовольной постройкой и его демонтаже.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 26.08.2014 в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015 решение от 26.08.2014 отменено. Иск удовлетворен, административное здание, расположенное по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121, лит. "Л" признано самовольной постройкой. На Чубко А.С. возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки за свой счет в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. В случае неисполнения решения суда ответчиком в добровольном порядке, в течение двух месяцев с момента его вступления в законную силу, истцу предоставлено право снести спорное строение за счет ответчика.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2015 по заявлению Школина В.А. изменен порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.01.2015. Суд определил осуществить снос самовольной постройки - административного здания, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121, лит. "Л", за счет ответчика Чубко А.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22.12.2015 разъяснено определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2015. Суд указал следующее: выбывшая сторона - администрация муниципального образования Усть-Лабинский район подлежит замене вступившей стороной - Школиным В.А. Школину В.А. как взыскателю подлежит выдаче исполнительный лист, в котором Школину В.А. предоставляется право осуществить снос самовольной постройки - административного здания, расположенного по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Октябрьская, 121, лит. "Л", за счет Чубко А.С.

Согласно справке ГУП Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" N 314 от 04.04.2016, административное здание лит. "Л" снесено.

В данном случае, требование о выделе доли из уставного капитала общества не затрагивает права и законные интересы Школина В.А. как взыскателя по исполнительному производству в рамках дела о сносе самовольной постройки.

Школин В.А. участником ООО "Усть-Лабинский РСУ" не является.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения настоящего дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на способ и порядок исполнения судебного акта по делу о сносе самовольной постройки.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по чек-ордеру от 24.09.2016.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-23289/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Школину В.А. (23.01.1963 года рождения, место рождения г. Усть-Лабинск Краснодарского края) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Маштакова Е.А.