Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2016 г. N 15АП-15300/16

город Ростов-на-Дону

25 октября 2016 г.

дело N А32-42647/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Куматренко Р.В. по доверенности от 28.09.2015, удостоверение;

от ответчиков: от Администрации МО город Краснодар: представитель Ковалева М.В. по доверенности N 12825/01 от 18.09.2015, удостоверение;

от Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар: не явился, извещен;

от третьих лиц: от ООО "СВП" представитель Клочко В.А. по доверенности от 11.05.2016, паспорт;

от Прокуратуры г. Краснодара: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-42647/2015 по иску ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" к ответчикам: Администрации МО город Краснодар и Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар при участии третьих лиц: ООО "СВП" и Прокуратуры г. Краснодара о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии, принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчикам: Администрации МО город Краснодар и Департаменту транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар при участии третьих лиц: ООО "СВП" и Прокуратуры г. Краснодара о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии.

Решением суда от 22.07.2016 в части применения последствий признания сделки недействительной принят отказ от иска, производство по делу в указанной части прекращено, в иске отказано. С ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" в доход федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при повторном рассмотрении заявок по лоту N 7 не принято во внимание Предостережение Прокуратуры города Краснодара, направленное в адрес организатора конкурса и председателя конкурсной комиссии, конкурсная комиссия не осуществила проверку транспортных средств ООО "СВП", которые были задействованы в обслуживании других маршрутов.

В судебное заседание представители Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г.Краснодар и Прокуратуры г. Краснодара, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Департамента транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды администрации МО г. Краснодар и Прокуратуры г. Краснодара, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил суду дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддерживает решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа N 73 администрация 18.12.2014 на официальном сайте разместила извещение N 6/2014 о проведении конкурса на предмет осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, объектами данного конкурса являлся лот N 7 (маршрут N 50 ул. им. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева).

Предметом конкурса являлось заключение договора на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по одному или нескольким графикам движения на маршруте регулярного сообщения, включенным в состав одного лота, с соблюдением требований, указанных в конкурсной документации.

По результатам проведения конкурса, на основании протокола от 24.03.2015 г. N3-3/2014, администрацией с ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" подписан договор от 03.04.2015 N 120-1/2015 на маршрут N 65 "ул. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева".

Как следует из материалов дела, протоколом от 24.03.2015 N 3-3/2014 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения в части лота N 7 ООО "СВП" отстранен от участия в конкурсе в связи с поступлением 23.03.2015 в адрес организатора конкурса и председателя конкурсной комиссии предостережения прокуратуры города Краснодара о недопустимости нарушения закона.

Вышеуказанный протокол от 24.03.2015 N 3-3/2014 был обжалован ООО "СВП" в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу NА32-10927/2015 признан недействительным протокол от 24.03.2015 N 3-3/2014 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, в части лота N 7 (конкурс на заключение договора на обслуживание городского маршрута N 65 "ул. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева"). Признан недействительным договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения от 03.04.2015 N120-1/2015 подписанный между администрацией муниципального образования город Краснодар и обществом с ограниченной ответственностью "Русавтопром-Кубаньтранс", на Департамент транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации Муниципального Образования города Краснодара наложена обязанность повторно рассмотреть заявки на участие в конкурсе на право заключения договора на обслуживание городского маршрута N 65 "ул. им. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева," по лоту N 7 указанному в извещении N3/2014 и конкурсной документации N 3/2014 о проведении открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных и муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения.

Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации Муниципального Образования города Краснодара 26.10.2015 года на официальном сайте Администрации города Краснодара размещено извещение N 7/2014 о внеочередном заседании конкурсной комиссии для повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на обслуживание городского маршрута N 65 "ул. им. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева," по лоту N 7.

Конкурсной комиссией 27.10.2015 г. была повторно проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 7 конкурса 3/2014.

По результатам оценки и сопоставления заявок конкурсной комиссией было принято решение, оформленное протоколом от 27.10.2015 г. N 5-3/2014 конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения по лоту N 7, в соответствии с которым присвоен первый номер - ООО "СВП" (675 баллов), второй номер - ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" (609 баллов).

На основании протокола от 27.10.2015 N 5-3/2014 заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения по лоту N7 между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО "СВП" заключен договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения от 27.10.2015 г. N 127-1/2015.

Общество, полагая, что указанными действиями нарушаются его интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения таких требований необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения нормам законодательства и нарушение им прав и интересов заявителя.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.04.2010 N 2305 "О порядке организации регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании город Краснодар" утверждено положение о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар (далее - Положение).

Положение регулирует отношения, связанные с проведением открытых конкурсов на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на одном или нескольких муниципальных пригородных муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (далее - конкурс), за исключением случаев, когда указанная деятельность вызвана собственными нуждами перевозчика, в том числе устанавливает единый порядок проведения таких конкурсов в целях обеспечения расширения возможностей для участия в них перевозчиков - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции в сфере регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, совершенствование деятельности органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения, обеспечения гласности прозрачности проведения конкурсов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере организации прозрачности проведения конкурсов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере организации регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар (пункт 2 раздел 1 Положение о конкурсе).

В соответствии с п. 58 Положения победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения договора и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В п. 67 Положения установлено, что договор должен быть подписан в течение десяти дней с момента передачи проекта договора, но не позднее двадцати дней с момента опубликования протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на официальном интернет-портале.

В разделе 4 конкурсной документации установлены требования по допуску перевозчиков к участию в конкурсе, одним из которых является наличие у перевозчика, в том числе транспортных средств(на праве собственности или на ином законном основании), соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута.

В соответствии с разделом 10 Положения о конкурсе проверка сведений, указанных в заявке на участие в конкурсе, а также решение о допуске перевозчика к участию в конкурсе принимается на стадии рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно конкурсной документации настоящее требование считается соблюденным, если в случае признания такого участника победителем конкурса, предлагаемые перевозчиком для выполнения перевозок основные и резервные транспортные средства не используются им или другими лицами для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим автобусным маршрутам регулярного сообщения в соответствии с договорами на осуществление таких перевозок, действующими на дату вскрытия конвертов на участие в конкурсе и отвечают требованиям Закона Краснодарского края от 07.07.1999 г. N 193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае".

Судом первой инстанции установлено, что вскрытие конвертов по указанному конкурсу было проведено 04.03.2015 г. (протокол вскрытия конвертов от 04.03.2015 N1-3/2014 размещен на официальном интернет-портале), рассмотрение заявок состоялось 17.03.2015 (протокол рассмотрения заявок от 17.03.2015 N 2-3/2014). Указанные протоколы никем не оспорены.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что указанное истцом обстоятельство, о задействовании транспортных средств в обслуживании другого маршрута, не должно было учитываться конкурсной комиссией при принятии решения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 7 конкурса 3/2014, оформленное обжалуемым протоколом от 27.10.2015 г., поскольку возникло после стадии вскрытия конвертов (04.03.2015). Иное противоречит нормам Положения о конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в муниципальном образовании город Краснодар.

Кроме того, согласно п. п. 2 п. 2.3.3 Конкурсной документации N 2/2015 в соответствии с которой был заключен договор от 29.06.2015 N П-1/63-01 на осуществление перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 126 "Краснодар-Старомышастовская", резервные транспортные средства могут использоваться для выполнения регулярных перевозок по другим автобусным маршрутам регулярного сообщения".

После вступления в силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-10927/2015 между ООО "СВП" и Департаментом транспорта Краснодарского края было заключено дополнительное соглашение к договору от 29.06.2015 N П-1/63-01 на осуществление перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N126 "Краснодар-Старомышастовская", согласно которому транспортные средства, которые указаны в конкурсной заявке ООО "СВП" по лоту N 7, маршрут N 65 "ул.Яна Полуяна- ул. Им. Дмитрия Благоева", переведены в состав резервных и начали использоваться на маршруте N 65 "ул. Яна Полуяна - ул. Им. Дмитрия Благоева".

Довод заявителя о том, что ответчик не предпринял действий по повторному рассмотрению заявок в рамках открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок по лоту N 7 в муниципальном образовании город Краснодар на законных основаниях подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку нарушений действующего законодательства при повторной оценке заявок не допущено.

Департаментом транспорта, организации дорожного движения и охраны окружающей среды Администрации Муниципального Образования города Краснодара 26.10.2015 года на официальном сайте Администрации города Краснодара размещено извещение N 7/2014 о внеочередном заседании конкурсной комиссии для повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе на право заключения договора на обслуживание городского маршрута N 65 "ул. им. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева," по лоту N 7.

Конкурсной комиссией 27.10.2015 г. была повторно проведена процедура оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 7 конкурса 3/2014.

Таким образом, Департаментом приняты все необходимые действия по повторному рассмотрению заявок в рамках конкурса по лоту N 7. Оценка произведена в соответствии с предложенными сторонами условиями.

Правила организации и проведения торгов, порядок заключения договора на торгах регламентированы статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования. Защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом, способами, а именно способами, прямо установленными статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу этой правовой нормы признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Указанная выше норма права направлена на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием об оспаривании результатов торгов, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 101, нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Доказательств возможности реальности восстановления нарушенных прав заявителем не представлено. Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2016 г. по делу N А53-34842/2015, вступившим в законную силу, расторгнут договор финансовой аренды (лизинга), заключенный между истцом и ООО "Русавтопром-Лизинг", у общества изъято 20 автобусов. Доказательств наличия достаточно автопарка для оказание услуг по маршруту, заявителем не представлено.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных городских и муниципальных пригородных маршрутах регулярного сообщения, подписанного между администрацией муниципального образования город Краснодар и Обществом с ограниченной ответственностью "СВП" по причине занятости автопарка общества на иных маршрутах.

Согласно п. п. б п. 1 раздела 4 конкурсной документации N 3/2014 открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок на муниципальных пригородных и муниципальных городских маршрутах регулярного сообщения муниципального образования город Краснодар, к обязательным требованиям по допуску перевозчиков к участию в конкурсе, в том числе, является наличие у перевозчика транспортных средств (на праве - собственности или на ином законном основании), соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении в количестве, необходимом для обслуживания маршрута.

Настоящее требование считается соблюденным, если в случае признания такого участника победителем конкурса, предлагаемые перевозчиком для выполнения перевозок основные и резервные транспортные средства не используются им или другими лицами для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим автобусным маршрутам регулярного сообщения в соответствии с договорами на осуществление таких перевозок, действующими на дату вскрытия конвертов на участие в конкурсе.

Как пояснило ООО "СВП", на момент вскрытия конвертов, указанные в заявке автобусы не использовались ООО "СВП" для выполнения регулярных пассажирских перевозок по другим автобусным маршрутам регулярного сообщения, а также на момент повторного проведения конкурсной комиссией процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по лоту N 7 конкурса 3/2014, ООО "СВП" уже являлось участником конкурса на основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, допуска перевозчика, подавшего заявку на участие в конкурсе, признании такого перевозчика участником конкурса от 17.03.2015 N 2-3/2014. Данный протокол является действующим, никем и обжалован не был.

Согласно п. п. 2 п. 2.3.3 Конкурсной документации N 2/2015, в соответствии с которой был заключен договор от 29.06.2015 N II-1/63-01 на осуществление перевозок на муниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 126 "Краснодар-Старомышастовская", резервные транспортные средства могут использоваться для выполнения регулярных перевозок по другим автобусным маршрутам регулярного сообщения.

Также судом установлено, что после вступления в силу решения арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2015 по делу N А32-10927/2015, 30.10.2015 ООО "СВП" с Департаментом транспорта Краснодарского края было заключено дополнительное соглашение к говору от 29.06.2015 N II-1/63-01 на осуществление перевозок на межмуниципальном пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения N 126 "Краснодар - Старомышастовская", согласно которому транспортные средства, которые указаны в конкурсной заявке ООО "СВП" по лоту N 7, маршрут N 65 "ул. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева", переведены в состав резервных и начали использоваться на маршруте N65 "ул. Яна Полуяна - ул. им. Дмитрия Благоева".

В обоснование жалобы заявитель указывает, что при оценке заявок, у комиссии отсутствовал кворум в 50%, между тем, данные доводы бездоказательны. Согласно протоколу N 5-3/2014 от 27.10.2015 г. заседание конкурсной комиссии начато в 10 часов утра, присутствовало 4 члена конкурсной комиссии.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "Русавтопром-Кубаньтранс" подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Новых доводов, не оцененных судом первой инстанции истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2016 по делу N А32-42647/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева