Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 16АП-4440/16

г. Ессентуки

21 ноября 2016 г.

Дело N А63-5094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт": Карбановой О.А. - представитель по доверенности от 30.12.2015; от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": Лабушкиной Т.Г. - представитель по доверенности от 01.01.2016; от Шацкого С.А.: Гольцман В.В. - представитель по доверенности от 26.05.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Шацкого С.А. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-5094/2016 по иску ООО "Стэйл КМВ" (г. Пятигорск, ОГРН 1112651025145) к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", Ставропольский край (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778) и ПАО "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927), третье лицо: индивидуальный предприниматель Шацкий Сергей Анатольевич (г. Ессентуки, ОГРН 304262608500079, о признании незаконными действий ответчика по составлению акта и выставлению счета,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стэйл КМВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и ПАО "Ставропольэнергосбыт", третье лицо: индивидуальный предприниматель Шацкий Сергей Анатольевич, о признании незаконными действий ответчика по составлению акта и выставлению счета.

Решением от 26.08.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило судебный акт отменить, сославшись на неполное исследование обстоятельств.

По мнению общества, суд первой инстанции не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств в допросе свидетеля. Также указало, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об использовании ненадлежащего способа защиты права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Промжилстрой" (Потребитель) 29.04.2011 заключен договор купли-продажи электрической энергии N 0836, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик отпускает за плату, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивает передачу электрической энергии, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию.

Объектом энергопотребления является находящееся на балансе Потребителя нежилое помещение N 34-34а по ул. Энгельса в г. Ессентуки Ставропольского края.

С 25.08.2011 правопреемником Потребителя по договору N 0836, в том числе и балансодержателем нежилого помещения N 34-34а по ул. Энгельса в г. Ессентуки Ставропольского края ООО "Промжилстрой" является ООО "Стэйл КМВ", созданное путем реорганизации в форме выделения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016 N ЮЭ9965-16-1462535 и N ЮЭ9965-16-1462541, протоколом N3 и передаточным актом.

С 01.07.2015 правопреемником Гарантирующего поставщика по Договору N 0836 ОАО "Ессентукские юродские электрические сети", прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения, является ПАО (ПАО) "Ставропольэнергосбыт", что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.03.2016,. N ЮЭ9965-16-1464734, N ЮЭ9965-16-1462249.

Сетевой организацией, осуществляющей передачу электрической энергии к энергоустановкам Потребителя, является ПАО "МРСК Северного Кавказа".

19.05.2015 в ходе внеплановой проверки представителями сетевой организации - ответчика ПАО "МРСК Северного Кавказа" составлен Акт СтЭ Ю N 000056 о безучетном потреблении электрической энергии, согласно которому потребителем совершены действия по безучетному потреблению электроэнергии, выразившиеся в несанкционированном подключении кабелем до прибора учета на объекте "нежилые помещения" по ул. Энгельса, 34 в г. Ессентуки, в связи с чем представителями сетевой организации был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, составившего 39726 кВт.ч.

Не согласившись с актом Ст Ю N 000056 от 19.05.2015, истец направил ответчику ПАО "МРСК Северного Кавказа" претензию, однако получил отказ.

АО "Ессентукские городские электрические сети" (правопредшественник ответчика ПАО "Старопольэнергосбыт") выставил потребителю по договору N 0836 счет N 6721-836 от 31.05.2015 на оплату потребленной электроэнергии на сумму 197 034 рубля, в том числе 156 425 рублей 49 копеек (без учета 18% НДС) по акту СтЭ Ю Ш 000056. До настоящего времени ответчик ПАО "Ставропольэнергосбыт" рассчитывает задолженность истца по оплате электроэнергии по договору N 0836 с учетом неучтено потребленной электроэнергии по акту СтЭ Ю N 000056.

По мнению истца действия обоих ответчиков по составлению акта КтЭ Ю N 000056 от 19.05.2015 и выставлению счета на оплату электроэнергии N 6721-836 от 31.05.2015 представляются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Согласно пункту 167 Основных положений Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с частью 2 п. 2 Основных положений "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Подключение энергопринимающих установок до прибора учета представляет собой действия по искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктами 192-195 Основных положений N 442 урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии, его содержание, а также порядок расчета объема безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего стр.5 потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт СтЭ Ю N 00056 от 19.05.2015 составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Правил N 442, содержит все необходимые отметки и сведения (об отказе представителя абонента от присутствия при составлении акта).

Истец не доказал факт соблюдения им обязательств по обеспечению достоверности учета электроэнергии, не доказал факта невмешательства в существующую схему учета. Не представил свой контррасчет объема безучетного потребления.

Ссылки о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании технических условий подключений к электрической цепи по спорному договору не принимается апелляционным судом, поскольку истец не представил доказательств невозможности их получения от ответчика, либо отказа в их получении, а также отсутствие указанных документов у истца, при подписании спорного договора.

Подписание истцом договора без проверки достоверности отраженной в договоре схемы электроустановки не освобождает истца от обязанности по обеспечению соблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также от совершения потребителем (покупателем) иных действий, которые предотвратили бы безучетное потребление электроэнергии. Доказательств совершения таких действий истец не представил.

В связи с этим довод о наличии рядом с электроустановкой истца иных электроустановок не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку не опровергает безучетное потребление обществом электрической энергии. Данное обстоятельство не противоречит условиям договора с учетом Основных положений N 442.

В силу статьи 12 ГК РФ сторона вправе обратиться в суд с требованием о защите права только тем способом и в тех случаях, которые установлены законом. По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Между тем действия, которые истец просит признать незаконными, совершались в рамках обычного гражданско-правового договора и не регулируются публичным законодательством. Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства.

Ссылка истца на то, что он обратился в суд за защитой нарушенных прав для пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и этот способ защиты права соответствует положениям статей 8 и 12 ГК РФ отклоняется.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Однако действия ответчика по выставлению счета и акта, которые истец просил признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей.

Счет и акт о безучетном потреблении электроэнергии по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, и оспаривание действий по их предъявлению законом не предусмотрено.

Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другими федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты права как признание незаконным выставление счета и составление направление акта и указанные действия сами по себе не нарушают интересов истца, то правовых оснований для удовлетворения настоящего иска нет.

Приведенная правовая позиция нашла свое отражение в сложившейся арбитражной судебной практике (определение ВАС РФ от 25.12.2012 N ВАС-16812/12, от 30.06.2010 N ВАС-7717/10, определение ВАС РФ от 11.03.2014 N ВАС-2124/14 по делу N А23-673/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2016 по делу N А32-5324/2015).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом свои возражения против расчета безучетного потребления истец имеет возможность привести при взыскании задолженности за поставленную последнему электроэнергию.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2016 по делу N А63-5094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков