Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-13684/16 (ключевые темы: ЖКХ - управляющая компания - унитарное предприятие - благоустройство - апелляционная жалоба)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2016 г. N 10АП-13684/16

г. Москва

16 сентября 2016 г.

Дело N А41-38004/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Шевченко Е.Е.,

проверив в порядке взаимозаменяемости апелляционную жалобу ФГУП ППЗ СГЦ "Смена" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года по делу N А41-38004/16, принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП ППЗ СГЦ "Смена" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года по делу N А41-38004/16.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение указанных положений ФГУП ППЗ СГЦ "Смена" обратилось с апелляционной жалобой непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд, в связи с чем указанная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФГУП ППЗ СГЦ "Смена" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2016 года по делу N А41-38004/16 возвратить заявителю.

Судья

Е.Е. Шевченко