Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 15АП-15600/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2016 г.

дело N А32-27434/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г, Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Моисеева М.И. по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: представителя Водопьянова А.А. по доверенности N 05.59-9/16-03 от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Новороссийск

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 декабря 2015 года по делу N А32-27434/2015 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108)

к ответчику администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635)

при участии третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление строительства" (ИНН 2315018559, ОГРН 1072315001000)

о взыскании задолженности по контракту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО Меридиан", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к муниципальному казенному учреждению "Управление строительства" (далее - МКУ "Управление строительства") с иском о взыскании 130 916 095 руб. 28 коп. долга за выполненные подрядные работы.

Исковые требования мотивированы тем, что общество по контракту от 11.02.2013 N 33, заключенному с МКУ "Управление строительства", выполнило работы на объекте "Дворец олимпийских видов спорта "Черноморский" в г. Новороссийске". Обществом были выполнены работы стоимостью 367 591 427 руб. 75 коп., что подтверждается подписанными актами формы КС-2. Стоимость работ оплачена частично в размере 236 635 332 руб. 47 коп. Соглашением от 27.07.2015 стороны расторгли контракт. Обязательство по оплате стоимости работ выполнено не в полном объеме.

Определением суда от 08.09.2015 удовлетворено ходатайство общества о замене ответчика по делу МКУ "Управление строительства" на администрацию муниципального образования г. Новороссийск (л.д. 7 том 7).

Этим же определением МКУ "Управление строительства" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В процессе рассмотрения дела общество в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер требований до 80 916 095 руб. 28 коп., в связи с погашением ответчиком после подачи иска долга в размере 50 000 000 руб. (л.д. 46-48 том 7).

Решением суда от 11 декабря 2015 года исковые требования общества удовлетворены. Суд взыскал с муниципального образования город Новороссийск за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу общества 80 916 095 руб. 28 коп.

Суд установил, что сторонами спора признается факт выполнения подрядчиком работ, отраженных в подписанных актах формы КС-2. В соглашении о расторжении контракта от 27.07.2015 стороны указали, что объем и качество выполненных подрядчиком работ соответствуют заданию заказчика, технической документации, проекту и условиям контракта (пункт 2.1 соглашения). При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме. Ходатайство о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлено.

Администрация обжаловала решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что при принятии решения не рассмотрен по существу и не принят во внимание изложенный в отзыве довод о том, что согласно справке КС-3 N 11 от 05.06.2015 стоимость выполненных обществом работ составляет 332 254 884 руб. Данная справка была подписана и заверена оттисками печати представителя заказчика и подрядчиком в лице директора ООО "Меридиан". Корректировке подлежит взысканная с муниципалитета задолженность в размере 35 336 543 руб. Согласно последним произведенным оплатам задолженность МКУ "Управление строительства" перед обществом составляет 44 579 552 руб. Определенный судом размер задолженности не основан на конкретной первичной документации, является произвольным.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 21.11.2016 администрация указала, что согласно справке КС-3 N 13/1 от 05.06.2015, имеющейся в материалах дела, стоимость выполненных ООО "Мередиан" работ составляет 332 254 884 руб. В связи с корректировкой проекта, учитывая заключение экспертизы ОАО "Краснодаргосэкспертиза", была произведена корректировка выполненных подрядчиком работ. С начала строительно-монтажных работ подрядчиком выполнено работ на сумму 332 254 88 руб. и на момент вынесения судом решения корректировке подлежала сумма 35 336 543 руб., которая необоснованно взыскана с муниципалитета.

В судебном заседании представитель администрации уточнил, что администрация обжалует решение в части взыскания с муниципального образования суммы 35 336 543 руб. В остальной части администрация решение не оспаривает в связи с проведенной корректировкой стоимости выполненных работ.

Представитель общества подтвердил факт проведения между сторонами корректировки стоимости работ и заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга в размере от взыскания 35 336 543 руб. Представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Третье лицо не обеспечило явку представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.11.2016 до 29.11.2016.

Обсудив ходатайство истца об отказе от иска, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу в силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом по существу спора решение.

Проверив полномочия представителя истца на отказ от иска, суд установил, что представитель Моисеев М.И. доверенностью от 01.04.2016 наделен полномочиями на отказ от иска, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным принять частичный отказ от иска о взыскании 35 336 543 руб. и прекратить производство по делу с отменой решения в указанной части.

Поскольку отказ ООО "Меридиан" от иска заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от имени истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска о взыскании 35 336 543 руб., в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Поскольку отказ от иска заявлен истцом в части (взыскания 35 336 543 руб.) и данный отказ от иска не связан с исполнением ответчиком обязательства по оплате указанной суммы после возбуждения производства дела, из федерального бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 54 000 руб. уплаченная в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению N 1119 от 16.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 декабря 2015 года по делу N А32-27434/2015 в обжалованной части отменить, принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" от иска о взыскании 35 336 543 руб.

Производство по делу в части взыскания 35 336 543 руб. прекратить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635) за счет казны муниципального образования город Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108) задолженность в размере 45 579 552 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 146 000 руб.".

Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 6163095680, ОГРН 1096163000108) возвратить из федерального бюджета 54 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина