Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-13758/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-13593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.Н. Кожаковой,

при участии:

от МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 28.09.2016,

от УФНС по Краснодарскому краю: представитель Коваленко А.В. по доверенности от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атлант" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-13593/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

(ИНН 2306024468, ОГРН 1032303067741)

к заинтересованным лицам Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Краснодарскому краю; Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю о признании недействительными решений налоговых органом, принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск (далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - управление) о признании недействительными решения от 29.06.2015 N 10-35/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам акта выездной налоговой проверки в части доначисления земельного налога за 2012, 2013 гг. и решения УФНС по Краснодарскому краю от 10.02.2016 N 22-12-102 об утверждении решения МИФНС N 2 по Краснодарскому краю от 29.06.2015 N 10-35/9.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 г. по делу N А32-13593/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.06.2016 г. по делу N А32-13593/2016, ООО "Атлант" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда содержит выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-13593/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель общества не явился, извещен.

Представитель МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, УФНС по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102003:52.

Решением суда от 26.06.2014 по делу N А32-15366/2014 заявленные требования удовлетворены; суд определил кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:42:0102003:52 площадью 85 929 кв.м. в размере его рыночной стоимости - 45 527 762,07 руб. и обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости новую кадастровую стоимость с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение вступило в законную силу 26.07.2014 и стало основанием для использования уточненной кадастровой стоимости земельного участка в качестве налоговой базы по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

На основании решения от 16.03.2015 N 10-26/4 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, в ходе которой, в том числе, сделала вывод о неправомерном занижении налоговой базы по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.05.2015 N 10-33/9 и принято решение от 29.06.2015 N 10-35/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислено 3 395 231 руб. земельного налога, 407 905,43 руб. пени. Налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 339 523,1 руб. Всего предложено уплатить 4 142 659,5 руб.

Решением управления от 12.08.2015 N 21-12-604 решение налоговой инспекции от 29.06.2015 N 10-35/9 отменено в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 1 045 329 руб., соответствующей пени и штрафа, а также в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 372 826,7 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа.

Не согласившись с указанными актами в части доначисления сумм земельного налога за 2012 и 2013 годы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки и заявителем указанные обстоятельства не оспариваются; общество не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом при принятии оспариваемых решений, в качестве обстоятельств для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и со статьями 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 53 НК РФ, налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 НК РФ, налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога, в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ, признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее - Порядок, Постановление N 316).

Согласно пункту 5 Постановления N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 10 Порядка установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с Постановлением N 316 в 2011 году Департаментом имущественных отношений администрации Краснодарского края организованы и проведены работы по государственной оценке земель населенных пунктов Краснодарского края.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

Согласно статье 16 Закона о кадастре недвижимости, кадастровый учет осуществляется в связи с изменением сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу части 5 статьи 4 Закона о кадастре недвижимости, орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.20 Закона об оценочной деятельности, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку решение суда об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка вступило в силу в 2014 году, рыночная стоимость участка в размере 45 527 762,07 руб. не могла применяться обществом при определении налоговой базы по земельному налогу за 2012 и 2013 годы.

Исчисление земельного налога по спорному земельному участку, исходя из его рыночной стоимости, должно производиться с даты внесения в государственный реестр сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не производится.

Согласно п. 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка изменена решением суда, вступившим в законную силу 28.07.2014.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и правовых подходов, сформированных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.10.2014 N 341-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, от 20.05.2014 N 2868/14 у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о правомерности позиции налогоплательщика о возможности использования измененной кадастровой стоимости с 01.01.2011.

Довод общества о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 по делу N А32-15366/2014 не обжаловалось в части установления сроков определения кадастровой стоимости, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ возлагаются на общество.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой обществом уплачена госпошлина в излишнем размере, плательщику Довбышу Ивану Ивановичу надлежит возвратить из федерального бюджета 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2016 г. по делу N А32-13593/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Довбышу Ивану Ивановичу 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по квитанции от 13.07.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева