Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-16733/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А53-12103/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Нарышкиной Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан": представитель Ткаченко К.Н., паспорт, по доверенности от 01.02.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж": представитель Пикин С.В., паспорт, по доверенности от 22.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-12103/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж"

об устранении недостатков в выполненных работах,

по встречному иску о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Тановой Д.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-производственное предприятие "Ростехмонтаж" (далее - предприятие) об обязании предприятие в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки и выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проекта, строительных норм и правил на объекте: "Спортивный комплекс с плавательным бассейном, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Солнцедарская, 1ж.":

1) гидроизоляционный ковер на кровле выполнить из наплавляемой ПВХ-мембраны с дополнительными слоями возле парапетов и вокруг аэраторов. Дополнительные слои расположить под верхним основным слоем ковра. На парапетах выполнить боковой защитный фартук из оцинкованной стали;

2) выполнить требования 2013-08-01-АР, лист 8и. В конструкции кровли обеспечить применение ПВХ-мембраны "Пластфойл" с утеплителем "Пеноплекс" тип 35-120 мм V-45 гк/м3;

3) уплотнение внешнего стыка трехслойных стеновых панелей (герметик силиконовый или бутил каучуковый шнур) (проектная документация 20I3-08-0I-AP, лист 6 ("Металл Профиль"));

4) крепление стеновых сэндвич-панелей к железобетонным блокам обустроить с применением оцинкованного профиля (со скрытым расположением) в случае зазора между колонной и стеновой панелью более 45 мм, выполнить трехслойные стеновые сэндвич-панели "Металл Профиль" (проектная документация 2013-08-01-АР, листы 3и, 8);

5) устранить нарушения требований проектной документации 2013-08-01 КЖ1 (колонны стеновых фахверков вдоль осей А/2 и 5/1 установить в соответствии с требованиями проектной документации);

6) выполнить требования проектной документации 2013-08-01-АР, "Альбом технических решений, трехслойные сэндвич-панели "Металл Профиль", лист 8 - зазоры толщиной 20 мм в узле стыка сэндвич-панелей заполнить минеральной или стекловатой легких марок;

7) стойки фахверков для входов N 1-9 установить в соответствии с проектом (2013-08-01 КЖ, лист 23);

8) выполнить требования проектной документации 2013-08-01 КЖ, лист 23 - металлические стойки для устройства козырьков на входах заглубить в тело бетонных конструкций входов на 700 мм;

9) выполнить требования СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", п. 6.2.2. Производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2 м. Ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания;

10) выполнить требования проектной документации 2013-08-01 КЖ1, лист 67 - для крепления фахверковых элементов в железобетонных колоннах предусмотрена установка закладных деталей;

11) выполнить требования проектной документации 2013-08-01-КМ, лист 1, п. 4 - для защиты от коррозии металлические конструкции покрыть грунтовкой ГФ-021;

12) выполнить требования проектной документации 2013-08-01 КЖ1 - колонны стеновых фахверков должны устанавливаться на поверхность монолитных плит перекрытий;

13) выполнить требования проектной документации 2013-08-01 КЖ1, лист 68. В оголовках железобетонных колонн предусмотрены закладные детали 20x400x400 с приваркой к арматуре колонн;

14) выполнить требования проектной документации 2013-08-01 КЖ1, лист 66 - выполнить вертикальные связи ж/б каркаса здания: BC-I - по осям 5/1 и 1 в осях В-Г; ВС-2 - по осям А и Е в осях 2/1-3/1;

15) выполнить требования проектной документации 2013-08-01-АР, лист 19, 2013-08-01-МПБ.ПЗ лист 9 - кровля здания запроектирована из материалов, обеспечивающих конструктивную пожарную опасность не ниже КО. В конструкции парапетов не предусмотрено применение деревянных элементов.

Предприятием предъявлен встречный иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы в размере 5 352 682 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме. С общества в пользу предприятия взыскано 49 763 руб. государственной пошлины.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предприятием работы выполнены ненадлежащим образом, с грубыми нарушениями. Общество не отказывалось от подписания актов выполненных работ, поскольку им они не были получены. Документы, представленные предприятием, подписаны со стороны общества неуполномоченными лицами. Представленные предприятием документы не свидетельствует о наличии задолженности со стороны общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 29, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат генподрядчику, а последний принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стоимость работ определена в размере 2 479 382 руб. 08 коп., в т.ч. НДС 18%. (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется следующим образом: генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 70% от общей суммы СМР на приобретение материалов и выполнение работ по устройству металлоконструкций в размере 1 735 567 руб. 46 коп. в течение 5 дней с момента заключения договора.

Пунктом 3.4 договора определено, что генподрядчик в течение 10 (десяти) банковских дней с момента приемки выполненных работ и подписания актов по форме КС-2 и справок о стоимости затрат по форме КС-3 оплачивает выполненные подрядчиком работы на основании счета-фактуры подрядчика.

Согласно пункту 6.1.3 договора подрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с действующими строительными нормами и правилами Российской Федерации

В силу пункта 6.1.13 договора подрядчик обязан устранить в течение гарантийного срока, установленного п. 11.1 договора, своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленных в течение гарантийного срока и являющихся следствием неисполнения/исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства РФ в течение гарантийного срока пять лет. Подрядчик гарантирует своевременность устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта и достижения указанных в проектной документации показателей и технических параметров.

В силу пункта 11.2 договора гарантийный срок, указанный п. 11.1 договора, начинает течь с момента получения и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Согласно пункту 11.6 договора для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов

Пунктами 11.8, 11.9 договора определено, что устранение обнаруженных дефектов, недоделок осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае не исправления подрядчиком обнаруженных дефектов и недоделок генподрядчик вправе привлечь другую организацию на выполнение работ по устранению дефектов с выставлением понесенных расходов на подрядчика, который обязан возместить данные расходы генподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их выставления.

Дополнительным соглашением от 09.09.2014 предмет спорного договора дополнен работами по монтажу структурной плиты и кровельных прогонов на сумму 226 800 руб., в том числе НДС.

Срок выполнения работ определен в графике производства работ (приложение N 3 к дополнительному соглашению).

Расчет за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости работ и затрат КС-3.

Дополнительным соглашением от 15.09.2014 в предмет договора включены работы, указанные в пункте 1 данного соглашения, на сумму 439 587 руб. 45 коп., в том числе НДС.

Дополнительным соглашением от 29.09.2014 в предмет договора включены работы, указанные в пункте 1 данного соглашения, на сумму 73 989 руб. 10 коп., в том числе НДС.

21.07.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 32, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат генподрядчику, а последний принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стоимость работ определена в сумме 594 042 руб. 37 коп., в том числе НДС (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата работ осуществляется следующим образом: генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 70% от общей суммы СМР на приобретение материалов и выполнение работ по устройству металлоконструкций в размере 415 829 руб. 66 коп. в течение 5 дней с момента заключения договора.

В силу пункта 6.1.13 договора подрядчик обязан устранить в течение гарантийного срока, установленного п. 11.1 договора своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленных в течение гарантийного срока и являющихся следствием неисполнения/исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства РФ в течение гарантийного срока пять лет. Подрядчик гарантирует своевременность устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта и достижение указанных в проектной документации показателей и технических параметров.

В силу пункта 11.2 договора гарантийный срок, указанный в п. 11.1 договора, начинает течь с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Пунктами 11.8, 11.9 договора определено, что устранение обнаруженных дефектов и недоделок осуществляется подрядчиком за свой счет в течение 10 (десяти) календарных дней. В случае не исправления подрядчиком обнаруженных дефектов и недоделок генподрядчик вправе привлечь другую организацию на выполнение работ по устранению дефектов с выставлением понесенных расходов на подрядчика, который обязан возместить данные расходы генподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента их выставления.

26.05.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 27, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат генподрядчику, а последний принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ составляет 5 813 745 руб. 50 коп., в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2014).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется следующим образом: генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж 70 % от общей суммы СМР на приобретение материалов и выполнение работ по устройству металлоконструкций в размере 4 069 621 руб. 85 коп. в течение 5 дней с момента заключения договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2014).

В силу пункта 6.1.13 договора подрядчик обязан устранить в течение гарантийного срока, установленного п. 11.1 договора своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленных в течение гарантийного срока и являющиеся следствием неисполнения/исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства РФ в течение гарантийного срока пять лет. Подрядчик гарантирует своевременность устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта и достижение указанных в проектной документации, показателей и технических параметров.

В силу пункта 11.2 договора, гарантийный срок, указанный п. 11.1 договора, начинает течь с момента получения и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

28.05.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 28, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать их результат генподрядчику, а последний принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора стоимость работ по договору составляет 7 634 920 руб. 81 коп., в том числе НДС (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2014). Кроме того, дополнительным соглашением от 10.10.2014 в предмет договора N 28 вкли включены работ на сумму 156 943 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата по договору осуществляется следующим образом: генподрядчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж 70 % от общей суммы СМР на приобретение материалов и выполнение работ по устройству металлоконструкций в размере 5 344 444 руб. 57 коп. в течение 5 дней с момента заключения договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2014).

В силу пункта 6.1.13 договора подрядчик обязан устранить в течение гарантийного срока, установленного п. 11.1 договора своими силами и за свой счет все дефекты в выполненных им работах, выявленных в течение гарантийного срока и являющиеся следствием неисполнения/исполнения подрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 11.1 договора подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, техническими условиями, ГОСТами и иными требованиями действующего законодательства РФ в течение гарантийного срока пять лет. Подрядчик гарантирует своевременность устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта и достижение указанных в проектной документации показателей и технических параметров.

В силу пункта 11.2 договора гарантийный срок, указанный в п. 11.1 договора, начинает течь с момента получения и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

В рамках обязательств из спорных договоров общество перечислило предприятию денежные средства в общей сумме 13 589 271 руб. 95 коп. (в том числе, по договору N 29 от 30.05.2014 - 3 633 821 руб. 25 коп., по договору N 27 от 26.05.2014 - 4 069 621 руб. 85 коп., по договору N 28 от 28.05.2014 -5 469 999 руб. 19 коп., по договору N 32 от 21.07.2014 - 415 829 руб. 66 коп.).

Требования по первоначальному иску мотивированы следующим.

В адрес общества неоднократно поступали предписания Управления государственного строительного надзора Краснодарского края об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, а именно: по договору подряда N 27 от 26.03.2014 - кровля выполнена не в соответствии с проектом. Согласно п. 5 протокола ГСН N 05-328-Ю-295-ШИ, п. 5 акта проверки 05-328-Ю-274-ШИ, п. 45 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 39,52,62 протокола N 05-328-Ю-12-ШИ, п. 1.22 акта проверки N 05-328-Ю-247-ШИ, п. 1.1 N 05-328-Ю-36-ШИ; по договору N 28 от 30.15.2014 с учетом дополнительных соглашений - монтаж сэндвич-панелей выполнен с браком, согласно п.11, 12 протокола ГСН N 05-328-Ю-295-ШИ, согласно п. 5 протокола ГСН N 05-328-Ю-296-ШИ, п. 11, 12 акта проверки 05-328-Ю-274-ШИ, протоколу совещания от 07.03.2015, согласно п. 2.36 протокола N 05-328-Ю-29-ШИ, согласно п. 1.31, 1.45, 1.46 протокола N 05-328-Ю-28-ШИ, согласно п. 51, 52 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 45, 46 протокола N 05-328-Ю-12-ШИ, п. 1.21 протокола N 05-328-Ю-247-ШИ, п. 2.38 N 05-328-Ю-247-ШИ; по договору подряда N 32 от 21.07.2014 - стойки фахверков для входов N 1-9 установлены не по проекту, п. 2.40 протокола N 05-328-Ю-29-ШИ, согласно п. 1.33 протокола N 05-328-Ю-28-ШИ, браком, п. 35 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 1.23 N 05-328-Ю-247-ШИ; по договору подряда N 32 от 21.07.2014 - стойки фахверков для входов N 1-9 установлены не по проекту, не заглублены в тело бетона, п. 2.40 протокола N 05-328-Ю-29-ШИ, согласно п. 1.33 протокола N 05-328-Ю-28-ШИ, браком, п. 35 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 1.23 N 05-328-Ю-247-ШИ; по договору N 29 от 30.15.2014 - фахверковые элементы установлены не по проекту, согласно п. 1.31, 1.35 протокола N 05-328-Ю-28-ШИ, п. 27 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 55 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 25, 26, 31 протокола N 05-328-Ю-12-ШИ, п. 2.30, 2.31 акта проверки N 05-328-Ю-275-ШИ, п. 2.31 N 05-328-Ю-36-ШИ, п. 2.36 N 05-328-Ю-247-ШИ. Вертикальные связи выполнены с браком согласно протоколу совещания от 07.03.2015, п. 31 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ; по договору N 29 от 30.15.2014 и дополнительному соглашению N 2 от 15.09.2014 - кровля выполнена не в соответствии с проектом, что привело к необходимости усиления конструкций, согласно п. 5 протокола ГСН N 05-328-Ю-295-ШИ, п. 5 акта проверки N 05-328--Ю-274-ШИ, п. 45 протокола N 05-328-Ю-160-ШИ, п. 39, 52, 62 протокола N 05-328-Ю-12-ШИ, п. 1.22 акта проверки N 05-328-Ю-247-ШИ, п. 1.1 N 05-328-Ю-36-ШИ.

В основание встречного иска положены факты выполнения работ по спорным договорам и их оплаты в части, в силу чего сумма неисполненного долга составила 5 352 682 руб. 48 коп. В обоснование встречного иска предприятие указало, что 20.01.2015 между прорабами общества и предприятия был подписан акт, которым общество приняло выполненные предприятием работы на объекте "Спортивный комплекс с плавательным бассейном", расположенном в г. Геленджик Краснодарского края, мкр. Северный по ул. Солнцедарской, б/н по спорным договорам. В период с 06.11.2014 по 09.02.2015 генподрядчику была передана исполнительная документация по объекту, согласно письмам с отметкой общества об их получении N 16 от 20.01.2015, N 21 от 09.02.2015, N 13 от 15.12.2014, N 4 от 06.11.2014.

Письмом N 18 от 02.02.2015 прорабом общества была принята от предприятия строительная площадка, освобожденная от техники и временных зданий и сооружений.

С сопроводительными письмами от 01.11.2014, 22.02.2015, 01.04.2016 в адрес общества предприятием были направлены акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета на оплату.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договоры строительного подряда, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Общество ссылается на выполнение предприятием работ с недостатками. Предприятие указывает, что дефекты им устранены.

Как следует из материалов дела, предприятием обществу были направлены акты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 "Об устранении выявленных дефектов в период строительства", которые подписаны представителями сторон. Факт подписания данных актов общество не оспаривало.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ, подлежащей применению к спорным правоотношениям в силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ (данная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2015 N Ф08-1768/2015 по делу N А53-5301/2014, от 27.02.2015 N Ф08-493/2015 по делу N А53-6361/2013).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

О назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.

При таких обстоятельствах в деле отсутствуют допустимые доказательства наличия в результатах спорных работ недостатков, которые не были бы устранены подрядчиком.

В силу изложенного в первоначальном иске отказано обоснованно.

Удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт выполнения спорных работ подтверждается представленными предприятием актами формы КС-2.

Судом первой инстанции обосновано установил факт выполнения работ предприятием по неподписанным актам по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Из этой нормы следует, что сам по себе факт не подписания заказчиком акта приемки работ, представленного подрядчиком, не исключает его (акта) оценку в качестве доказательства выполнения работ, если не доказаны обстоятельства, обусловливающие право заказчика отказаться от приемки работ.

Факт направления соответствующих актов предприятием обществу подтверждается письмами N 19 от 03.02.2015, N 17 от 22.01.2015, N 20 от 09.02.2015, от 01.11.2014, 22.02.2015, 01.04.2016.

Пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки работ только в случае обнаружения в них недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что общество отказалось от приемки работ по представленным предприятием актам формы КС-2 по основаниям наличия в результате работ недостатков, которыми пункт 6 статьи 753 ГК РФ обусловливает право заказчика на отказ от приемки работ.

Допустимые доказательства существования таких недостатков (заключение судебной экспертизы) в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными односторонних актов КС-2 с точки зрения пункта 4 статьи 753 ГК РФ; соответственно, указанные в таких актах работы считаются принятыми заказчиком.

Кроме того, 20.01.2015 обществом и предприятием был подписан акт, которым общество приняло выполненные предприятием работы на объекте "Спортивный комплекс с плавательным бассейном", расположенном в г. Геленджик Краснодарского края, мкр. Северный по ул. Солнцедарской, б/н по договорам подряда N 27 д.с. N 1 от 26.05.2014, N 28 д.с. N 1 от 28.05.2014, N 29 от 30.05.2014, N 32 от 21.07.2014. Генподрядчику была передана исполнительная документация по объекту, что подтверждается сопроводительными письмами с отметкой общества об их принятии (N 16 от 20.01.2015, N 21 от 09.02.2015, N 13 от 15.12.2014, N 4 от 06.11.2014). Письмом N 18 от 02.02.2015 общество приняло от предприятия строительную площадку, освобожденная от техники и временных зданий и сооружений.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание произведенную заказчиком частичную оплату спорных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о задолженности общества перед предприятием по оплате спорных работ в сумме 5 352 011 руб. 48 коп., удовлетворив в этой сумме встречный иск.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2016 по делу N А53-12103/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Нарышкина
Б.Т. Чотчаев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.