Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 10АП-13760/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2017 г. N Ф05-22047/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору водоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А41-98694/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (ИНН:5024128785, ОГРН:1125024004170): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО - 2" (ИНН:5029063500, ОГРН:1035005509945): представитель не явился, извещен,

от заявителей апелляционных жалоб:

от гражданина Фюрст Александра Сергеевича: Моховой С.А., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 21.03.2016, зарегистрированная в реестре за N 2-802),

от гражданки Родионовой Любови Владимировны: Моховой С.А., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 22.03.2016, зарегистрированная в реестре за N 2д-232),

от гражданина Смаглий Павла Ивановича: Моховой С.А., представителя (нотариально удостоверенная доверенность от 21.03.2016, зарегистрированная в реестре за N 1-1766),

от гражданина Матвеева Юрия Александровича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Матвеева Юрия Александровича, Фюрст Александра Сергеевича, Родионовой Любови Владимировны, Смаглий Павла Ивановича, Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО - 2" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-98694/15, принятое судьей Петровой О.О. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО - 2" о взыскании задолженности в сумме 430 243 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Федоскинский Водоканал" (далее - ООО "Федоскинский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "ЕРЕМИНО - 2" (далее - НП "ЕРЕМИНО - 2") о взыскании задолженности в сумме 629 651 руб. 26 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения, оказанных в период с июля 2015 года по октябрь 2015 года (том 1, л.д. 2-5).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устно в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 430 243 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 144-145). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего исполнения обязательств по поставке холодной воды в спорный период истцом и неоплаты оказанных услуг ответчиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, НП "ЕРЕМИНО - 2" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Матвеева Ю.А., Фюрст А.С., Родионову Л.В., Смаглий П.И. и в иске отказать (том 2, л.д. 29-31).

Заявив свои возражения на принятый судебный акт, граждане Матвеев Ю.А., Фюрст А.С., Родионова Л.В., Смаглий П.И. также обратились в арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске, предъявленном к ненадлежащему ответчику НП "ЕРЕМИНО - 2" (том 2, л.д. 49-55, 81-87, 103-109).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и Матвеева Юрия Александровича, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Фюрст А.С., Родионовой Л.В., Смаглий П.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение суда отменить.

Заслушав мнение представителя заявителей апелляционных жалоб, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращении производства по апелляционным жалобам граждан Матвеева Ю.А., Фюрст А.С., Родионовой Л.В., Смаглий П.И. в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, апелляционный суд определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности граждан Матвеева Ю.А., Фюрст А.С., Родионовой Л.В., Смаглий П.И. и не затронуты их права. Доказательств обратного не представлено. Тот факт, что указанные лица являются конечными потребителями услуг водоснабжения, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае спор возник между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, то есть в правоотношениях, где физические лица - жители домов, в которые осуществлялась поставка коммунального ресурса, не участвуют.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей вышеуказанных граждан.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы поданы лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лицами, не участвующим в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по жалобам граждан Матвеева Ю.А., Фюрст А.С., Родионовой Л.В., Смаглий П.И. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 01 января 2015 года между сторонами сложились отношения по поставке воды.

В период с июля 2015 года по октябрь 2015 года в отсутствие заключенного договора ООО "Федоскинский Водоканал" оказывало ответчику услуги по водоснабжению, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и актами (том 1, л.д. 21-31).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у НП "ЕРЕМИНО - 2" образовалась задолженность перед ООО "Федоскинский Водоканал" в сумме 430 243 руб. 73 коп.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения ООО "Федоскинский Водоканал" в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В данном случае между сторонами сложились фактические отношения, которые подлежат регулированию положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

С 01.01.2013 отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений не является основанием для отказа в иске о взыскании стоимости поставленной воды, сброшенных сточных вод.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Проверка расчета истца показала, что количество потребленной воды определено снабжающей организацией по показаниям приборов учета холодного водоснабжения, установленных истцом на границе эксплуатационной ответственности.

Расчет стоимости и количества оказанных услуг произведен способом, который соответствует нормам действующего законодательства. Контррасчет объемов и стоимости оказанных услуг в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания НП "ЕРЕМИНО - 2" в спорный период услуг по водоснабжению, а также отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, то с НП "ЕРЕМИНО - 2" в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскана задолженность в размере 430 243 руб. 73 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что НП "ЕРЕМИНО - 2" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в связи с тем, что абонентами истца являются физические лица - собственники жилых домов в деревне Еремино, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что основными потребителями поставляемой истцом воды являются жители домов, расположенных на земельных участках в деревне Еремино.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно целям и содержанию уставной деятельности НП "ЕРЕМИНО - 2" осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг для удовлетворения коммунально-бытовых нужд своих членов, то есть функции исполнителя коммунальных услуг по смыслу, придаваемому Правилами N 354.

Таким образом, в спорных правоотношениях ООО "Федоскинский Водоканал" является ресурсоснабжающей организацией, НП "ЕРЕМИНО - 2" - фактическим исполнителем коммунальных услуг, приобретающим воду для коммунально-бытового потребления гражданами.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 150, 151, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Родионовой Л.В., Фюрста А.С., Смаглия П.И., Матвеева Ю.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-98694/15 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2016 года по делу N А41-98694/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

М.В. Игнахина Э.С. Миришов