Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 16АП-3404/15

Требование: о признании должника банкротом, о признании частично недействующим договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

24 ноября 2016 г.

Дело N А15-1696/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу конкурсного управляющего РГУП "Геджух" Кочкарова Р.А. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2015 по делу N А15-1696/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по заявлению конкурсного управляющего РГУП "Геджух" Савельева Андрея Геннадьевича о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделки,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) РГУП "Геджух" (ОГРН 1020500865978, ИНН 0512002522),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - УФНС России по РД) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании республиканского государственного унитарного предприятия "Геджух" (далее - РГУП "Геджух" предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанностей погасить задолженность по налоговым платежам в размере 7 694 689 руб. 91 коп.

Определением суда от 21.07.2014 в отношении РГУП "Геджух" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим предприятия утвержден Савельев Андрей Геннадьевич.

Решением суда от 04.02.2015 в отношении РГУП "Геджух" признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком до 30.07.2015. Конкурсным управляющим утвержден Савельев А.Г.

В ходе конкурсного производства по настоящему делу конкурсный управляющий Савельев А. Г. обратился в суд первой инстанции с заявлением к открытому акционерному обществу "Дербентский завод игристых вин" (далее-ОАО "ДЗИВ", общество) и Министерству по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (далее-Мингосимущество РД) о признании недействительной взаимосвязанной сделки должника, а именно: Соглашения о сотрудничестве между ОАО "ДЗИВ" и РГУП "Геджух" от 01.08.2013, Распоряжения Мингосимущества РД N 66-р от 21.02.2014, акта приема-передачи от 27.02.2014 по передаче в собственность муниципального образования "село Геджух" Дербентского района земельных участков сельскохозяйственного назначения площадью 9 418 148 кв. м и 124 065 кв. м с кадастровыми номерами: 05:07:000068:116 и 05:07:000068: 113. и о возврате их в бессрочное пользование РГУП "Геджух".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЗИВ-2" (далее - ООО "ДЗИВ-2") и администрация МО СП "село Геджух" (далее - администрация).

Определением суда от 21.07.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГУП "Геджух" Савельева А.Г. отказано. Взыскано с должника в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судебный акт мотивирован тем, что в материалы дела не представлены доказательства наличия условий, предусмотренных частью 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для признания сделки недействительной, а также пропуском конкурсным управляющим срока исковой давности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий должника Кочкаров Р.А. просит определение суда первой инстанции от 21.07.2016 отменить, заявление удовлетворить, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что балансовая стоимость активов по годовому балансу 2012 года составляет 50 652 (пятьдесят миллионов шестьсот пятьдесят две) тысяч руб., также наличие виноградников подтверждает Устав ГУП "Геджух", где имеется перечень объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении, строка 4S -виноградники, с балансовой стоимостью на день регистрации Устава в новой редакция (на 06.08.2007) составляла 31 815 574 руб. На этих землях у РГУП "Геджух" было 376 га виноградников, из них плодоносящих 181 га. Балансовая стоимость этих виноградников составляет 38 536 142 руб., что составляет более 20% от 50 652 000 руб. При таких обстоятельствах, оспоренная сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов. Кроме того, Соглашение от 01.08.2013 не прошло государственную регистрацию, данная сделка совершена с неравноценным встречным исполнением, сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

От ОАО "ДЗИВ", ООО "ДЗИВ-2", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции отставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего должника Кочкарова Р.А., ОАО "ДЗИВ", ООО "ДЗИВ-2", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан 09.11.2016 - 14.11.2016 поступили ходатайства об отложении судебного заседания на другой срок.

Ходатайство конкурсного управляющего Кочкарова Р.А. мотивировано невозможностью его явки по болезни.

Ходатайства ОАО "ДЗИВ", ООО "ДЗИВ-2" мотивированы сложностью дела и необходимостью дополнительного его изучения. Других оснований не заявлено.

Ходатайство Министерства сельского хозяйства Республики Дагестан мотивировано необходимостью полного и всестороннего изучения материалов дела для подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьями 158, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных ходатайств об отложении судебного заседания судом отказано, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом заблаговременно извещались о дате, времени и месте судебного заседания; правовая позиция ОАО "ДЗИВ", ООО "ДЗИВ-2", Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан изложена в их отзывах на апелляционную жалобу; конкурсный управляющий вправе направить в суд представителя по доверенности; апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

При этом судом установлено, что апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим должника по истечении срока обжалования. Апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное неполучением копии судебного акта и несвоевременным размещением обжалуемого определения на сайте суда первой инстанции в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 30 Постановления N 99 несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев ходатайство апеллянта, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что определение вынесено судом 21.07.2016, срок подачи апелляционной жалобы истек 04.08.2016 (с учетом выходных дней), а жалоба подана 08.08.2016. При этом определение суда опубликовано на сайте суда первой инстанции только 28.07.2016. Сведений о получении апеллянтом копии определения суда по почте в материалах дела не имеется. Следовательно, заявителем допущена просрочка меньшей продолжительности по сравнению с просрочкой суда. Апеллянт не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Учитывая указанные обстоятельства суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 17, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 32, 33 постановления N 99 восстанавливает срок на апелляционное обжалование.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во владении РГУП "Геджух" на праве бессрочного пользования находился земельным участок в размере 2168 га, с кадастровым N 05:07:000068:0038,что подтверждено свидетельством 05-АА 155000, с записью в ЕГРП от 27.11 2006 за N 05-05-01/051/2006-367.

01.08.2013 между ОАО "ДЗИВ" и РГУП "Геджух" заключено Соглашение о сотрудничестве в целях создания условий для восстановления и дальнейшего расширения площадей виноградников путем применения передовых технологий.

Согласно п.2.1 Соглашения общество взяло на себя обязательство приступить к подготовительным работам по организации посадки виноградников в соответствии с условиями Соглашения с июня 2013 г, использовать земельный участок в соответствии с требованиями госстнадартов и специализацией сортового состава винограда в Республике Дагестан, привлекать работников предприятия к возделыванию земельных участков для подготовки и посадки виноградников, на возмездной основе за счет общества.

Согласно п. 2.2 Соглашения предприятие обязуется передать в пользование общества земельный участок площадью 950 га для организации посадки виноградников.

Согласно п.3.1 Соглашение вступает в силу с момента подписания и действует в течении 49 лет.

Соглашение согласовано с Мингосимуществом РД, Комитетом по виноградарству и регулированию алкогольного рынка РД.

28 ноября 2013 года Правительством РД издано Распоряжение N 390-р,согласно которому Мингосимуществу РД поручено в установленном порядке образовать земельные участки площадью 950 га и площадью 1218 г путем раздела земельного участка площадью 2168 га с кадастровым номером 05:07:000068:0038 /земли сельхозназначения/, находящимся в пользовании ГКП "Геджух" Дербентского района, подготовить документы, необходимые для принятия решения о передаче из собственности Республики Дагестан в собственность муниципального образования "село Геджух" Дербентского района вновь образованного земельного участка площадью 950 гектаров.

Во исполнение данного Распоряжения Правительства РД и в соответствии с Соглашения Распоряжением от 21.02.2014 Мингосимущество РД распоряжением от 21.02.2014 N 66-р передало земельные участки категории "сельскохозяйственного назначения" с площадями 12.4065 га и 941.8147 га с кадастровыми номерами: 05:07:000068:113, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Дербентский район, с. Геджух, в собственность муниципального образования "село Геджух".

Актом от 27.02.2014 осуществлена прием-передача указанных участков.

УФНС России по РД обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании предприятия банкротом в связи с неисполнением обязанностей погасить задолженность по налоговым платежам в размере 7 694 689 руб. 91 коп.

Определением суда от 21.07.2014 в отношении РГУП "Геджух" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Решением суда от 04.02.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.07.2015, конкурсным управляющим должника утвержден Савельев А.Г.

Считая, что данные сделки заключены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, что в силу части 1 статьи 61.2 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой недействительности сделки, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании взимосвязанной сделки - Соглашения от 01.08.2013 и Распоряжения Мингосимущества РД от 21.02.2014 N 66-р, акта приема-передачи от 27.02.2014 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанных участков в бессрочное пользование должника.

Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Конкурсным управляющим РГУП "Геджух" предъявлено требование о признании взаимосвязанной сделки-Соглашения от 01.08.2013 и Распоряжения Мингосимущества РД от 21.02.2014 N 66-р,акта приема-передачи от 27.02.2014 недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Однако анализ положений названного Соглашения не позволяет квалифицировать документ как обязательство, из которого у Мингосимущества РД возникло обязательство передать в собственность муниципального образования сельского поселения "село Геджух", указанных в Распоряжении от 21.02.2014 N 66-р земельных участков. Мингосимущество РД, МО "село Геджух" сторонами в данном соглашении не являются. Намерение сторон в Соглашении передать обществу в пользование земельный участок 950 га для организации посадок виноградников не является доказательством намерения сторон передать данный земельный участок в собственность МО "село "Геджух".

Поэтому оснований считать оспоренные конкурсным управляющим Соглашение от 01.08.2013 и Распоряжение Мингосимущества от 21.02.2014 N 66-р взаимосвязанной сделкой не имеется.

Оснований для признания недействительным отдельно Соглашения также не имеется, так как данное Соглашение следует расценить как намерение сторон о сотрудничестве и предполагает заключение других сделок, в том числе о передаче обществу земельного участка в пользование. Сделки по фактической передаче земельного участка в пользование обществу, в частности на правах аренды, в рамках данного дела не оспорены.

Основание для признании недействительным Распоряжения Мингосимущества РД от 21.02.2013 N 66-р. также не имеется.

Данное Распоряжение принято во исполнение Распоряжения Правительства РД от 28.11.2013 N 390-р, на основании которого Мингосимущестом РД произведен раздел земельного участка с кадастровым N 05:07:000068:0038 площадью 2168 га на два земельных участков с площадью 124 065 и 9 418 148 кв. м. с кадастровыми номерами соответственно 05:07:000068:113 и 05:07:000068:116.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка /л.д.49 т.1/ земельный участок за кадастровым номером 05:07:000068:038 снят с кадастрового учета 02.12.2013.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 05:07:000068:0038 в настоящее время не существует, не является объектом гражданского оборота.

Доказательства наличия прав РГУП "Геджух" на земельные участки под кадастровыми номерами 05:07:000068:113 и 05:07:000068:116. отсутствуют.

Из дела следует, и не оспаривается сторонами, что земельный участок под кадастровым номером 05:07:000068:0038 относился к объектам собственности Республики Дагестан.

Мингосимущества РД как уполномоченный орган по распоряжению собственностью Республики Дагестан в соответствии со свой компетенцией распорядился данным земельный участком.

Из дела также следует, что разделенный земельный участок находился во владении РГУП "Геджух" на праве бессрочного постоянного/ пользования, что подтверждается свидетельством от 04.09.2008 N 05-АА 155000

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением поименованных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.01.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК.

Право бессрочного пользования земельным участком должником не переоформлено на право собственности или право аренды.

Доказательства нахождения земельного участка на праве хозяйственного ведения или оперативного управления должником не представлены.

Доказательства изъятия у должника иного имущества на основании Соглашения от 01.08.2013 и Распоряжения от 21.02.2014 N 66-р и причинения имущественного вреда должнику или кредиторам не представлены.

В связи с этим конкурсный управляющий имеет право включать в конкурсную массу только то имущество и имущественные права, которые принадлежали должнику.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания Соглашения и Распоряжения недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве, является правильным.

Признание недействительными Соглашения от 21.08.2013 и Распоряжения Минимущества РД от 21.02.2014 N 66-р не приведет к восстановлению положения, существовавшего до принятия указанного Распоряжения Мингосимуществом РД, в силу отсутствия разделенного на основании Распоряжения Правительства Республики Дагестан от 28.11.2013 N 390-р земельный участок как объект гражданского оборота.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативных актов государственных органов может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев о дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Попущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конкурсный управляющий Савельев А.Г. назначен 04.02.2015, временным управляющим он был назначен 21.07.2014, а заявление подано 11.12.2015. О том, что конкурсному управляющему с очевидностью должно было быть известно о разделе и передаче земельных участков в собственность МО села "Геджух" свидетельствуют торги и договоры аренды указанных земельных участков от 23.07.214, а также подписанная им инвентаризационная опись от 25.02.2015.

Данный срок конкурсный управляющим пропущен, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании Распоряжения Мингосимущества РД от 21.02.2014 N 66-р недействительным.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 21.07.2016.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство конкурсного управляющего РГУП "Геджух" Кочкарова Р.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2015 по делу N А15-1696/2014 удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.07.2015 по делу N А15-1696/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова