Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 15АП-16649/16

г. Ростов-на-Дону

08 ноября 2016 г.

дело N А32-10344/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор общества Хрущев П.И., лично;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.09.2016 Хомякова Ж.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хрущев" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-10344/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хрущев", заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу,

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хрущев" (далее - заявитель, общество, ООО "Хрущев") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление, заинтересованное лицо) от 09.03.2016 г. N 07-16/22 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Хрущев" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по квитанции от 23.03.2016.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдением процессуальных норм при производстве по делу, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Хрущев" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда изменить, уменьшив сумму штрафа.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что была нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Податель жалобы также ссылается на то, что в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам), предоставленной обществом за 2 квартал 2015 года в графе N 3 "наименование производителя/импортера и в графе N 4 было ошибочно представлено наименование производителя - Кравцова С.В. Однако Кравцова С.В. по данным декларации, предоставленной обществом не является производителем пива, так как осуществляет деятельность по розничной продаже пива. ООО "Хрущев" в адрес административного органа было направлено заявление на открытие доступа для подачи корректирующей декларации после истечения установленного срока. После получения разрешения на открытие доступа, обществом были исправлены ошибочно внесенные данные по производителю и направлена в адрес административного органа корректирующая декларация. Декларация (по форме Приложения N 6 к Правилам), за 2 квартал 2015 года была предоставлена в установленные сроки, то есть до 20.07.2015. Также своевременно были предоставлены декларации (по форме Приложения NN 3, 10, 4, 7 к Правилам), в которых верно были проставлены данные по объему производства пива, количество реализованной продукции, а также верно рассчитана производственная мощность. Таким образом, общество указывает на то, что основные данные, а именно объем производства, количество реализованной продукции, остатки на складе искажены не были. Податель жалобы считает, что предоставленные данные по декларации (по форме Приложения N 6 к Правилам) малозначительная, техническая ошибка, допущенная в результате невнимательности исполнителя, совершенные обществом действия по представлению уточненной декларации не свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных обязанностей и намерении скрыть объективные сведения.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Хрущев" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1122364001770, ИНН 2364007119, расположено по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, г. Гулькевичи, ул. Короткова, д. 154.

Административным органом было установлено, что ООО "Хрущев" в процессе осуществления деятельности по производству пива 18.07.2015 допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2 квартал 2015 года и нарушении порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, представленной ООО "Хрущев" за 2 квартал 2015 года, а именно: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815), представленной ООО "Хрущев" за 2 квартал 2015 года, в графе N 3 "наименование производителя/импортера" и в графе N 4 "ИНН" отражена Кравцова Светлана Викторовна (ИНН 232902525029). Однако Кравцова Светлана Викторовна (ИНН 232902525029) по данным декларации, представленной вышеуказанным лицом, не является производителем пива, так как осуществляет деятельность по розничной продаже пива. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении, корректирующая декларация обществом не представлена.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении юридическим лицом статей 14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В связи с выявленными нарушениями главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу 24.02.2016 в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/22 по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.03.2016 Врио руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в отношении юридического лица вынесено постановление N 07-16/22, которым обществом привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанная норма включает в себя два самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на искажение информации в названных декларациях, или несоблюдение порядка и срока их подачи.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещает искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, а также об объеме винограда, использованного для производства коньяка, вина, игристого вина (шампанского), ликерного вина и виноматериалов.

На основании пункта 2 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (Правила N 815), декларации представляют организации, осуществляющие: производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата); производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; перевозку этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 815 декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

На основании пункта 16 Правил N 815 декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок заполнения деклараций (далее по тексту - Порядок) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее по тексту - Приказ N 231).

В соответствии с требованиями Порядка заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, заполнение деклараций осуществляется на основании сопроводительных документов, являющихся первичными документами бухгалтерского учета и составленными по унифицированным формам первичной учетной документации.

Согласно пункту 8.2 Приказа N 231, в графах 3 и 4 декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 6) указывается:

для организаций, осуществляющих производство продукции на территории Российской Федерации, либо организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство продукции на территориях других государств-членов Таможенного союза, либо организаций (индивидуальных предпринимателей) других государств - членов Таможенного союза, осуществляющих ввоз продукции на таможенную территорию Таможенного союза:

для организации - сокращенное наименование организации и ее местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, применяемым в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 378, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для обособленного подразделения организации - наименование и его местонахождение (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома (корпуса, строения), номер помещения (комнаты, офиса));

для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество физического лица и его место жительства (краткое наименование страны в соответствии с классификатором стран мира, административно-территориальная единица, населенный пункт, улица, номер дома и квартиры).

На основании пункта 20 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815, при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее.

Корректирующие декларации представляются до окончания квартала, следующего за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением представления корректирующих деклараций по предписанию лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии).

Как следует из материалов дела, юридическим лицом было допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота алкогольной продукции во 2 квартале 2015 года.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: декларацией ООО "Хрущев" за 2 квартал 2015 года по форме приложения N 6, декларацией Кравцовой С.В. за 2 квартал 2015 года по форме приложения N 12, протоколом об административном правонарушении от 24.02.2016 N 07-16/22, постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2016 N 07-16/22.

Таким образом, включение в декларации искаженных данных образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

В судебном заседании директор общества пояснил, что порядок привлечения к административной ответственности общество не оспаривает, общество надлежащим образом было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении данного дела.

В материалах дела об административном правонарушении имеется определение от 26.01.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования N 07-16/22. Извещение о месте и времени (24.02.2016) составления протокола по делу об административном правонарушении получено по юридическому адресу общества 05.02.2016, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

24.02.2016 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Хрущев" (в деле об административном правонарушении имеется уведомление о вручении почтового отправления 05.02.2016), в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении N 07-16/22.

09.03.2016 административным органом, в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя ООО "Хрущев" (в деле об административном правонарушении имеется уведомление о вручении почтового отправления 01.03.2016), в отношении юридического лица было вынесено постановление N 07-16/22.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи. Административным органом учтено в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, то обстоятельство, что общество ранее, в течение одного года было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что общество в суде первой инстанции мотивированного ходатайства о снижении суммы штрафа не заявляло. Такое ходатайство также не было заявлено обществом в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка общества о снижении размера штрафа также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Общество не обосновало суду исключительность случая совершенного правонарушения, не обосновало, что наложение административного штрафа в размере 100 000 рублей с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не были представлены доказательства тяжелого финансового положения общества. Кроме того, общество суду первой инстанции подобного ходатайства о снижении суммы штрафа не заявляло.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность единовременной уплаты административного штрафа является основанием для обращения в административный орган в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2016 по делу N А32-10344/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья

Г.А. Сурмалян