Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 15АП-16996/16

город Ростов-на-Дону

21 октября 2016 г.

дело N А32-25035/2009

Судья Герасименко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Маркосяна С.Г.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-25035/2009 о соответствии закону действий арбитражного управляющего

по заявлению Маркосяна С.Г. на бездействие конкурсного управляющего,

принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

Маркосян С.Г. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Стройцентр" Громыко И.О.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 в удовлетворении жалобы Маркосяна отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Маркосян С.Г. подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016 по делу N А32-25035/2009.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 35.1 Постановления N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснил, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Рассматриваемый порядок обжалования распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (абзац 17 пункта 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с положениями АПК РФ срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 09.09.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 10.09.2016, а днём его окончания является 23.09.2016.

Настоящая апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 30.09.2016, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте и информацией, размещенной на официальном сайте Почты России (номер почтового идентификатора 35212001480521). Кроме того, подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы осуществил 30.09.2016, что подтверждается квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы Громыко И.О..

Таким образом, действия, необходимые для подачи апелляционной жалобы, совершены Маркосяном С.Г. за пределами срока, предусмотренного АПК РФ и Законом о банкротстве, на обжалование судебного акта.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Маркосяном С.Г. в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Суд разъясняет, что в соответствии с требованиями ст. 259 АПК РФ без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование определения в порядке апелляционного производства арбитражный суд не вправе принимать жалобу к производству.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия к производству апелляционной жалобы Маркосяна С.Г. не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, обращает внимание на то, что согласно ч. 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Направленная в апелляционный суд жалоба Маркосяна С.Г. не подписана лицом, ее подавшим.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что при обращении с апелляционной жалобой, податель апелляционной жалобы в нарушение положений п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не представил доказательства уплаты в установленном порядке и размере государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 5 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

А.Н. Герасименко