Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-12133/16 (ключевые темы: внешнее управление - судебное решение - пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 11АП-12133/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено

гор. Самара

20 сентября 2016 г.

Дело N А55-26196/2013

Резолютивная часть определения оглашена 13 сентября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 20 сентября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "КАРБОН" в лице внешнего управляющего Хасанова Р.Р. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-26196/2013 (судья Веремей Л.Н.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" (ОГРН 1116319001028), гор. Самара

к Закрытому акционерному обществу "КАРБОН" (ОГРН 1025601035558), гор. Оренбург

о взыскании 5 516 949 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз-Самара-Сервис" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Закрытому акционерному обществу "КАРБОН" о взыскании 5 516 949 руб. 02 коп., в том числе: 5 147 183 руб. 60 коп. задолженности и 369 765 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04 июня 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 08 декабря 2014 года решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2014 года оставлены без изменения.

Закрытое акционерное общество "КАРБОН" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит пересмотреть решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-26196/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 09 марта 2016 года Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта от 24 апреля 2014 года по делу N А55-26196/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.

Закрытое акционерное общество "КАРБОН" в лице внешнего управляющего Хасанова Р.Р. обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть ее применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции. В рамках данной жалобы заявитель просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года по делу N А55-26196/2013 отменить в части взыскания 5 021 801 руб. 80 коп., в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 19 августа 2016 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по жалобе на 13 сентября 2016 года на 15 час. 50 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В силу статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

В данном же деле законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции.

Определением Верховного суда Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего Закрытого акционерного общества "КАРБОН" Хасанова Р.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Данная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 июля 2013 года N ВАС-460/11.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы Хасанов Р.Р. является внешним управляющим Закрытого акционерного общества "КАРБОН".

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "КАРБОН" воспользовалось своим правом на обжалование судебного акта в порядке апелляционного и кассационного производства.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по делу N А55-26196/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам внешним управляющим Закрытого акционерного общества "КАРБОН" не обжаловано.

В силу пункта 2 Постановления Пленума N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В связи с тем, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-26196/2013, вступило в законную силу и не подлежит проверке в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "КАРБОН" в лице внешнего управляющего Хасанова Р.Р. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по чеку от 10 августа 2016 года в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 265 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "КАРБОН" в лице внешнего управляющего Хасанова Р.Р. на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2014 года, принятое по делу N А55-26196/2013.

Возвратить Закрытому акционерному общества "КАРБОН" в лице внешнего управляющего Хасанова Р.Р. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную чеком от 10 августа 2016 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко