Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-16402/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - судебное решение - лица, не участвовавшие в деле - пресекательный срок)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2016 г. N 11АП-16402/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, об обязании совершить действия

г. Самара

10 ноября 2016 г.

Дело N А65-1472/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. по делу N А65-1472/2013 (судья Воробьев Р.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Земельные ресурсы Поволжья", г. Казань,

к Исполнительному комитету Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, п. ж/д станция Высокая гора, Высокогорский район, Республика Татарстан,

при участии третьего лица - глава Большековалинского сельского поселения Высокогорского района Республики Татарстан, с. Большие Ковали, Высокогорский район, Республика Татарстан,

о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 08 ноября 2016 года поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. по делу N А65-1472/2013, податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела N А65-1472/2013, в полном объеме решение изготовлено 22.03.2013 года.

Апелляционная жалоба, согласно штемпеля ФГУП "Почта России", отправлена Министерством заказным письмом в суд первой инстанции лишь 26.10.2016 года, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен более, чем на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Министерство указало на факт того, что государственному органу не было известно о принятии оспариваемого решения до направления ООО "Земсервис" в адрес Министерства письма вх. N 2223 от 01.03.2016.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба Министерства согласно штемпеля ФГУП "Почта России" была отправлена заказным письмом в суд лишь 26.10.2016 года, то есть по истечении установленного законом шестимесячного срока, в пределах которого может быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Указанные разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Доказательств того, что податель апелляционной жалобы узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом позже 01.03.2016 Министерством не представлено.

Таким образом, заявление Министерством лесного хозяйства РТ ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы за пределами шестимесячного пресекательного срока является самостоятельным основанием для отказа в его восстановлении и возвращения апелляционной жалобы.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. по делу N А65-1472/2013.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. по делу N А65-1472/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Возвратить Министерству лесного хозяйства Республики Татарстан (ИНН 1660098481), Республика Татарстан, г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению N 580749 от 20.10.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 марта 2013 г. по делу N А65-1472/2013 и приложенные к ней документы, всего на 71 л., копия конверта.

Судья

Попова Е.Г.