Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-11828/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - топливно-энергетический комплекс - оставление апелляционной жалобы без движения - выписка из ЕГРЮЛ - возвращение заявления)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 11АП-11828/16

г. Самара

15 сентября 2016 г.

Дело N А55-30926/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2016 года по делу N А55-30926/2014 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧК Маршалы" (ОГРН 1136316009686, ИНН 6316191296), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (ОГРН 1086357000157, ИНН 6357043988), Самарская область, г. Похвистнево,

о взыскании 207 944 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2016 года по делу N А55-30926/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" оставлена без движения с устранением недостатков не позднее 14 сентября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление (оригиналы почтовых квитанций) или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 августа 2016 года в 13 час. 06 мин. и с этого времени находится в открытом доступе.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлено заявителю жалобы по адресу, указанному как в выписке из ЕГРЮЛ, так и в апелляционной жалобе и получено обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" 19 августа 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 44312301757434.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок в канцелярию суда не поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок, устранены не были.

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель не проявил должную степень заинтересованности в рассмотрении заявленной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается поскольку в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 июля 2016 года по делу N А55-30926/2014 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 4 листах, почтовый конверт.

Судья

К.К. Туркин