Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 г. N 12АП-1387/17

г. Саратов

14 июня 2017 г.

Дело N А06-7857/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра",

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-7857/2016 (судья Чижова С.Ю.),

по иску администрации муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827), администрации муниципального образования "Фунтовский сельсовет" (ОГРН 1053001688068, ИНН 3009013708)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" (ОГРН 1053000008456, ИНН 3015067941),

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Астраханской области,

о взыскании задолженности в сумме 2 404 578,35 рублей, пени в размере 470 873,95 рублей, о расторжении договора от 09.12.2008 N 476,

при участии в судебном заседании:

- представителя общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" - Дрозд М.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2017, выданной сроком на 1 год;

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - Администрация МО "Приволжский район"), администрация муниципального образования "Фунтовский сельсовет" (далее - Администрация МО "Фунтовский сельсовет") обратились в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-Татра" (далее - ООО "Карьер-Татра") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 404 578,35 руб., пени в сумме 470 873,95 руб., расторжении договора N 476 от 09.12.2008.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.12.2016 с ООО "Карьер-Татра" в пользу Администрации МО "Приволжский район" взыскано 1 745 946 руб. 47 коп.- сумма основного долга, 298 483 руб. 75 коп. - сумма пени.

Договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 476 от 09.12.2008 расторгнут.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Карьер-Татра" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 38 222 руб.

ООО "Карьер-Татра", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между администрацией МО "Приволжский район" (арендодатель) и ООО "Карьер-Татра" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 476 от 09.12.2008.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 50727 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:09:100402:518, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, МО "Фунтовский сельсовет" п. Кирпичного завода N 1, бугор Кызыл-Тобе, в 600 м восточнее р.Царев, для добычи глинистых пород, в границах указанных в кадастровом плане участка.

Согласно пункту 1.3, договор одновременно является актом приема-передачи арендатору участка.

Согласно пункту 2.1. договор заключен сроком на 9 лет с 01.07.2008 по 30.06.2017.

Пунктом 3.1 договора, предусмотрено, что размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 28564 руб. 37 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца от указанной в п. 3.1 договора суммы на счет УФК Астраханской области, по реквизитам, предоставленным муниципальными образованиями "Приволжский район" и "Фунтовский сельсовет" Приволжского района Астраханской области.

Согласно п. 3.3 договора арендатор, не позднее 5 (пяти) дней после внесения арендной платы, обязан предоставить в отдел доходов и анализа финансового управления МО "Приволжский район" и администрацию МО "Фунтовский сельсовет", копию документа, подтверждающего оплату.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата на момент заключения договора начисляется по ставкам арендной платы, утвержденным решением Совета МО "Приволжский район" Астраханской области от 25.03.2008 N 15. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно уведомлению о государственной регистрации договора от 23.01.2009 и Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 договор аренды зарегистрирован 23.01.2009.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2016 с требованием об оплате задолженности по арендной плате в сумме 2 404 578 руб. 35 коп. и пени в сумме 470 873 руб. 95 коп., а также расторжении договора аренды.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате аренды за использование земельного участка послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 02.02.2010 N 12404/09 и от 15.03.2012 N 15117/11 разъяснил: поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15534/13, согласно которого, ввиду изменения нормативным актом одного из показателей формулы расчета арендной платы (размера кадастровой стоимости земельного участка) у арендодателя возникает право требовать внесения арендной платы в размере, рассчитанном с учетом данного показателя.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключённому после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В соответствии с пунктом 19 указанного Постановления N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В рассматриваемом случае, предметом договора аренды является земля, находящаяся в государственной собственности, соответственно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В суде первой инстанции ООО "Карьер-Татра" заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункта 2 статьи 199 Кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании повременных платежей, в период с 03.09.2011, а истец обратился в суд 08.08.2016, то суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму долга за период с 08.08.2013 по 27.05.2016 в размере 1745946,47 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное перечисление арендной платы начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа (п. 5.2 договора).

Поскольку размер задолженности по арендной плате, ответчиком не оспорен, суд первой инстанции обоснованно с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, взыскал неустойку за период с 26.08.2013 по 27.05.2016 в сумме 298 483,75 руб.

Доводы ООО "Карьер-Татра", изложенные в апелляционной жалобе, в части несогласия с выводами суда о том, что земельный участок площадью 50727 кв.м. не использовался ответчиком, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО "Приволжский район" N 1163 от 22.06.2012 из земельного участка площадью 50727 кв.м., предоставленного ООО "Карьер-Татра" по договору аренды N 476 от 09.12.2008, образовано два самостоятельных участка путем его раздела, из них: первый земельный участок площадью 22602 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, МО "Фунтовский сельсовет" п.Кирпичного завода N 1, бугор Кызыл-Тобе, в 600 м восточнее р.Царев (далее Участок 1); второй земельный участок площадью 28125 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, МО "Фунтовский сельсовет" п.Кирпичного завода N 1, бугор Кызыл-Тобе, в 600 м восточнее р.Царев (далее Участок 2).

Указанным постановлением N 1163 от 22.06.2012 на ООО "Карьер-Татра" возложена обязанность провести работы по размежеванию земельного участка с дальнейшей постановкой участка 1 и 2 на государственный кадастровый учет (пункт 2, л.д. 68 т.1).

В соответствии с постановлением администрации МО "Приволжский район" Астраханской области от 26.09.2008 N 2648 сформирован земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 50727 кв.м., расположенный по адресу ориентира: Астраханская область, Приволжский район, МО "Фунтовский сельсовет" п.Кирпичного завода N 1, бугор Кызыл-Тобе, в 600 м восточнее р.Царев, для предоставления ООО "Карьр-Татра" для добычи глинистых пород (л.д.98 т.1).

На основании решения N 1975 от 21.10.2008 (л.д.101) проведен кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером 30:09:100402:518.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.11.2016 N 3015/116/2016-263073 (л.д.5 т.2), 07.07.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:100403:1723 площадью 50727 кв.м., разрешенное использование : для добычи глинистых пород. Указанный земельный участок имеет предыдущий кадастровый номером 30:09:100402:518, а также содержит сведения об образовании земельного участка с кадастровым номером 30:09:100403:2029, который носит временный характер.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с

осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона N 221-ФЗ, внесенные в государственный кадастрнедвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о

кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.05.2016 за ответчиком зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером 30:09:100403:1723 площадью 50727 кв.м.

Судом установлено, что после проведения работ по размежеванию земельного участка, ответчик не обращался к истцу с заявлением о приемке земельного участка и заключением дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды по площади земельного участка.

Доказательства принятия или уклонения истца от приемки части размежеванного земельного участка, а также невозможности использования арендованного земельного участка по вине арендодателя, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата арендованного земельного участка или его части арендодателю, акты о передаче, извещения об освобождении размежеванного земельного участка, а также доказательства уклонения истца от принятия объекта аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу приведенной нормы обязанность арендатора (субарендатора) вносить арендную плату сохраняется на все время просрочки возврата земельного участка и прекращается с момента возврата земельного участка.

Обязанность ответчика вносить истцу арендную плату за все время просрочки возврата земельных участков подтверждается также разъяснением, данным в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которому взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Следовательно, соответствующие доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут являться основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании арендной платы и применении к ООО "Карьер-Татра" ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной ст. 329 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка N 476 от 09.12.2008 в сумме 1 745 946 руб. 47 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

В п. 3 ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей по договору аренды N 476 от 09.12.2008 за период с 08.08.2013 по 27.05.2016, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность.

07.07.2016 ответчику вручено уведомление (претензия от 01.07.2016, т. 1, л.д. 41) о расторжении договора.

В указанном уведомлении истец также уведомил ООО "Карьер-Татра" о наличии у него задолженности по внесению арендной платы.

Согласно п. 4.1.1.1 договора аренды, арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

Факт нарушения срока внесения арендной платы более чем за 6 месяцев в течение срока действия договора аренды подтвержден материалами дела.

Учитывая указанные нормы права и установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о неисполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение требований истца о расторжении спорного договора.

В части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации МО "Приволжский район", Администрации МО "Фунтовский сельсовет", апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 декабря 2016 года по делу N А06-7857/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова В.Б. Шалкин