Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2017 г. N 12АП-4949/17

г. Саратов

06 июля 2017 г.

Дело N А12-28173/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" июля 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Веряскиной С.Г., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 6-я Автодорога, д.31, корп. В, оф.228 ИНН 3435092250; ОГРН 1083435001990)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А12-28173/2015, (судья Ю.А. Нехай)

по вопросу о прекращении производства в рамках дела о признании общества с ответственностью "Чермет-СВ" (400065, г. Волгоград, пр. Ленина,189, ИНН 3441036486, ОГРН 1093459002240) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Чермет-СВ" (далее - ООО "Чермет-СВ") признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Якубов Ю.Н.

Определением суда от 05.12.2016 Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чермет-СВ", одновременно было назначено судебное заседание по утверждению кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года производство по делу о банкротстве ООО "Чермет-СВ" прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в связи с отсутствием кандидатуры конкурсного управляющего в период более 3-х месяцев с даты, когда оно должен был быть утвержден.

Конкурсный кредитор Общество с ограниченной ответственностью "СтройПромСнаб" (далее - ООО "СтройПромСнаб") не согласился с указанным определением, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства.

Апеллянт полагает, что 1) у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Чермет-СВ", поскольку должник не располагает средствами для дальнейшего финансирования; 2) у ООО "Чермет-СВ" имеется задолженность по текущим платежам; 3) конкурсным управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные для конкурсного производства; 4) прекращение производства по делу о банкротстве восстанавливает должника в качестве действующего юридического лица со значительной суммой неисполненных обязательств, а также нивелирует значение конкурсного производства, длящегося более двух лет.

Лица, участвующие в деле, не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Исходя из положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Руководствуясь положениями пунктов 6, 7, 9 статьи 45 Закона о банкротстве, учитывая: 1) непредставление кандидатуры арбитражного управляющего СРО, членом которой является отстраненный Якубов Ю.Н.; 2) отсутствие решения собрания кредиторов должника о выборе кандидатуры нового конкурсного управляющего или СРО, из числа членов которой он должен быть утвержден; 3) отказ СРО, предложенной ФНС России, от представления кандидатуры нового конкурсного управляющего; 4) неоднократное отложение заседаний по вопросу утверждения конкурсного управляющего для обеспечения права лиц, участвующих в деле, на предложение кандидатур нового управляющего и отсутствие таких предложений; 5) разъяснение лицам, участвующим в деле последствий непредставления предложений о кандидатуре управляющего; - суд первой инстанции, по истечении трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен был быть утвержден, прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Чермет-СВ".

Доводов о неправильном применении судом положений статьи 45 Закона о банкротстве, как основания для прекращения производства по делу, несоответствии выводов об отсутствии кандидатуры нового конкурсного управляющего материалам дела, подателем апелляционной жалобы не заявлено.

Как указано выше, суть апелляционной жалобы ООО "СтройПромСнаб" сводится к необоснованному прекращению дела, а не завершению конкурсного производства в отношении должника.

Апеллянт полагает, что отстраненным управляющим Якубовым Ю.Н. были выполнены все необходимые мероприятия, что позволяло суду, с учетом отсутствия у должника средств на продолжение процедуры, завершить конкурсное производство. Прекращение же дела восстанавливает должника в качестве действующего юридического лица со значительной суммой неисполненных обязательств, а также нивелирует значение конкурсного производства, длившегося более двух лет.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на разъяснение пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому, если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев настоящее дело, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вступившими в законную силу судебными актами в рамках настоящего дела о банкротстве установлено, что отстраненным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Якубовым Ю.Н. не были выполнены мероприятия конкурсного производства, что опровергает довод апелляционной жалобы ООО "СтройПромСнаб" об отсутствии препятствий к завершению конкурсного производства.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 09.03.2017 и 30.05.2017 соответственно, Якубов Ю.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чермет-СВ". Отстраняя конкурсного управляющего Якубова Ю.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Чермет-СВ", суды исходили из непредставления последним доказательств, опровергающих возражения конкурсных кредиторов против завершения конкурсного производства в связи с невыполнением им мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, формированию конкурсной массы.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Чермет-СВ" Якубова Ю.Н., выразившиеся в непринятии мер по установлению имущества должника.

Судебная коллегия отмечает, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований конкурсных кредиторов и последние должны быть заинтересованы в ее достижении.

Вместе с тем, будучи конкурсным кредитором должника и обладая сведениями об отстранении и причинах отстранения Якубова Ю.Н., ООО "СтройПромСнаб" не проявляло интереса к представлению суду кандидатуры нового конкурсного управляющего, который мог бы принять меры, направленные на формирование конкурсной массы в интересах конкурсных кредиторов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А12-28173/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

С.Г. Веряскина А.Ю. Самохвалова