Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14352/16 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - публичное общество - оставление жалобы без движения - апелляционная жалоба - размер государственной пошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 11АП-14352/16

Требование: о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки, о расторжении договора в отношении недвижимого имущества

г. Самара

01 ноября 2016 г.

Дело N А65-12386/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы лица, не участвующего в деле, ООО "Керамблок", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-12386/2015 (судья Савельева А.Г.) по иску "Тимер Банк" (публичного акционерного общества), г.Казань, (ОГРН 1021600000146, ИНН 1653016689) к обществу с ограниченной ответственностью "ТАВОС", г.Казань, (ОГРН 1151690015212, ИНН 1657192004) при участии третьих лиц, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "Маг-Строй" (ОГРН 1031621003193, ИНН1655061912), Аитова Рашида Рафаиловича, г.Казань, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Котовой Светлана Рашидовна, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Омега-Арт", г.Казань (ОГРН 1021602867461, ИНН 1655038776), о признании недействительным соглашения о расторжении договора о залоге недвижимости N ДОКЛЮ/0052/07-12/1 от 11.02.2011 г., применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Керамблок" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-12386/2015.

При этом, апелляционная жалоба была подана с нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложено доказательство направления (вручения) апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле,

- к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок не позднее 31 октября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К указанному сроку в суд апелляционной инстанции от заявителя апелляционной жалобы поступил только чек-ордер от 14.10.2016, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Также, в суд апелляционной инстанции от ООО "Керамблок" поступило заявление от 24.10.2016, в котором заявитель апелляционной жалобы просит принять к рассмотрению апелляционную жалобу без выполнения требований ч.3 ст.260 АПК РФ, свои требования заявитель обосновывает тем, что он не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем не может получить реквизиты для направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).

Указанная обязанность заявителя апелляционной жалобы корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими либо не участвовавшими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа.

Довод ООО "Керамблок" о том, что оно не является участником судебного процесса, в связи с чем не может выполнить обязанность по направлению апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку каких-либо исключений для лиц процессуального статуса, предусмотренного статьей 42 АПК РФ, из требований к форме и содержанию апелляционной жалобы положениями процессуального законодательства не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения об адресах лиц, участвующих в данном деле имеются в материалах дела и в открытом доступе - в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данная правовая позиция согласуется с постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа от 09 июня 2015 года по делу N А65-28259/2014 и от 25 октября 2016 года по делу N А55-1845/2016.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, ООО "Керамблок" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 года по делу N А65-12386/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах.

Судья

А.И. Александров