Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 11АП-18163/15

3 февраля 2016 г.

А55-27454/2014

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 "А", тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2016 года Дело N А55-27454/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

от Федеральной налоговой службы - представитель Шнайдер В.А. по доверенности от 16.10.2015 г.;

от общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" - представитель Буданова Т.А. по доверенности от 11.01.2016 г.;

и.о. конкурсного управляющего Самохвалова Ю.В. - лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о включении требований ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (вх.N 134492) в реестр требований кредитов по делу N А55-27454/2014 (судья Серебрякова О.И.) о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" (ОГРН 1026301170158; ИНН 6316061748).

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2015 г. закрытое акционерное общество "Волгоспецстрой", 443011, г. Самара, ул. Тихвинская, дом 24 А, ИНН 6316061748, ОГРН 1026301170158 (далее по тексту - должник, ЗАО "Волгоспецстрой") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Самохвалову Юлию Владимировну.

Общество с ограниченной ответственностью "Институт "Проектмостореконструкция" (далее по тексту - ООО "Институт "Проектмостореконструкция" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоспецстрой" в размере 7 091 369 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 г. заявление ООО "Институт "Проектмостореконструкция" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой" удовлетворено.

Требование ООО "Институт "Проектмостореконструкция" в размере 7 091 369 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгоспецстрой", в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Институт "Проектмостореконструкция" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2015 г. апелляционная жалоба ООО "Институт "Проектмостореконструкция" принята к производству, судебное заседание назначено на 27 января 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 27 января 2016 г. представитель ООО "Институт "Проектмостореконструкция" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

И.о. конкурсного управляющего Самохвалова Ю.В., представитель Федеральной налоговой службы просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 г. о включении требований ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (вх.N 134492) в реестр требований кредитов по делу N А55-27454/2014, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ЗАО "Волгоспецстрой" (заказчик) и ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (подрядчик) заключен договор N 2417 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.12.2013 г., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу - инженерно-экологические изыскания и проектные работы на объектах:

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения, расположенной по Заводскому шоссе, на участке от улицы XXII Партсъезда до улицы Земеца";

- "Капитальный ремонт автомобильной дороги местного значения, расположенной по ул.Товарной, на участке от улицы Магистральной до Зубчаниновского шоссе" и сдать результат работ заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Объем и виды работ определены в техническом задании, являющимися неотъемлемыми частями договора. Пунктом 2.1. установлена стоимость работ, согласно утвержденному протоколу согласования договорной цене и расчету цены договора в размере 7 091 369 руб. Сроки выполнения работ: начало 16.12.2013 г., окончание 11.04.2014 г. (п.3.1. договора). Порядок оплаты работ установлен п.4.1. договора: оплата осуществляется за полностью выполненный объем работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ, при отсутствии замечаний к выполненным работам и предоставления подрядчиком оригинала счета. Счет - фактуры предоставляются в течение 5 дней с даты подписания акта о приемке.

ООО "Институт "Проектмостореконструкция" обязанности, предусмотренные договором исполнило в полном объеме, что подтверждается письмом N 1370, накладной б/н от 27.08.2014 г., письмом N 2159, накладной б/н от 29.12.2014 г., письмом N 1369, накладной б/н от 27.08.2014 г., письмом N 182 накладной б/н от 09.02.2015 г.

Должник свои обязанности по оплате имеющейся задолженности перед ООО "Институт "Проектмостореконструкция" в размере 7 091 369 руб. не исполнил.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у должника имеется задолженность, которая является реестровой, а не текущей, как полагает заявитель апелляционной жалобы, так как обязанность по оплате у должника возникла после получения результатов работ.

Доказательства подтверждающие, что должник не принял результаты работ, в материалах дела не имеются, а положительными заключениями государственной инспекции N 63-1-4-0590-14 от 22.12.2014 г., N 63-1-4-0002-15 от 12.01.2015 г. подтверждается тот факт, что результаты работ по договору N 2417 подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.12.2013 г. приняты должником до подачи заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) и использованы им при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

С учетом доказательств имеющихся в материалах дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что требование ООО "Институт "Проектмостореконструкция" является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы, в том числе повторяющие доводы заявленные при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 г. о включении требований ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (вх.N 134492) в реестр требований кредитов по делу N А55-27454/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2015 года о включении требований ООО "Институт "Проектмостореконструкция" (вх.N 134492) в реестр требований кредитов по делу N А55-27454/2014, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова