Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2016 г. N 11АП-5258/16

11 ноября 2016 г.

А55-30971/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело N А55-30971/2014 по иску открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" к закрытому акционерному обществу "Континиус" о взыскании 38 316 180 руб. 77 коп.

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Континиус" к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании 12 677 539 руб. 12 коп. суммы неосновательного обогащения,

участием:

от открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" - представитель Щербина О.В., доверенность от 12.11.2015 (до и после перерыва), представитель Поляков М.Ю., доверенность от 25.11.2015 (до перерыва),

от закрытого акционерного общества "Континиус" - директор Корнеев Д.В., решение N 84 от 03.06.2015, приказ N 84 от 03.06.2015 (до и после перерыва), представитель Ю С.Г., доверенность от 12.05.2015 (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Континиус" о взыскании 38 316 180 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенных авансовых платежей по расторгнутым заказам.

ЗАО "Континиус" исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск и дополнениях к иску.

Определением суда первой инстанции от 13.05.2015 принято к производству для рассмотрения с первоначальным встречное исковое заявление ООО "Континиус" о взыскании с ОАО "МТС" 12 706 229 руб. 29 коп. суммы неосновательного обогащения. (т.3 л.д.126-130), истец по встречному иску просил:

"1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Закрытого акционерного общества "Континиус" неосновательное обогащение в виде неоплаченных выполненных проектно-изыскательных работ по Заказам N 02 ПИР СМР ШОВ 01-01/4180с/2 от 09 октября

2008 г., N 03 ПИР СМР 01-01/4180с/3 от 09 октября 2008 г., N 04 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4180с/3 от 09 октября 2008 г., N 05 ПИР ПЮВ 01-01/4242с/1 от 13 октября 2008 г., N 06 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4270с/1 от 14 октября 2008 г., N 07 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4270с/2 от 14 октября 2008 г., N 08/1 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/3 от 23 октября 2008 г., N 08/2 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/3 от 23 октября 2008 г., N 08/3 ПИР СМР ПЮВ 0101/4434с/3 от 23 октября 2008 г., N 09 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4242с/2 от 13 октября 2008 г., N 10 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4271с/1 от 14 октября 2008 г., N 18 ПИР СМР D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г., N 19 ПИР СМР ПЮВ D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г., N 20 ПИР СМР D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г., заключенным в рамках Договора N ПЮВ 01-01/3183С от 22 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом "Континиус" и Открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" в размере 7 690 196 (семь миллионов шестьсот девяносто тысяч сто девяносто шесть) рублей 88 копеек.

2.Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Закрытого акционерного общества "Континиус" неосновательное обогащение в виде неоплаченных выполненных проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ по Заказу N 03 ПИР СМР заключенному в рамках Договора N ПЮВ 01 -01/3183С от 22 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом "Континиус" и Открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" в размере 1 972 519 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

3.Взыскать с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу Закрытого акционерного общества "Континиус" неосновательное обогащение в виде неоплаченных выполненных работ по Заказам N D 0909839-05 -ПИР СМР от 29 сентября 2009 г., N D 0910044-05 - ПИР СМР от 02 октября 2009 г., N D 0909837-05 -ПИР СМР от 28 сентября 2009 г., N D 0909875-05 - ПИР СМР от 30 сентября 2009 г., заключенным в рамках Договора N ПЮВ 01-01/3243С ВОЛС, от 24 июля 2008 года между Закрытым акционерным обществом "Континиус" и Открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" в размере 3 043 51 2 (три миллиона сорок три тысячи пятьсот двенадцать) рублей 48 копеек.". (т.3 л.д.126-131).

До вынесения решения по делу ЗАО "Континиус" уточнило исковые требования и просит взыскать с ПАО "МТС" 12 254 241 руб. 54 коп. (т.12). В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд первой инстанции, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принял данное уменьшение размера исковых требований ЗАО "Континиус".

ПАО "МТС" исковые требования ООО "Континиус" не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. (т.8 л.д.31), т.12.)

Решением суда первой инстанции от 10.03.2016 г., по делу N А55-30971/2014 по первоначальному иску:

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Континиус", Саратов в пользу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва 26 061 939 руб. 23 коп. -сумму неосновательного обогащения, а также 136 036 руб. 21 коп.-расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва в пользу Закрытого акционерного общества "Континиус", г. Саратов 330 000 руб. -расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По встречному иску:

Принято заявление Закрытого акционерного общества "Континиус", Саратов об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 12 254 241 руб. 54 коп. Исковые требования оставлены без рассмотрения.

Путем зачета первоначального иска встречным:

Взыскано с Закрытого акционерного общества "Континиус", г. Саратов в пользу Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва 26 061 939 руб. 23 коп. -сумму неосновательного обогащения, а также 136 036 руб. 21 коп.-расходы по госпошлине.

Взыскано с Открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы", г. Москва в пользу Закрытого акционерного общества "Континиус", г.Саратов 330 000 руб. -расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в решении имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции считал установленными. Заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеются письма, которыми якобы направлялись истцу для приемки результаты проектно-изыскательских работ по договору. Однако, отсутствуют доказательства их направления ответчиком истцу. Также заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства факта отправки ответчиком в адрес истца актов о приемке выполненных работ. По мнению заявителя, в решении не соответствуют выводы обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на то, что ответчик в нарушение приведенных положений законодательства РФ и договора не передал истцу не только акты о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, но и сами результаты данных работ в виде рабочих проектов.

Также не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Континиус" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2016 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что оснований для оставления без рассмотрения встречного искового заявления ЗАО "Континиус" к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" у суда первой инстанции по пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было. Также заявитель ссылается на то, что решении суд первой инстанции не дает объяснений, ссылок на нормы права, почему претензия считается подписанной уполномоченным лицом и соответственно направленной другой стороне, если в полномочия данного лица не входит права на ее подписание.

Определением от 16 августа 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

В судебном заседании представители жалоб поддержали свои жалобы по доводам в них изложенным, просили отказать в удовлетворении жалоб противоположной стороны, поддержали свои исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований противоположной стороны.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО "МТС" (правопредшественником ПАО "МТС") и ООО "Континиус" были заключены два договора, а именно: от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с и от 24.07.20008 N ПЮВ01-01/3243с.( т.1, т.4 л.д.44-63.,64-84,85-144)

Согласно договору от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с (т.1 л.д.15) Подрядчик (ООО "Континиус") обязуется выполнить:

2.1.1. Работы по строительству ВОЛС (проектно - изыскательские работы, в том числе получение технических условий и согласование проектной документации, прокладка, монтаж, сварке волоконно-оптического кабеля (ВОК), строительство кабельной канализации); далее "Работы" на территориях филиала ОАО "МТС" "Макро-регион "Поволжье - Юга-Восток" (Республика Башкортостан, Самарская, Саратовская, Ульяновская и Оренбургская области), в соответствии с Заказом, а также сдать их результат Заказчику (ОАО "МТС"), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

2.2. Перечень и объем Работ, их стоимость, а также стоимость материалов и оборудования, предоставляемых Подрядчиком, определяется:

2.2.1. Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1); Заказом на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работ (Форма Заказа -Приложение N 2);

2.2.3.Техническим заданием (Приложение N 1 к соответствующему Заказу) на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Форма Технического задания - Приложение N 3 к данному договору),

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что Подрядчик выполняет все работы согласно срокам, предусмотренным настоящим Договором и Заказом (Приложение N 2) согласованными Сторонами.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что ориентировочная стоимость Объекта по соответствующему Заказу определяется ориентировочной длиной Объекта (км), и включает в себя работы указанные в ст. 2.8.1. и ст. 2.8.2. настоящего Договора.

В пункте 5.4. договора контрагенты определили Порядок и срок перечисления платежей за работы, а именно:

5.4.1.В течение 15-ти (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказа и получения счета Заказчик перечисляет Подрядчику 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Заказу.

5.4.2.Заказчик производит оплату 60% (шестидесяти процентов) стоимости выполненных работ по Заказу после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на основании счета-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания соответствующих актов выполненных работ;

5.4.3.Окончательная сумма, равная 10% (десяти процентам) стоимости выполненных работ, оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта рабочей комиссии, подтверждающего отсутствие замечаний Заказчика к выполненным работам по строительству всех участков ВОЛС, предусмотренных Заказом;

5.4.4.В случае если в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания

Сторонами Акта по форме N КС-11 Объект не будет введен в эксплуатацию по вине Заказчика (обязательство по статье 3.1.8. Договора), Заказчик обязуется произвести окончательный платеж по данному Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета, с учетом фактической протяженности Объекта;

5.4.5. В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком платежей в полном объеме в отношении введенного в эксплуатацию Заказчиком Объекта, Стороны составляют и подписывают Акт об исполнении обязательств Заказчика по оплате в полном объеме.

5.4.6. Оплата производится в российских рублях. При этом в случае, если стоимость Работ обозначена в долларовом эквиваленте (доллары США), оплата производится по курсу Банка России на день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика;

5.4.7. Обязательство Заказчика по осуществлению платежа считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Сроки выполнения работ определены в разделе 6 договора, в частности:

6.1.Работы должны быть выполнены Подрядчиком в сроки, указанные в соответствующем заказе.

6.2.Датой сдачи Работ является дата подписания Сторонами соответствующего Акта сдачи-приемки выполненных Работ.

6.3.Датой сдачи Объекта в эксплуатацию является дата утверждения Заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14.

6.4.Срок выполнения работ может быть увеличен Сторонами в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), препятствующих выполнению работ в вышеуказанный срок и, как следствие, препятствующих исполнению обязательств Сторон по договору. Дальнейшие действия Сторон в таком случае описываются главой 11 Договора.

В пункте 8.2. договора стороны определили порядок Приемки проектно-изыскательских Работ, а именно:

8.2.1.После выполнения, подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ с подтверждением соответствия выполненных работ условиям Договора. Заказчик, получив уведомление Подрядчика об окончании Работ, письменно уведомляет Подрядчика о дате и месте приёмки результатов Работ.

8.2.2. В назначенное Заказчиком время Подрядчик направляет своих представителей в адрес Заказчика. В ходе приемки проверяется соответствие выполненных работ, Рабочего проекта условиям Договора, а также проверяет наличие представленной Подрядчиком всей необходимой Проектно-сметной и Разрешительной документации, а также полноту и правильность оформления вышеперечисленных документов.

По результатам приемки работ Заказчик: подписывает "Акт приемки проектно-изыскательских работ"; подписывает "Акт приемки проектно-изыскательских работ" с ведомостью замечаний (в случае, если недостатки не являются существенными, по мнению Заказчика), в которой отражается перечень недостатков и срок их устранения; оформляет ведомость замечаний, в которой отражаются перечень недостатков и срок их устранения.

Порядок приемки строительно-монтажных работ определен сторонами в п.8.3. договора, а именно:

8.3.1.После выполнения строительно-монтажных работ, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика об окончании работ. Заказчик, получив уведомление Подрядчика об окончании работ, определяет состав рабочей комиссии и письменно уведомляет Подрядчика о дате приёмки выполненных Работ. По результатам работы Рабочей комиссии Подрядчик заполняет и предоставляет на подпись Заказчику Акт приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11. В течение не более 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме N КС-11, Заказчик назначает Приемочную комиссию для сдачи объекта по Акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14.

8.3.2.По результатам работы Приемочной комиссии Заказчик утверждает Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме N КС-14 либо оформляет ведомость замечаний, в которой отражается перечень недостатков и срок их устранения.

Порядок разрешения споров контрагенты согласовали в разделе 12 договора: 12.1.Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами в ходе исполнения договора, Стороны будут стремиться разрешить посредством переговоров.

12.2. В случае если указанные споры и разногласия невозможно будет урегулировать путем переговоров, и Стороны не придут к взаимоприемлемому решению в течение 20 рабочих дней с момента предъявления претензии одной из Сторон, заинтересованная Сторона передаёт спор на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

Пунктом 14.4. договора предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по инициативе Заказчика, он обязан письменно уведомить об этом Подрядчика за десять дней до планируемой даты расторжения. При этом Стороны должны произвести проверку и оценку непринятых Заказчиком Работ, выполненных до отказа Заказчика от исполнения Договора, с оформлением соответствующего акта, и Заказчик должен их оплатить в соответствии с настоящим договором.

Согласно договору от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243С ВОЛС (т.1 л.д.97) Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству ВОЛС (проектно -изыскательские работы, в том числе получение условий и согласование проектной документации, прокладка, монтаж, сварке волоконно-оптического i (ВОК), строительство кабельной канализации); далее "Работы" на территориях филиала ОАО "МТС" "Макро-Поволжье - Юго-Восток" (Республика Башкортостан и Саратовская область), в соответствии с Заказом, а также сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.2.договора Перечень и объем Работ, их стоимость, а также стоимость материалов и оборудования, предоставляемых Подрядчиком, определяется:

2.2.1. Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1);

2.2.2. Заказом на проектно-изыскательские и строительно-монтажные работ (Форма Заказа - Приложение

2.2.3. Техническим заданием (Приложение N 1 к соответствующему Заказу) на проведение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (Форма Технического задания - Приложение N 3 к данному договору),

Пунктом 2..3. договора предусмотрено, что Подрядчик выполняет все работы согласно срокам, предусмотренным настоящим Договором и Заказом ожение N 2) согласованными Сторонами.

В разделе 5 договора стороны определили стоимость работ по договору, а именно:

5.1. Ориентировочная стоимость Объекта по соответствующему Заказу определяется ориентировочной длиной Объект (км), и включает в себя работы указанные в ст. 2.8.1. и ст. 2.8.2. настоящего Договора.

5 2. Стоимость работ по Заказу может быть изменена по согласованию Сторон путем подписания дополнительных соглашений к Заказу в следующих случаях:

5.2.1. Необходимости докладки одного канала телефонной канализации при не прохождении кабеля в существующей телефонной канализации.

5.2.2.После завершения работ по Заказу фактическая длина ВОЛС превысит более чем на 5 % расчетное значение, указанное в п.1. Заказа. В противном случае Заказчик принимает работы Подрядчика, оцененные по фактической длине ВОЛС, без оформления дополнительного соглашения.

5.2.3.Заказчик поручит Подрядчику выполнение дополнительных объемов работ по Заказу, дополнив Техническое задание (Приложение N 1 к соответствующему Заказу).

5.3. Окончательная стоимость Работ по Заказу определяется по фактически выполненным работам и подлежит указанию в Акте сдачи-приемки (КС-11), подписанном Заказчиком и Подрядчиком, исходя из цен, указанных в Сметной документации к соответствующему Заказу. 15.4.

Порядок и срок перечисления платежей за Работы:

5.4.1.В течение 15-ти (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказа и получения счета Заказчик перечисляет Подрядчику 30% (тридцать процентов) от стоимости работ по Заказу.

5.4.2.Заказчик производит оплату 60% (шестидесяти процентов) стоимости выполненных работ по Заказу после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-З на основании счет-фактуры в течение 15 рабочих дней после подписания соответствующих актов выполненных работ;

5.4.3.Окончательная сумма, равная 10% (десяти процентам) стоимости выполненных работ, оплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания акта рабочей комиссии, (кидающего отсутствие замечаний Заказчика к выполненным работам по строительству всех участков ВОЛС, предусмотренных Заказом;

5.4.4.В случае если в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта по форме КС-11 Объект не будет введен в эксплуатацию по вине Заказчика (обязательство по статье 3.1.8. Договора), Заказчик обязуется произвести окончательный платеж по данному Объекту в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета, с учетом фактической протяженности Объекта;

5.4.5.В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента оплаты Заказчиком платежей в полном объеме в отношении введенного в эксплуатацию Заказчиком Объекта, Стороны составляют и подписывают Акт об исполнении обязательств Заказчика по оплате в полном объеме.

Порядок приемки работ, а также порядок разрешения споров по данному договору, а также расторжения по инициативе Заказчика аналогичны порядкам, изложенным в договоре от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с.

К данному договору было заключено Дополнительное соглашение N 1 Д0907736-05. (т.4 л.д.85).

Во исполнение своих обязательств Заказчик перечислил Подрядчику аванс по договору от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с в размере 19 890 339 руб. 60 коп. и по договору от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243с в сумме 19 357 177 руб. 42 коп., а всего: 39 247 517 руб. 02 коп., в частности по заказам:

1) N 02 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4180/с2 от 09.10.08 года -1 038 636 рублей, что подтверждается платежным поручением N 60611 от 16.10.2008 года.

2) N 03 ПИР СМР от 09.10.08 года - 947 658 рублей, что подтверждается платежным поручением N 60613 от 16.10.2008 года;

3) N 04 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4180/С4 от 09.10.08 года -1 437 948 руб., что подтверждается платежным поручением N 61479 от 06.11.2008 года;

4) N 05 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4242/с/1 от 13.10.08 года -457 368 руб., что подтверждается платежным поручением N 61252 от 30.10.2008 года.

5) N 06 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4270С/1 от 14.10.08 года -975 801 руб., что подтверждается платежным поручением N 61120 от 28.10.2008 года.

6) N 07 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4270с/2 от 14.10.08 года - 2 308 965 руб., что подтверждается платежным поручением N 81246 от 22.2009 года.

7) N 8/1 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/1 от 23.10.08 года -2 284 362, что подтверждается платежным поручением N 81099 от D2.2009 года.

8) N 8/2 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/2 от 23.10.08 года -2 278 167 руб., что подтверждается платежным поручением N 81446 от 32.2009 года

9) N 8/3 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/3 от 23.10.08 года -3 221 046 руб., что подтверждается платежным поручением N 63619 от 25.12.2008 года.

10) N 9 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4242с/2 от 13.10.08 года -2 377 110 руб., что подтверждается платежным поручением N 81318 от 06.02.2009 года.

11) N 10 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4271 с/1 от 14.10.08 года -662 174,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 70109 от 10.2008 года.

12) N 18 - ПИР СМР D0813343-05 от 26.11.08 года -379 010,10 рублей, что подтверждается платежным поручением N 30505 от 18.02.2009 года

13) N 19 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4338с/1 от 20.10.08 года -368 752,95 рублей, что подтверждается платежным поручением N 71353 от 20.11.2008 года.

14) N 20 - ПИР CMP D0813357-05 от 11.11.08 года -1 153 340,85 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41660 от 11.02.2009 года.

15) N 01 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071 с/1 от 29.09.08 года -33 213,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49691 от 13.10.2008 года

16) N 02 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071с/2 от 29.09.08 года -39 585,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49690 от 2008 года.

17) N 03 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071 с/3 от 29.09.08 года - 49 139,98 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49692 от 13.10.2008 года.

18) N 04 -ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071с/4 от 29.09.08 года - 49 139,98 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49693 от 13.10.2008 года).

19) N 05 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071с/5 от 29.09.08 года -47 550,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49694 от 13.10.2008 года

20) N 06 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071 с/6 от 29.09.08 года -57 090,82 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49695 от 13.10.2008 года.

21) N 07 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071 с/7 от 29.09.08 года -31 266,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49696 от 2008 года.

22) N 08 - ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4071 с/8 от 29.09.08 года -39 550,30 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49697 от 13.10.2008 года

23) N 09 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4066с/1 от 29.09.08 года - 107 358,82 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49698 от 13.10.2008 года

24) N 10 - ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4066с/2 от 29.09.08 года - 134 453,98 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49699 от 13.10.2008 года

25) N 11 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4066с/3 от 29.09.08 года -29 673,70 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49700 от 13.1 0.2008 года

26) N 12 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4066с/4 от 29.09.08 года -48 791,29 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49701 от 13.10.2008 года

27) N 14 - ПИР СМР ПЮВ 01-01/4066с/6 от 29.09.08 года -45 973,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 49629 от 10.10.2008 года.

28)N 17 - ПИР СМР D0813529-05/1 от 19.11.08 года -1 456 701,15 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41562 от 09.02.2009 года.

29) N 18 - ПИР СМР D0813529-05/2 от 19.11.08 года -2 210 172,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41564 от D2.2009 года.

30) N 19 - ПИР СМР D0813529-05/3 от 19.11.08 года -350 433,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 20051 от 19.02.2009 года

31) N 20 - ПИР СМР D0813529-05/4 от 19.11.08 года -145 140 рублей, что подтверждается платежным поручением N 20055 от 19.02.2009 года.

32) N 21 - ПИР СМР D0813529-05/5 от 19.11.08 года -507 609,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 30434 от 17.02.2009 года

33) N 22 - ПИР СМР D0813529-05/6 от 19.11.08 года -553 806,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41735 от 12.02.2009 года

34) N 23 - ПИР СМР D0813529-05/7 от 19.11.08 года -528 672,45 рублей, что подтверждается платежным поручением N 30410 от I6. 02.2009 года

35) N 24 - ПИР СМР D0813925-05 от 20.11.08 года -388 107,90 рублей, что подтверждается платежным поручением N 63436 от 22.12.2008 года

36) N 25 - ПИР СМР D0813924-05 от 20.11.08 года -2 221 279,20 рублей, что подтверждается платежным поручением N 41563 от 09.02.2009 года

37) N D0910059-05 ПИР СМР от 06.10.2009 года -2 726 259,32 рублей, что подтверждается платежным поручением N 963 от 23.11.2009 года

38) N D0910127-05 ПИР СМР от 16.10.09 года -3 093 327,23 рублей, что подтверждается платежным поручением N 51313 от 02.12.2009 года.

39) N D0909875-05 - ПИР СМР от 30.09.09 года -296 710,41 рублей, что подтверждается платежным поручением N 71577 от 26.11.2009 года

40) N D0909837-05 - ПИР СМР от 28.09.09 года -387 868,07 рублей, что подтверждается платежным поручением N 70815 от 06.11.2009 года

41) N D0910044-05 ПИР СМР от 02.10.2009 года ( -623 995,98 рублей, что подтверждается платежным поручением N 71540 от l11.2009 года.

42) N D0909839-05 - ПИР СМР от 29.09.09 года -1 281 081,93 рублей, что подтверждается платежным поручением N 70814 от 06.11.2009 года

43) N D0911101-05 - ПИР СМР от 17.11.2009 года -714 547,23 рублей, что подтверждается платежным поручением N 21179 от 15.12.2009 года

44) N D0911100-05 - ПИР СМР от 17.11.09 года -1 158 675,63 рублей, что подтверждается платежным поручением N 21180 15.12.2009 года (т.1 л.д.42-96, л.д.117-148, т.2 л.д.1-137).

Факт перечисления денежных средств в сумме 39 247 517 руб. 02 коп. подтверждается платежными поручениями, а также Справкой АКБ "МБРР" (ОАО) N "Подтверждение списания сумм со счета" N 115-01/11 -(01) от 01.11.2011 года, актами сверки по состоянию на 30.06.2010 года ( т.1 л.д.138-153).

В материалах дела имеются письма о приостановлении производства работ по ряду заказов в период с 07.05.2009 по 01.08.2009. (т.7.л.д.117-132)

В обоснование своих требований по настоящему спору ПАО "МТС" ссылается на то, что Подрядчиком (ООО "Континиус") выполнены, а Заказчиком (ОАО н"МТС") приняты работы на сумму 931 336,25 рублей по следующим заказам:

-по заказу N D0909875-05 - ПИР СМР от 30.09.09 года к Договору N ПЮВ 01-01/3243с ВОЛС от 24.07.2008 года на сумму 181 296,89 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 120 от 20.07.2010 года и Справкой о остоимости выполненных работ и затрат N 120 от 20.07.2010 года

-по заказу N D0910044-05 ПИР СМР от 02.10.2009 года к Договору N N ПЮВ щ01-01/3243с ВОЛС от 24.07.2008 года на сумму 321 573,34 руб., что подтверждается

Актом о приемке выполненных работ N 121 от 20.07.2010 года и Справкой о мстоимости выполненных работ и затрат N 121 от 20.07.2010 года;

-по заказу N D0909839-05 - ПИР СМР от 29.09.09 года к Договору N ПЮВ 01-01/3243с ВОЛС от 24.07.2008 года на сумму 252 780 руб. 13 коп., что Актом о приемке выполненных работ N 122 от 20.07.2010 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 122 от 20.07.2010 года

-по заказу N D0909837-05 - ПИР СМР от 28.09.09 года к Договору N N ПЮВ 01-01/3243с ВОЛС от 24.07.2008 года на сумму 175 685,89 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 123 от 20.07.2010 года и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 123 от 20.07.2010 года (т.3 л.д.10, т. 7 л.д.73-76).

"Остальные работы, указывает ПАО "МТС", за исключением вышеприведенных, по указанным 44 заказам в соответствии с условиями договоров и заказов к ним, надлежащим образом не выполнены до настоящего времени."

Письмом от 30.01.2012 ОАО "МТС" заявило отказ от исполнения вышеуказанных договоров, в связи нарушением сроков выполнения работ. (т.3 л.д.11-160, т.3 л.д.144-149).

В соответствии с ч. 2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, то договор считается расторгнутым.

Статья 453 ГК РФ определяет, что при расторжении договора обязательства прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

Письмом от 30 июля 2014 года ОАО "МТС" потребовало от ООО "Континиус" возвратить ему сумму неосвоенного аванса по вышеуказанным договорам в сумме 38 316 180 руб. 77 коп. в 10-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии. (т.3 л.д.17-23).

Между тем в материалах дела имеются претензии ЗАО "Континиус" (т. 4 л.д.24-43) о том, что ОАО "МТС" до настоящего времени не оплатило работы, выполненные в рамках договора от 24.08.2008 N ПЮВ01-01/3243С ВОЛС и Дополнительному соглашению к нему, а именно:

"В соответствии с Заказом N D 0909839-05 - ПИР СМР от 29 сентября 2009 г. ЗАО Континиус" были выполнены работы по объекту: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 3. корпус.VI - г. Пенза, ул. Кирова.54. муфта РМ N2.1 - г. Пенза, ул. У1осковекая 1А. муфта P.V1 N2.2 - г. Пенза, ул. Кураева 1А (ОАО "МТТ"), муфта ПМ N2.2 - г. Пенза, ул. Кураева 1А (ОАО "Мегафон"), муфта ЛМ N2.2. - г. Пенза, ул. Московская, д. 29, муфта ПМ N2.3 - г. Пенза, ул. Кирова, д. 51. муфта ПМ 2.3 - г. Пенза, ул. VI.Горького, д. 24А на общую сумму 713 393 (семьсот тринадцать тысяч триста девяносто три) рубля 99 копеек.

В соответствии с Заказом N D 0910044-05 - ПИР СМР от 02 октября 2009 г. ЗАО Континиус" были выполнены работы по объекту: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 3. корпус VI - г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 39 г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 39 - г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 39Б на гющую сумму 1 170 452 (один миллион сто семьдесят тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 30 копеек.

В соответствии с Заказом N D 0909837-05 - ПИР СМР от 28 сентября 2009 г. ЗАО Континиус" были выполнены работы по объекту: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 3, корпус М - г. Ленза, ул. Володарского, д. 8 на общую сумму 509 814 (пятьсот девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 61 копейка.

В соответствии с Заказом N D 0909875-05 - ПИР CV1P от 30 сентября 2009 г. ЗАО Континиус" были выполнены работы по объекту: г. Пенза, ул. Лермонтова, д. 3, корпус М - г. Ленза, ул. Красная, д. 40 на общую сумму 649 851 (шестьсот сорок девять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 58 копеек.

Итого на общую сумму 3 043 512 рублей 48 копеек."

Кроме того, ЗАО "Континиус" заявил требования по работам, которые предусмотрены договором от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183С, в частности:

"В соответствии с актом выполненных проектно-изыскательских работ N 317 от 11 декабря 2009 года по Заказу N 03 ПИР СМР истцом были выполнены работы по объекту: республика Башкортостан г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо. 71 БС 02-193 (Ш 54.4866 Д53.48245) - НРП "Октябрьский" ООО "СЦС Совинтел" (54.26.790с.ш.53.26.630в.д.) на сумму 135 305. 88 рублей.

В соответствии с актом выполненных строительно-монтажных работ N 319 от 11 декабря 2009 года по Заказу N 03 ПИР СМР истцом были выполнены работы по объекту: республика Башкортостан г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо. 71 БС 02-193 (Ш 54.4866. Д53.48245) - НРП "Октябрьский" ООО "СЦС Совинтел" (54.26.790с.ш.53.26.630в.д.) на сумму 1 837 214. 05 рублей.

Итого на общую сумму 1 972 519 (один миллион девятьсот семьдесят две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки.

В обоснование своих требований ЗАО "Континиус" ссылается на то, что свои обязательства оно исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, письмом N 06/0399и от 28 июля 2009 года. Объект ответчиком введен в эксплуатацию, что подтверждается письмом N 06/0399и от 28 июля 2009 года.

При этом ЗАО "Континиус" указывает, что "В рамках договора сторонами подписывались Заказы на выполнение конкретного объема работ, а именно:.

"В соответствии с Заказом N 02 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4180с/2 от 09 октября

2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N 20 ООО "СЦС Совинтел" до "БС 02-067" Благоварский р-н. н.п. и составлен акт приемки выполненных работ N 316 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 495 600 (четыреста девяносто пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 03 ПИР СМР 01 -01/4180с/3 от 09 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "НРП Октябрьский" ООО "СЦС Совинтел" (54.26.790с.ш..53.26.630в.д.) до "БС 02-193" Республика

Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, 71 и составлен акт приемки выполненных работ N 317 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 135 305 (сто тридцать пять тысяч триста пять) рублей 88 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 04 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4180с/3 от 09 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N2 ООО "СЦС Совинтел" до "БС 02-193" Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо. 71 и составлен акт приемки выполненных работ N 318 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 474 360 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 05 ПИР ПЮВ 01 -01/4242с/1 от 13 октября 2008 г.

ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N 12 ООО "СЦС Совинтел" (N 54°36.035' / Е55°55.61 Г) до "БС 02-016" Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-он, н.п. Чесноковка, санаторий "Пчелка" и составлен акт приемки выполненных работ N 320 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 212 400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 06 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4270с/1 от 14 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N12 ООО "СЦС Совинтел" (N 4°37.1087 Е54°24.340') до "БС 02-016" Республика Башкортостан, Буздякский р-н, н.п. СТ. Багады, Арслановская с/а и составлен акт приемки выполненных работ N 321 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 405 920 (четыреста пять тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 07 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4270с/2 от 14 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N6 ООО "СЦС Совинтел" (N54,49194 / Е53,94172) до "БС 02-071" Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, н.п. Субханкулово, ул. Школьная, 2, ОАО "Связьтранснефть" филиал УПТУС и составлен акт приемки выполненных работ N 322 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 901 520 (девятьсот одна тысяча пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 08/1 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/3 от 23 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N6 ООО "СЦС Совинтел" (Ш4,49194/Е53,94172) до "Р Муфта 6А между н.п. Тукаево и

Карамалы-Губеево" (N 4,377719/Е54,036651) и составлен акт приемки выполненных работ N 323 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 08/2 ПИР СМР ПЮВ 01-01/4434с/3 от 23 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "РМ 6А между н.п. Тукаево и Карамалы-Губеево" (N4,377719/Е54,036651) до "РМ 6Б н.п. Анновка" (N54,240049/E073036) и составлен акт приемки выполненных работ N 324 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 1 062 000 (один миллион шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 08/3 ПИР СМР ПЮВ 0101/4434с/3 от 23 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "РМ 6Б н.п. Анновка" (N54.240049/E073036) дог. Белебей. ул. Ленина 77. БС 02-338 и составлен акт приемки выполненных работ N 3125 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 1 078 520 (один миллион семьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 09 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4242с/2 от 13 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N6 ООО "Совинтел" (N54,49194 / Е53.94172) до "БС 02-336" г. Туймазы. ул. Островского. 7 и составлен акт приемки выполненных работ N 326 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 953 440 девятьсот пятьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 10 ПИР СМР ПЮВ 01 -01/4271 с/1 от 14 октября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N15 ООО "СЦС Совинтел" (СШ 52,05755; ВД 47,74008) до "БС 64-152" Саратовская обл.. г. Балаково. ОРТПЦ и составлен акт приемки выполненных работ N 327 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 302 670 (триста две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 18 ПИР СМР D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N11 ООО "СЦС Совинтел" (N52,00205; Е 47,78364) до "БС 64-509" Саратовская обл., Саратовский р-н, г. Балаково. ул. Транвская, д. За, Химакс - сервис Гостиница "Балаково" и составлен акт приемки выполненных работ N 328 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 54 929 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 19 ПИР СМР ПЮВ D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N13 ООО "СЦС Совинтел" (N52,03239; Е 47,76736) до "БС 64-171" Саратовская обл., Саратовский р-н, г. Балаково, ул. Ленина, д. 91, Балаковский центр по операциям с недвижимостью и составлен акт приемки выполненных работ N 329 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 31 388 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с Заказом N 20 ПИР СМР D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г. ЗАО "Континиус" были выполнены работы по объекту: от "муфта N22 ООО "СЦС Совинтел" (N52,11936; Е 47,34660) до "БС 64-156" Саратовская обл., г. Вольск-21, ЗАО ПК "Вольскметмаш" и составлен акт приемки выполненных работ N 330 от 11 декабря 2009 года на общую сумму 520 144 (пятьсот двадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%.

Итого на общую сумму 7 690 196 рублей 88 копеек.".

Согласно Заключению экспертов (с учетом уточнения) стоимость надлежаще (качественно) выполненных ЗАО "Континиус" проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (раздельно: проектно-изыскательские и строительно-монтажные) по договору N ПЮВ 01 -01/3183С от 22.07.2008 г. и заключенных в его рамках Заказов, а именно:

N 02 ПИР СМР ПЮВ 01-01.4180с/2 от 09 октября 2008 г., Республика Башкортостан, Благоварский р-н. и. п. Табулдак:

N 03 ПИР С MP, Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо, с учетом расположенности данного объекта в г. Октябрьский:

N 04 ПИР С MP ПЮВ 01-01 4180с; 3 от 09 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, г. Октябрьский, ул. Садовое кольцо:

N 05 ПИР ПЮВ 01-01 4242с/1 от 13 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, г. Уфа. Кировский р-н. н. п. Чесноковка;

N 06 ПИР С MP ПЮВ 01-014270с/1 от 14 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, Бузоякский р-н, н. п. ст. Багабы:

N 07 ПИР С MP ПЮВ 01 -01 4270с, 2 от 14 октября 2008 г., Республика Башкортостан. Туймазинский р-н. н. п. Субханкулово. ул. Школьная:

N 08/1 ПИР СМР ПЮВ 0Ш/4434с/3 от 23 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, муфта 6.

N 08/2 ПИР СМР ПЮВ 01 -01 4434с 3 от 23 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, РМ6А:

N 08/3 ПИР СМР ПЮВ 01-0I-4434C/3 от 23 октября 2008 г.. Республика Башкортостан, Муфта РМ 6Б:

N 09 ПИР СМР ПЮВ 01 -01 4242с. 2 от 13 октября 2008 г., Республика Башкортостан, г. Туймазы. ул. Островского.

N 10 ПИР СМР ПЮВ 01 -01 4271с/1 от 14 октября 2008 г.. Саратовская обл.. г. Балаково. ОРТПЦ:

N 18 ПИР СМР D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г.. Саратовская обл., г. Балаково, ул. Транвская:

N 19 ПИР СМР ПЮВ D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г.. Саратовская обл., г. Балаково. ул. Ленина:

N 20 ПИР СМР ПЮВ D 0813357-05 от 11 ноября 2008 г.. Саратовская обл.. г. Волъск-21, ЗАО ПК "Вольскметмаш" составила 7 873 872 руб. 42 коп. (т.12).

Кроме того, стоимость надлежаще (качественно) выполненных ЗАО "Континиус" проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (раздельно: проектно-изыскательские и строительно-монтажные) по договору от 24.07.2008 г. N ПЮВ 01 -01 3243С ВОЛС и заключенных в его рамках Заказов по заказам: N01 -ПИР СМР ПЮВ 01-0! 4071с 1 от 29.09.08 года; N02 -ПНР СМР ПЮВ 01-0! 4071с 2 от 29.09.08 года; N 03 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 '4071СЗ от 29.09.08 гос)а; Mb 04 -ПИР СМР ПЮВ 01 -01 407/с 4 от 29.09.08 года:

N 05 -ПИР СМР ПЮВ 01-01/4071с/5 от 29.09.08 года: N 06 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 4071с 6 от 29.09.08 года: N07 -ПИР СМР ПЮВ 01-0! 4070 от 29.09.08 года: N 08 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 4071с 8 от 29.09.08 года: N 09 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 4066с/1 от 29.09.08 года; N10 -ПИР СМР ПЮВ 01-01.4066с 2 от 29.09.08 года: N11 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 4066с 3 от 29.09.08 года: N 12 -ПИР СМР ПЮВ 01-01/40660/4 от 29.09.08 года: N 14 -ПИР СМР ПЮВ 01-01 4066с6 от 29.09.08 года: N 17 -ПИР СМР DOS13529-05П от 19.11.08 года: N18 -ПИР СМР D0813529-05/2 от 19.11.08 года: N 19 -ПИР СМР D0813529-05/3 от 19.11.08 года: N 20 -ПИР СМР D0813529-05 4 от 19.11.08 года: N21 -ПИР СМР D0813529-05/5 от 19.11.08 года: N22 -ПИР СМР D0813529-05-6 от 19.11.08 года: N 23 -ПИР СМР D0813529-05/7 от 19.11.08 года: N 24 -ПИР СМР DOS13925-05 от 20.11.08 года; N 25 -ПИР СМР D0813924-05 от 20.11.08 года N D 009/0059-05 ПИР С MP от 06,10.2009 года; N D091012 7-05 ПИР С MP от / б. 10.09 вода; N D09I1101-05 ПНР С MP от 17.1/. 2009 года: ND09//100-05 ПИР С MP от 17.1/.09 года:

N D0909875-05 ПИР СЫР от 30.09.09 года (г. Пенза, ул. Лермонтова. 3. корпус М - г. Пенза, ул. Красная, д. 40);

N D0909837-05 ПИР С MP от 28.09.09 года (г. Пенза, ул. Лермонтова. 3. корпус М - г. Пенза, ул. Володарского. д. 8);

N D0909839-05 ПИР С MP от 29.09.09 года (г. Пенза, ул. Лермонтова. 3. ул. Горького, д. 24а. ул. Кураева. 1а. ул. Московская. 29);

N D0910044-05 ПИР СМР от 02.10.2009 г. (г. Пенза, ул. Лермонтова, корпусом М- г. Пенза, ул. Лермонтова. 39. г. Пенза. ул. Лермонтова, д.39Б) составила 4 380 369 руб. 12 коп. (т.12) ОАО "МТС" в материалы дела представлена фотокопия Заключений экспертов, полученных в рамках дела А55-12366/2012. (т.11 л.д.60-198, т.12 л.д.1- 25). Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанный документ представлен в фотокопии, из другого дела, при этом отсутствует подпись эксперта Сосоновских Д.В. о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного Заключения, суд в силу положений ст. ст.71 -75 АПК РФ не может принять во внимание данный документ при разрешении настоящего спора.

Вопреки доводам жалобы истца письмами от 17.01.2011 N 6, N 5, N 4, от 14.01.2011 N 3, от 30.11.2010, от 13.11.2010, от 24.05.2010 N 24, от 14.04.2010 N 203 ЗАО "Континус" направило в адрес ОАО "МТС" акты о приемке вышеуказанных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат. (т.7 л.д.9-69, 94,95).

Доводы жалобы истца не могут быть приняты ввиду следующего.

Из материалов дела явствует, что требования ЗАО "Континиус" по встречному иску основаны фактически на ненадлежащем исполнении ПАО "МТС" обязательств по оплате работ, выполненных согласно актам о приемке выполненных работ от 11.12.209 N 316,от 11.12.2009 N 317, от 11.12.2009 N 318, от 11.12.2009 N 319,от 11.12.2009 N 320, от 11.12.2009 N 321, от 11.12.2009 N 322, от 11.12.2009 N 323, от 11.12.2009 N 324, от 11.12.2009 N 325, от 11.12.2009 N 326, от 11.12.2009 N 327, от 11.12.2009 N 328, от 11.12.2009 N 329, от 11.12.2009 N 330, подписанных со стороны ЗАО "Континиус", направленных в адрес ОАО "МТС" письмом от 17.11.2010 ( т.7 л.д.58-60).

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной и имеющий отметку об отказе другой стороны от его подписания, порождает правовые последствия, свойственные акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт направления первоначальным ответчиком и получения истцом результатов выполненных работ, что заказчиком вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств установления недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, учитывая отсутствия мотивированного отказа от приемки работ, судебная коллегия делает вывод о том, что у заказчика возникла обязанность по оплате выполненных и полученных результатов работ.

Поскольку мотивированный отказ ОАО "МТС" от подписания вышеуказанных работ, выполненных в рамках договоров от 22.07.2008 N ПЮВ 01 -01/3183с и от 24.07.2008 N ПЮВ01-01/3243с, отсутствует, и от ОАО "МТС" в адрес ЗАО "Континиус" не поступали какие-либо замечания по работам, указанным в данных актах, то в силу положений ст. ст.307,309,702,711,ч.4 ст.753 ГК РФ, они считаются принятыми ОАО "МТС" и оплаченные за счет денежных средств, поступивших по вышеуказанным договорам, согласно условиям данных договоров.

Учитывая вышеизложенное и в силу положений ст. ст.307,309,702,711, ч.4 ст.753 ГК РФ оплата вышеуказанных работ должна производиться в соответствии с условиями спорных договоров, в том числе за счет денежных средств, поступивших на расчетный счет ЗАО "Континиус" по договорам от 22.07.2008 N ПЮВ 01 -01/3183с и от 24.07.2008 N ПЮВ01-01/3243, а сумма перечисленного аванса превышает сумму стоимости выполненных работ, не имеется оснований для удовлетворения встречных требований, поскольку денежные средства в виде авансовых платежей находятся у первоначального ответчика.

В материалах дела имеется письма ОАО "МТС" от 28.07.2010 N П01-01/0577 и от 28.08.2010 о расторжении заказов в одностороннем порядке. (т.7 л.д.70, т.12).

Поскольку действующее законодательство не предусматривает расторжение отдельных частей договоров, то судебная коллегия не может принять вышеуказанный документ в качестве надлежащего уведомления ЗАО "Континиус" о расторжении договоров от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с и от 24.07.20008 N ПЮВ01-01/3243с, заключенных между ЗАО "Континиус" и ОАО "МТС".

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с положениями ст.450, 452 ГК РФ и п.14.4. спорных договоров договоры от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с и от 24.07.20008 N ПЮВ01-01/3243с прекратили свое действие с 10 февраля 2012 г.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения по иску ПАО "МТС" составляет 26 061 930 руб. 23 коп., а именно: 39 316 180 руб. 77 коп. минус 931 336 руб. 25 коп.(стоимость работ по двусторонним актам о приемке выполненных работ N 120 от 20.07.2010, N 121 от 20.07.2010, N 122 от 20.07.2010, N 123 от 20.07.2010) минус 12 254 241 руб. 54 коп. (стоимость работ по актам о приемке выполненных работ от 11.12.209 N316,от 11.12.2009 N317, от 11.12.2009 N318, от 11.12.2009 N319,от 11.12.2009 N320, от 11.12.2009 N321, от 11.12.2009 N322, от 11.12.2009 N323, от 11.12.2009 N324, от 11.12.2009 N325, от 11.12.2009 N326, от 11.12.2009 N327, от 11.12.2009 N328, от 11.12.2009 N329, от 11.12.2009 N330, подписанных со стороны ЗАО "Континиус", направленных в адрес ОАО "МТС" письмом от 17.11.2010 ( т.7 л.д.58-60), мотивированный отказ от подписания которых отсутствует (что подтвердил в судебном заседании 03.03.2016 представитель ПАО "МТС").

Довод жалобы ЗАО "Континиус" об истечении срока давности по требованиям ПАО "МТС" не принимается ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В статье 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как явствует из материалов дела, спорные договоры прекратили свое действие в феврале 2012 года, исковое заявление ПАО "МТС" было направлено в Арбитражный суд Самарской области 30.12.2014 (т.1 л.д.3), т.е. до истечения 3 -х лет, когда возникло неосновательное обогащение.

Принимая во внимание вышеизложенного и на основании ст. ст.195,196,199,200,1102 ГК РФ заявление ЗАО "Континиус" о пропуске срока исковой давности по требованиям ПАО "МТС" удовлетворению не подлежит.

ЗАО "Континиус" заявило об оставлении исковых требований ОАО "МТС" без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка, определенного пунктами 12.1. и 12.2. спорных договоров от 22.07.2008 N ПЮВ 01-01/3183с и от 24.07.2008 N ПЮВ 01-01/3243с ВОЛС. При этом ЗАО "Континиус" ссылается на то, что в его адрес претензии от ОАО "МТС" не поступали; кроме того, первоначальный ответчик считает, что представленная ответчиком претензия подписана лицом, полномочия которого на ее подписание не удостоверены надлежащим образом. (т.3 л.д.83, 92, т.12).

Пунктом 2 ч.1 ст.148 АПК РФ предусмотрено, что Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения заявления ЗАО "Континиус" об оставлении искового заявления ОАО "МТС" без рассмотрения, исходя из следующего:

-претензия от 30.07.2014 N П01-08/0391и с требованием возвратить 38 316 180 руб. 77 коп., составляющие сумму неосвоенного аванса по вышеуказанным договорам, в связи с их расторжением, была направлена Заказчиком по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д.153, указанному непосредственно в спорных договорах, с описью вложения, которая удостоверена органом связи, подписана Директором департамента управления закупками и логистики Филиала ОАО "МТС" МР "Поволжье", действующим на основании доверенности N 3-1002 от 06.09.2011, согласно которой Рассказову А.В. предоставлены полномочия на предъявление претензий по исполнение договоров аналогичного характера. (т.3 л.д.17-23, т.1 л.д.29, т.3 л.д.110-116,122-125).

Неполучение ЗАО "Континиус" вышеуказанной претензии по адресу, который оно указало в спорных договорах, и ее возврат отправителю в силу действующего законодательства не является основанием для оставления данного искового заявления без рассмотрения. Согласно разъяснениям судов неполучение корреспонденции по адресу места нахождения юридического лица в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском данного лица, которое несет все неблагоприятные последствия такого риска. Возврат почтового отправления обоснованно приравнивается к ответу на претензию, поскольку она направлялась по юридическому адресу ответчика, а информации о других адресах ответчика у истца не было. ( ст.54, 165.1 ГК РФ). Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении ФАС Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-104387/11-28-899, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 N 15АП-13299/2011 по делу N А32-12238/2011.

Таким образом, анализируя установленные обстоятельства и давая оценку совокупности доказательств по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст.1102 ГК РФ делает вывод о том, что исковые требования ПАО "МТС" о взыскании с ЗАО "Континиус" неосновательного обогащения обоснованы лишь в части неосвоенного аванса в сумме 26 061 939 руб. 23 коп., поскольку факт выполнения работ на сумму встречного иска установлен судом апелляционной инстанции.

В остальной части иска ПАО "МТС" следует отказать. Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что оснований для оставления без рассмотрения встречного иска не было.

Государственная пошлина по искам и апелляционным жалобам, судебные расходы на проведение экспертизы подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2016 года по делу А55-30971/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Континиус" в пользу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" 26 061 939 руб. 23 коп. неосновательного обогащения, а также 136 036 руб. 21 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по первоначальному иску.

В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в пользу закрытого акционерного общества "Континиус" 330 000 руб. в возмещении расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Континиус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречным исковым требованиям в размере 86 531 руб. 14 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов